З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 9 ноября 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1432/20 по исковому заявлению представителя АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя АО «ЮниКредит Банк».

Согласно исковому заявлению, 

<

Дата обезличена> между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по которому ФИО3 предоставил последней кредит в размере 

<

Данные изъяты> рубль 

<

Данные изъяты> коп. под 

<

Данные изъяты>% годовых по 

<

Дата обезличена> под залог транспортного средства - «

<

Данные изъяты>», 

<

Дата обезличена> года выпуска. Денежные средства по кредиту были предоставлены на расчётный счёт заёмщика. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства «

<

Данные изъяты>», 

<

Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер: 

<

Номер обезличен>, цвет: белый. По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 

<

Данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

Данные изъяты> коп.; просроченные проценты – 

<

Данные изъяты> коп.; проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 

<

Данные изъяты> коп.; штрафные проценты – 

<

Данные изъяты> коп. Представитель Банка просил взыскать с ответчика задолженность и расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «

<

Данные изъяты>», 

<

Дата обезличена> года выпуска.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, уважительность причин её неявки не известна. Суд принял меры по вызову ответчика по представленным номерам телефонов, абоненты которых сообщили, что ФИО1 не работает более года, а по одному из номеров телефона никто не ответил.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно разъяснениям абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив доказательства, суд считает, что исковое заявление представителя АО «ЮниКредит Банк» к Дятловой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Известно, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 обратилась в АО «ЮниКредит Банк» с анкетой-заявлением о получении кредита, и 

<

Дата обезличена> Банк заключил с ответчиком Кредитный договор 

<

Номер обезличен> под залог транспортного средства на сумму 

<

Данные изъяты> коп. путем зачисления на текущий счет денежных средств. Согласно п.22 Кредитного договора определена стоимость заложенного имущества - транспортного средства «

<

Данные изъяты>», 

<

Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер: 

<

Номер обезличен>, цвет: белый в размере 

<

Данные изъяты> рублей. Известно, что денежные средства были переданы ФИО1

В нарушение условий кредитного договор заёмщик своевременно платежи в погашение основного долга и процентов не производила.

Согласно Расчету, по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составила 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

Данные изъяты> коп.; просроченные проценты – 

<

Данные изъяты> коп.; проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 

<

Данные изъяты>.; штрафные проценты – 

<

Данные изъяты> коп..

В соответствии с Договором купли-продажи поддержанного транспортного средства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 в ООО «

<

Данные изъяты>» приобрела автомобиль 

<

Данные изъяты> по цене 

<

Данные изъяты> рублей.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданному Отделом УФМС России по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, известно, что ФИО1 ФИО9 родилась 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, и с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – Дятловой ФИО10, задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> обоснованны, взысканию также подлежат проценты, начисленные в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки и в размере 

<

Данные изъяты>% годовых, начиная с 

<

Дата обезличена> и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины - 

<

Данные изъяты> коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы. 

Принимая решение об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки «

<

Данные изъяты> 

<

Дата обезличена> года выпуска, суд учитывает сведения Банка о том, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца - просрочка образовалась до 

<

Дата обезличена>. 

Суд считает, что надлежит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки – «

<

Данные изъяты>», 

<

Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер: 

<

Номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

Данные изъяты> рублей, установив способ реализации транспортного средства – с публичных торгов, установленной п.22 Кредитного договора равной 

<

Данные изъяты> рублей. 

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества ответчиком в суд не представлено, то начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судом на основании указанной оценки. При этом суд учитывает, что ранее действовавшим до 

<

Дата обезличена> Законом РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О залоге» предусматривалось, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Однако, вышеуказанный Закон РФ утратил силу с 

<

Дата обезличена> в связи с принятием Федерального закона РФ от 

<

Дата обезличена> № 367-ФЗ, в соответствии с которым параграф 3 "Залог" Гражданского кодекса РФ изложен в редакции Федерального закона № 367-ФЗ и не содержит условия об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества (ст.28.2 п. 11 Закона РФ "О залоге"). Применение по аналогии положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при определении начальной продажной цены заложенного имущества оснований не имеется, поскольку указанный закон является специальным, регулирующим исключительно отношения залога недвижимого имущества. Установление начальной продажной стоимости заложенного имущества ниже рыночной стоимости нарушает право залогодателя на получение наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В связи с изложенным, суд находит требования Банка об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 

<

Данные изъяты> рублей, определенной индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 

<

Дата обезличена>, обоснованными, отвечающими требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, с которыми ответчик согласилась.

Поскольку взыскание процентов за пользование денежными средствами предусмотрено Законом, а обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнены до настоящего времени, то с ответчика в пользу истца подлежат взыскнаию проценты, начисленные АО «ЮниКредит Банк» по условиями Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки - в размере 

<

Данные изъяты> процентов годовых, с 

<

Дата обезличена> и по день фактического исполнения судебного решения.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя заявление представителя АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 -236 ГПК РФ, - 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Дятловой ФИО13, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «ЮниКредит Банк», ОГРН 

<

Номер обезличен>, дата регистрации юридического лица – 

<

Дата обезличена>, задолженность по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> коп., из них: - задолженность по основному долгу – 

<

Данные изъяты> коп.; 

- просроченные проценты – 

<

Данные изъяты> коп.; 

- проценты, начисленные на просроченный основной долг – 

<

Данные изъяты> коп.; 

- штрафные проценты – 

<

Данные изъяты> коп.

Взыскать с Дятловой ФИО14, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «ЮниКредит ФИО3», ОГРН 

<

Номер обезличен>, дата регистрации юридического лица – 

<

Дата обезличена>, сумму процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму основного долга по ФИО3 из расчета годовой процентной ставки и в размере 

<

Данные изъяты> процентов годовых с 

<

Дата обезличена> и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки – «

<

Данные изъяты>», 

<

Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, цвет: 

<

Данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дятловой ФИО15, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «ЮниКредит Банк», ОГРН 

<

Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты>. 

Копию заочного решения суда выслать ответчику – ФИО1, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчик – ФИО1, вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

<

Дата обезличена>. 

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в гражданском деле 

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>