Дело № 2 -555/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО ГП «п.Новый Уоян», о признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что 25.05.1995 он приобрел жилое помещение, расположенное 

<

адрес> в кооперативе «Люкс» за 3000 рублей.. Выдана расписка. ООО «Кадастровый центр «Байкал» изготовлен технический паспорт, другая техническая документация отсутствует. В реестре муниципальной собственности дом не числиться, данные о регистрации в Росреестре отсутствуют. Истец является добросовестным приобретателем дома, открыто и непрерывно им владеет. Проси признать право собственности на основании ст. 218,219 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности доводы изложенные в иске поддержал, пояснил, что ФИО1 приобрёл дом по 

<

адрес> в 1995 году, дом был построен кооперативом «Люкс», прожил там немного и так как дом был холодный переехал в соседний дом по 

<

адрес>. Где и был зарегистрирован. Однако 

<

адрес> пользовался им только летом, там жили дети когда приезжали на лето, ремонтировал там крышу, хранил вещи. То есть открыто владели домом более 20 лет, считает, что приобрел право собственности. Оплачивает за свет, который подается через 

<

адрес>, оплата производиться через лицевой счет 

<

адрес>.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, надлежаще извещен учитывая, что его в суде по доверенности предоставляет ФИО2, суд считает рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации МО ГП «п. Новый Уоян » в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и месте судебного заседания, просили рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель администрации МО «Северо-Байкальский район» по доверенности ФИО3 в заявлении просит рассмотреть в ее отсутствие. 

Третье лицо Росреестр в судебное заседание не явился, надлежаще извещено, о дате и месте судебного разбирательства. 

Суд с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на добросовестность, открытость и непрерывность владения жилым помещением с 1995г. 

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГПК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности МО ГП «п.Новый Уоян», МО «Северо-Байкальский район» не состояло, что подтверждено заявлением представителей муниципальных образований от 01.06.2018, 24.05.2018. Согласно выписки с ЕГРН право собственности на указанное помещение не зарегистрировано. В соответствии со справкой № от 28.11.2017 ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» данные о правообладателе отсутствуют, так же и техническая документация дом. 

Как указывает истец жилое помещение по 

<

адрес> он приобрел у кооператива «Люкс», в подтверждение своих доводов предоставил договор-купли-продажи, и расписку в принятии денежных средств председателем кооператива З. от 25.05.1995 года. При этом документов на земельный участок, технической документации о том, что указанный дом был построен и принадлежал продавцу кооперативу «Люкс» не предоставил. Согласно ответу по запросу суда администрация МО «Северо-Байкальский район», осуществляющая регистрацию юридических лиц до 1 июля 2002 года, сведений о регистрации и деятельности кооператива «Люкс» в п. Новый Уоян не располагает. 

Согласно ст. 239 ГК РСФСР, действовавший в период заключения договора купли-продажи в 1995 году, договор купли-продажи жилого дома(части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной стороной является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение указанных правил влечет недействительность договора. Населенный пункт п.Новый Уоян отнесен к категории рабочих поселков согласно Указу Президиума ВС БАССР от 16.08.1976 г. Указанный договор купли-продажи от 1995 г. не прошел регистрацию в исполнительном комитете районного Совета народных депутатов. Кроме того, указанный договор не прошел регистрацию в БТИ.

Так же в обосновании требований истец указывает, что более 20 лет является добросовестным приобретателем, открыто и непрерывно владеет указанным жилым помещение по 

<

адрес>. Данный факт подтвердили свидетели Н. которая пояснила суду, что знакома с истцом с 2002 года, ее супруг К. знает ФИО1 ранее. Познакомилась с семьёй П-вых, которые проживают в 

<

адрес>. Рядом с домом стоит другой дом под номером 16, в которым они пользуются летом, хранят какие-то вещи. Зимой там не живут, так как он холодный. Ее супруг помогал ремонтировать ФИО1 крышу в 

<

адрес>, погреб. Ране в их посёлке был кооператив «Люкс», который строил гаражи. Свидетель К. суду пояснил, что является другом ФИО1, работали вместе с 1982 года. Перевалов проживает по 

<

адрес> 

<

адрес> примерно с 1997-1998 годов до настоящего времени, приобрел дом у кого-то. Так же примерно 1995 году Перевалов приобрел дом 

<

адрес> у кооператива «Люкс», проживал там, но так как холодно, переехал 

<

адрес>. Пользуется этим домом, летом там его девчонки приезжаю живут. Вместе ремонтировал крышу и погреб. Оплачивает за свет.

Однако как установлено судом, истец ФИО1 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено паспортом и поквартирной карточкой, актом фактического проживания от 31.05.2018. Является нанимателем жилого помещения 

<

адрес> по договору социального найма№ от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. До 25.10.2012 года имел регистрацию в 

<

адрес> 

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств владения домом добросовестно, открыто и беспрерывно. 

При установленных обстоятельствах, суд считает что истец не доказал факт открытого и беспрерывного владения домом 16 с 1995 года, поскольку установленные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что истец владел спорным имуществом как своим собственным. Использование дома в летний период, хранение там вещей, не подтверждают факт открытого владения. Беспрерывное владение домом как собственным так же не нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как истец фактически в указанном доме не проживал, бремя его содержания не нес, оплату за электроэнергию производил через лицевой свет 

<

адрес>, квитанций об оплате не предоставлены, что подтвердил представитель истца ФИО2 Предоставленная справка № АО «Читаэнерго» не содержит ни номера лицевого счета 

<

адрес>, не период оплаты, потребления количества электроэнергии, то есть не может служить достоверным доказательством. Доказательств того, что истец производил там ремонт, кроме как показаний свидетеля ФИО4, что был произведен ремонт крыши и погреба ни чем не подтверждены. Согласно экспертного заключения № от 23.03.2018 фактический износ дома составил 80%, конструктивный элемент - погреб отсутствует.

Кроме того, регистрация домовладения по указанному адресу как объекта права отсутствует; данных о субъекте, за которым указанное имущество было бы зарегистрировано на праве собственности, в материалы дела не представлено, доказательств того, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, ни для целей строительства, ни под существующее домовладение истцу либо другому лицу не предоставлялся, суд пришел к выводу о том, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем иск о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец основывает свои требования о признания права собственности в силу приобретательной давности, однако в просительной части иска таковых требований не заявляет, уточнённых заявлений истец не предоставлял. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.06.2018 года. 

Судья Е.А. Павлова