УИД №RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1172/2024 по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к Врио начальника отделения старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, в котором просит признать незаконным бездействие начальника в рамках исполнительного производства от 

<

дата> №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве»; в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Воскресенском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 

<

дата> судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 на основании судебного приказа № от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> на взыскание задолженности с ФИО8 в размере 24 624,94 руб. в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования». По состоянию на 

<

дата> задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 24 624,94 руб.; в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало; денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Тем самым начальник отделения-старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в связи с чем административный истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из заявленных требований, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ГУФССП России по 

<

адрес>; произведена с согласия административного истца, содержащегося в административном исковом заявлении, замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 на Врио начальника отделения старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом; представитель административного истца в поданном суду административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, также и учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено.

Как следует из копии исполнительного производства, представленной суду в объеме, необходимом для рассмотрения заявленных требований и сведений о ходе исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от 

<

дата> года на основании судебного приказа № от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 24 624,94 руб. в пользу взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования".

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлялись запросы, обновляемые в установленном Законом порядке, в Пенсионный фонд РФ, ЗАГС, ГИБДД МВД России, в ГУВМ МВД России, в ФНС, Росреестр, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. 

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, 

<

дата> совершен выход по адресу регистрации должника. Поскольку дверь в квартиру никто не открыл, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 составлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Также суду представлены Постановления от 

<

дата>, 

<

дата>, вынесенные судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 по итогам рассмотрения ходатайств взыскателя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО5, на исполнении у которой находится исполнительное производство №-ИП, осуществлялись и продолжают осуществляться исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; в административном иске не указаны ходатайства, которые не были разрешены судебным приставом-исполнителем и разрешение которых требует вынесение постановлений, направляемых в адрес взыскателя, тогда как из Сведений о ходе исполнительного производства следует, что взыскателем неоднократно заявлялись ходатайства, которые были рассмотрены, в связи с чем оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется, а потому оснований для обязания судебного пристав-исполнителя ФИО5, на исполнении у которой находится исполнительное производство №-ИП, но к которой административным истцом требования не заявлены, осуществить указанные в описательной части иска исполнительные действия, не имеется.

Согласно ч.5 ст. 65 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя, однако, такое заявление от взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступало, что следует как из Сведений о ходе исполнительного производства, так и из возражений административных ответчиков.

Полномочия старшего судебного пристава установлены ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Таким образом, к полномочиям старшего судебного пристава, к которому ООО «МКК Универсального Финансирования» заявлены рассматриваемые административные исковые требования, исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, совершение исполнительных действий и осуществление мер принудительного исполнения, не относится, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Универсального Финансирования» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Универсального Финансирования» к Врио начальника отделения старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В. 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>