5-93/2024

50RS0№-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Лобачев А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Юнусзода Эраджи Неъматулло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, проживающей по адресу: 

<

адрес>, мкр.Хлебниково, 

<

адрес>, в браке не состоящего, не работающего и не учащегося, не являющегося инвали

<

адрес> 2 группы, военнослужащим, призванным на военные сборы и не имеющим иных ограничений, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее привлекавшегося к административной ответственности

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил нарушение общественного порядка, при проверке документов, выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, тем самым выражал явное не уважение к обществу, законным требованиям сотрудника полиции, прекратить правонарушение, не повиновался. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью. 

Помимо признания вины ФИО1, его вину в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается: 

- протоколом административного правонарушения 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

- рапортом и объяснением УУП 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, ФИО1 находился по адресу 

<

адрес>, в здании 1 ОП, где при проверке документов выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, т.е. совершила мелкое хулиганство, 

У суда нет оснований не доверять представленным материалам, поскольку они согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последний совершил мелкое хулиганство – высказывался нецензурной бранью в общественном месте, приставал к прохожим, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. 

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, как смягчающие наказание, так и отягчающие наказания. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд относит признание своей вины.

К обстоятельствам, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, а также того, что ФИО1 не имеет легального источника дохода, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Юнусзода Эраджи Неъматулло виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ДЕСЯТЬ суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления возложить на 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления

Судья А.А. Лобачев