Дело №

УИД: 22RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 10 октября 2023 года

Судья Алтайского районного суда 

<

адрес> ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Торг-Сервис» на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Торг-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес: 

<

адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ФИО2) ФИО4 Ю.М., ООО «Торг-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО Торг-Сервис» в лице директора ФИО6 обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на том основании, что указанное в постановлении транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> на момент совершения правонарушения и в настоящее время находится во владении физического лица – ФИО3. Кроме того, указанное транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» на владельца ФИО3 На дату автоматизированной регистрации движения указанного транспортного средства по автодороге К-29 какие-либо изменения относительно владельца транспортного средства в системе «Платон» не вносились. Кроме того, полисы ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торг-Сервис» оформило в своих интересах, как собственник, с открытым списком водителей – для другого перевозчика. К обжалуемому постановлению приложены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматического режиме автомобиля, из которых отчетливо следует, что государственный номер автомобиля не виден. В связи с чем, возникает вопрос, каким образом сотрудниками ФИО2 установлена причастность принадлежащего ООО «Торг-Сервис» автомобиля с госномером 

<

***> к совершению административного правонарушения.

ООО «Торг-Сервис» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Торг-Сервис» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пояснила, что ООО «Торг-Сервис» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие и отсутствие директора ООО «Торг-Сервис» ФИО6, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит ее удовлетворить.

Государственный инспектор ФИО4 Ю.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО2 К.Г. также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица ФИО2 (л.д. 34).

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения (ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Объектом правонарушений по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

В силу п. 11 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказ Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, безопасные условия перевозок грузов обеспечиваются посредством:

соблюдения допустимых значений массы транспортного средства, указанных в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства;

соблюдения допустимых массы и габаритов транспортного средства, в том числе, осуществляющего перевозку грузов, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,

размещения грузов при их перевозке с учетом требований, предусмотренных пунктом 12 настоящих Правил.

В силу п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту – ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ООО «Торг-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:06:59 час. по адресу 43 км 950 м а/д К-29 «Алтайское-Ая-Бирюзовая Катунь» 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 5814А7, государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 24,44 % (1,955 т) на ось № (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 9,955 т на ось № при допустимой нагрузке 8 т. на ось, на 24,83 % (1,986 т) на ось № (погрешность измерения 11 %), с нагрузкой 9,986 т на ось № при допустимой нагрузке 8 т. на ось. Собственником данного транспортного средства является ООО «Торг-Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 43 км 950 м а/д К-29 Алтайское-Ая-Бирюзовая Катунь, 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного транспортного средства является ООО «Торг-Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АПВГК», серийный номер САМ20000768, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства 5814А7 государственный регистрационный знак 

<

***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, а именно ФИО3 в материалы дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Торг-Сервис» представлены: 

договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Торг-Сервис» (Арендодатель) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Арендатор), предметом которого является предоставление ООО «Торг-Сервис» за плату во временное владение и пользование ФИО3 транспортного средства 5814А7, 2021 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если к моменту истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении в письменной форме. Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 5000 рублей ежемесячно (л.д. 8);

справка о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная оператором системы взимания платы ООО «РТИТС», согласно которой ФИО3 зарегистрирован в качестве владельца транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

электронные страховые полисы ОСАГО № ХХХ 0212019151 от ДД.ММ.ГГГГ, № ТТТ 7034326992 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответственность собственника транспортного средства 5814А7 государственный регистрационный знак 

<

***> -ООО «Торг-Сервис» застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные договоры ОСАГО заключены в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 10-11);

приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Торг-Сервис» ежемесячно была получена от ФИО3 арендная плата в размере 5000 руб. по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-51);

приказ директора ООО «Торг-Сервис» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания», согласно которому в штате ООО «Торг-Сервис» должность «водитель» отсутствует (л.д. 52).

Карточкой учета транспортного средства, представленной на запрос суда из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, также подтверждается, что собственником транспортного средства – тип специализированный, 5814А7, 2021 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN № является - ООО «Торг-Сервис», 

<

адрес> (л.д.56).

Исследовав и оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ вышеперечисленные доказательства, представленные ООО «Торг-Сервис» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, суд приходит к выводу о необоснованности привлечения данного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку факт нахождения транспортного средства, а именно 5814А7, 2021 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> во владении (пользовании) другого лица – ФИО3, а не ООО «Торг-Сервис», в момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 10:06:59 час.) нашел свое объективное подтверждение, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ФИО4 Ю.М. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба ООО «Торг-Сервис» подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ФИО2 ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Жалобу ООО «Торг-Сервис» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Алтайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО8