Дело № 1-154/2020 (42RS0033-01-2020-000671-07)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 19 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Макаровой А.В., 

подсудимого ФИО2 ФИО1

защитника – адвоката Мустафиной М.А.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом 

<

адрес> по ст. 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кемеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кемеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишение свободы сроком 3 года. Определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлено на новое рассмотрение, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. Убыл в 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из 

<

адрес>. Убыл в 

<

адрес>; 

Решением Таштагольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года. Исполнительный орган: Отдел МВД России по 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Таштагольского городского суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 6 часов; запрещения выезда за пределы 

<

адрес>; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 освобождаемому из 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> - Кузбассу, было выдано предписание, согласно которому, Колесников ФИО1 в отношении которого решением Таштагольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу 

<

адрес>. Кроме того, согласно данного предписания, Колесников ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан был явиться для постановки на учет в МВД по адресу 

<

адрес>. Однако, Колесников ФИО1 имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная об установленном в отношении него Таштагольским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административном надзоре сроком на 3 года с установлением административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, прибыв к избранному им месту жительства - 

<

адрес>, не явился в установленный администрацией 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> - Кузбассу 3-х дневный срок, согласно предписанию для постановки на учет в МВД по адресу: 

<

адрес>, тем самым уклонился от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до задержания ФИО2 ФИО1 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, Колесников ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый Колесников ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Колесников ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мустафина М.А., и государственный обвинитель Макарова А.В. считают возможным постановление приговора в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО2 ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения при назначение наказания положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов