Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

город Южа Ивановской области 25 февраля 2020 года 

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Южского района Ивановской области Тимошкина С.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников:

- адвоката Капралова Н.М., представившего удостоверение № 349 от 27.10.2004 года и ордер № 008960 от 25 февраля 2020 года,

- адвоката адвокатского кабинета Хохлова В.М., представившего удостоверение № 338 от 27 июля 2004 года и ордер № 002150 от 25 февраля 2020 года,

при секретаре Федосовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, кВ.12, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей двоих несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющей, неработающей, не судимой: 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, кВ.36, имеющей среднее общее образование, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, в ЦЗН не состоящей, инвалидности не имеющей, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

13 октября 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 55 минут, более точное время совершения преступления не установлено, у ФИО2, находящейся по месту жительства: 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из магазина «Высшая Лига», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Тогда же ФИО2 предложила ФИО1, также находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершить хищение алкогольной продукции из вышеуказанного магазина, для ее последующего совместного распития, на что последняя согласилась, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор.

Затем,13.10.2019 года в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 55 минут, точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, то есть, желая и стремясь обратить похищенное в свою собственность, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, пришли в магазин «Высшая лига», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где со стеллажа в вино- водочном отделе помещения магазина тайно похитили одну бутылку водки «Медофф» Люкс кр.40% объемом 0,5 литра стоимостью 192 рубля 59 копеек. Завладев похищенным товаром, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Фрэш Прод» материальный ущерб в размере 192 рублей 59 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 с предъявленным им обвинением полностью согласились, вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью.

От представителя потерпевшего ООО «Фреш Прод» Потерпевший №1 в судебное заседание поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причиненного ущерба путем возмещения причиненного ущерба и принесения извинений, которые им приняты.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что более такого не повторится, потерпевшему они принесли свои извинения, возместили причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Заслушав мнение защитников Хохлова В.М. и Капралова Н.М., государственного обвинителя Тимошкина С.А., не возражавших против удовлетворения данного ходатайства и прекращения дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу вышеуказанной нормы, предусмотренной ст. 76 УК РФ, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении всей совокупности обстоятельств.

Поскольку подсудимые и потерпевший примирились, подсудимые возместили причиненный преступлением материальный ущерб, ФИО1 и ФИО2 не судимы, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным прекращение дела.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 не задерживались.

Суд считает необходимым оставить без изменения ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись О.Н. Беляева