Дело № 2-1848/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 06 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 11.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства авто 1, гос. регистрационный номер № принадлежащего ФИО1 и под его управлением и транспортного средства авто 2, гос. регистрационный номер №. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю авто 2. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля авто 1 была застрахована по договору страхования в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не включил в договор ОСАГО водителя ФИО1 Владелец транспортного средства HONDA FIT обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Югория». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 93 200 руб. АО «ГСК «Югория» выставило требование страховщику виновного лица СПАО «Ингосстрах» об оплате возмещенного вреда по ДТП от 11.12.2022. Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 93 200 руб. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» вправе предъявить регрессное требование о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истец просит взыскать со ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93 200 руб., возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 996 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Согласно материалам дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Ответчику направлялись судебные повестки по месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иными сведения о месте нахождения ответчика суд не располагает. Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения ФИО1 доставлено сообщение о проведении подготовки дела к судебном разбирательству, назначенной на 25.09.2024, 07.10.2024 на номер телефона, указанный им в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, с письменного согласия истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2022 в 00 часов 50 минут в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля авто 1, гос. регистрационный номер № под управлением ФИО1, который является его собственником и автомобилем авто 2, гос. регистрационный номер № под управлением ФИО5, собственник ФИО4 Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель автомобиля авто 2 ФИО5 припарковал его на парковке, при этом водитель автомобиля авто 1, не справившись с управлением, совершил наезд на припаркованный автомобиль авто 2 В извещении о дорожно-транспортном происшествии указаны повреждения, причиненные обоим автомобилям. Извещение подписано обоими водителями без разногласий и замечаний.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2022.

В момент ДТП транспортное средство авто 1, гос. регистрационный номер № было застраховано по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах». Как следует из полиса обязательного страхования серии ХХХ № № от 17.09.2022, срок страхования с 13 час. 35 мин. 17.09.2022 по 24 час. 00 мин. 16.09.2023, страхователем и собственником является ФИО1, лицом, допущенным к управлению ТС является ФИО6

В соответствии с выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве в отношении ТС, сведениями «ФИС ГИБДД-М» МВД России, транспортное средство авто 2, гос. регистрационный номер №, находится в собственности ФИО4, транспортное средство авто 1, гос. регистрационный номер №, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находилось в собственности ФИО1

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства авто 2, гос. регистрационный номер №, стоимость восстановительного ремонта составляет 168 970 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 93 228,50 руб.

В момент ДТП транспортное средство авто 2, гос. регистрационный номер № было застраховано по договору страхования по программе страхования «Помощь» в АО «ГСК «Югория», полис КДФ 04(7-2)А-6679211-89/22 от 30.05.2022.

По факту описываемого дорожно-транспортного происшествия АО «ГСК «Югория» по страховому договору произвело страховую выплату ФИО4 в размере 93 200 руб. рублей, что подтверждается платежным поручением № 6826 от 26.01.2023 о перечислении денежных средств АО «ГСК «Югория» на счет ФИО4, САО «РЕСО-Гарантия» возместило данную сумму АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежным поручением № 49999 от 15.02.2023.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Поскольку ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО «Ингосстрах» к причинителю вреда ФИО1 

Размер страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» составил 93 200 рублей. 

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений против иска, в связи с чем, суд при принятии решения обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению 812061 от 27.06.2023 истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в сумме 2 996 руб. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выплаченное страховое возмещение в размере 93 200 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2 996 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года