Дело № 2- 651/ 2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Горшковой О.А.,

07 декабря 2017 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к Д.И.Т. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с иском к Д.И.Т. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Д.А.А., и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.И.Т. В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» перечислило в пользу Д.А.А. общую сумму страхового возмещения в размере 84 465 рублей.

Учитывая, что виновник ДТП - водитель Д.И.Т., находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел право управлять транспортным средством, руководствуясь подпунктами «б» и «в» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховой компании возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой выплаты.

В адрес Д.И.Т. истцом направлены претензии о возмещении убытка в добровольном порядке, однако, в установленный срок оплаты не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». С учетом изложенного, просит суд взыскать с Д.И.Т. в пользу ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Волгоградской области в счёт удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере 84 465 рублей, в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 733 рубля 95 копеек).

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности Г.М.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Д.И.Т. в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещён надлежащим образом, в суд вернулось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения». 

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что в результате имевшего место 05 февраля 2014 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Д.А.А., и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Д.И.Т., автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Д.И.Т., что следует из постановления по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность Д.И.Т. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в ООО «Росгосстрах», то последним ДД.ММ.ГГГГ было выплачено Д.А.А. страховое возмещение в размере 43 000 рублей.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 25 августа 2015 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Д.А.А. взыскано страховое возмещение в размере 41 465 рублей, которое было выплачено 26 ноября 2015 года.

Таким образом, общая сумма страховых выплат по факту страхового случая произошедшего 05 февраля 2015 года, составила 84 465 рублей.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 06 февраля 2015 года, которым Д.И.Т., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста на 10 суток, следует, что он, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя взятые на себя по указанному договору обязательства, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, выплатив страховое возмещение в сумме 84 465 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 15 апреля 2015 года и № от 26 ноября 2015 года.

Как следует из претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Д.И.Т. предложено внести в кассу филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области или перечислить на расчётный счёт страхователя денежные средства в размере 84 465 рублей в счёт возмещения вреда (страхового возмещения), причиненного Страхователю в результате дорожно-транспортного происшествия, однако ответчик указанные претензии оставил без исполнения.

31 декабря 2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в размере 84 465 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 733 рубля 95 копеек, поскольку несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» Волгоградской области в Волгоградской области к Д.И.Т. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Д.И.Т. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Волгоградской области в счёт удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере 84 465 рублей, в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 733 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд Волгоградской области в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда. 

Судья Молоканов Д.А.

Копия верна. Судья