Дело № 5-39/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Село Верхний Услон

Республики Татарстан 04 июля 2018 года

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Тюфтина О.М.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, гражданина Республики Таджикистан,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Республике Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, без постоянной регистрации, привлекающего к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, отводов не имеет,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС на КПМ «Малиновка» для проверки документов была остановлена автомашина марки ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина Таджикистана ФИО1, в ходе проверки установлено, что ФИО1 с 02 июня 2018 года находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, поскольку решением УВМ МВД по РТ № от 18 мая 2018 года ранее оформленный вид на жительство гражданина ФИО1 аннулирован.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что не знал об аннулировании его вида на жительство. Кроме того, просил учесть, что в н.п. Базарные Матаки проживает его супруга ФИО2 – гражданка Российской Федерации.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 1. В течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. 

На основании статьи 9 этого же закона, 1. Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: 4) представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. 

Согласно статье 31 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», 2. В случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении № 2100118, рапортом инспектора ДПС ОПДПС ОГИБДД МВД по РТ ФИО4 и другими материалами дела. 

Данные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости и не вызывают у суда сомнений. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно решению УВМ МВД по РТ №№ от 18 мая 2018 года ранее оформленный вид на жительство гражданина ФИО1 аннулирован на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по основанию, что ФИО1 сообщил о себе заведомо ложные сведения. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 имеет персональные данные - ФИО5. При этом ФИО5 25 сентября 2013 года не был разрешен въезд на территорию Российской Федерации. Однако 19 сентября 2014 года ФИО5 сменил данные на ФИО1 и незаконно въехал на территорию Российской Федерации, получил вид на жительство на территории РФ. Кроме того, в дактилоскопических базах папиллярные узоры ФИО1 и ФИО5 совпадают.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа с административным выдворением в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом оснований считать, что назначенное наказание является чрезмерным вмешательством в личную и семейную жизнь ФИО1, не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 628-О).

В рассматриваемом случае считаю, что назначенное наказание соответствует охраняемым законом целям. Само по себе наличие у ФИО1 супруги, проживающей, со слов ФИО1 отдельно в н.п.Базарные Матаки Республики Татарстан, и имеющей гражданство РФ, не может служить основанием для неприменения дополнительного наказания по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Республике Таджикистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До выдворения содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД по Республике Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения (получения) через районный суд.

Судья: Тюфтина О.М.