Дело № 1-138/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 16 ноября 2017 года 

Хасанский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Волковой С.Ю., 

при секретаре Трегубенко Т.В., 

с участием: государственного обвинителей в лице заместителя прокурора Хасанского района Варавенко В.М., помощника прокурора Хасанского района Салюка А.В., 

защитника обвиняемого ФИО5- адвоката Павлова Р.В., представившего удостоверение № 1727 от 18.03.2010г. и ордер № 36 от 24.08.2017г., 

защитника обвиняемого ФИО6 – адвоката Ефремова В.В., представившего удостоверение № 2136 от 10.02.2014 года и ордер № 42 от 24.08.2017г.,

подсудимых ФИО5, ФИО6, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасанского районного суда Приморского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не 

<

данные изъяты> зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, судимого: 

- 04.07.2011г. Хасанским районным судом Приморского края по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 07.06.2012г. Хасанским районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 04.07.2011г., окончательно определен срок к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 04.07.2011г. Срок наказания исчислять с 07.06.2012г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 16.05.2012г. по 07.06.2012г.;

15.06.2012г. осужден Хасанским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 07.06.2012 года окончательно определить к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 15.06.2012г. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 16.05.2012г. по 15.06.2012г.. 

- 19.07.2012г. осужден Хасанским районным судом Приморского края по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 15.06.2012 года окончательно определить к отбытию 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 19.07.2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.05.2012г. по 19.07.2012г. Освобожден 13.05.2016г. по отбытию наказания из ИК-31 Приморского края; находящегося под стражей по настоящему делу с 26.10.2016г., копию обвинительного заключения получившего 10.08.2017г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, не трудоустроенного, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 01.11.2011г. Хасанским районнм судом Приморского края по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011г. № 97-ФЗ» к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 07.06.2012г. Хасанским районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 01.11.2011 года, окончательно определен срок к отбытию три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 01.11.2011г. Срок наказания исчислять с 07.06.2012г. Засчитать в срок отбытия наказания содержание под стражей с 13.05.2012г. по 07.06.2012г. 

- 15.06.2012г. осужден Хасанским районным судом Приморского края по ст.158 ч. 2 п «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 07.06.2012г. окончательно определить к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 15.06.2012г.

- 19.07.2012г. Хасанским районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.158 ч. 3 п. «а» к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить лишение свободы на 3 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 15.06.2012 года окончательно определить к отбытию 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 19.07.2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.05.2012 года по 19.07.2012 года; 

- 12.09.2012г. осужден Хасанским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 19.07.2012 года окончательно определить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 12.09.2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.05.2012 года по 12.09.2012 года. По постановлению от 25.04.2016 года Уссурийского районного суда Приморского края 06.05.2016 года условно — досрочно освобожден на неотбытый срок 3 месяца 18 дней; находящегося под стражей по настоящему делу с 26.10.2016г., копию обвинительного заключения получившего 10.08.2017г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.А ч.3 ст.158, п.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 21 часа 24 июля 2016г. до 01 часа 25 июля 2016г., будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, с целью тайного хищения чужого имущества находился на территории палаточного лагеря, расположенного на берегу моря в б. Перевозная, в 625 м по направлению на северо-восток от дома № 1 по ул. Луговая с. Перевозная Хасанского района Приморского края. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, ФИО5 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, ФИО5 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: спиннинг китайского производства длинной 2,4 м, стоимостью 800 рублей, с установленной на него мультипликаторной катушкой фирмы «Shimano», стоимостью 3500 рублей, с намотанной леской длинной 130 м, стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 6300 рублей; спиннинг китайского производства длинной 2,2 м, стоимостью 800 рублей, с установленной на него мультипликаторной катушкой фирмы «Daiwa», стоимостью 5000 рублей, с намотанной леской длинной 130 м, стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 7800 рублей; спиннинг китайского производства длинной 1,8 м, стоимостью 2000 рублей, с установленной на него мультипликаторной катушкой фирмы «Daiwa», стоимостью 5000 рублей, с намотанной леской длинной 130 м, стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 9000 рублей; спиннинг японского производства фирмы «Peen», длинной 2,2 м, стоимостью 7000 рублей, с установленной на него мультипликаторной катушкой фирмы «TICA», стоимостью 8000 рублей, с намотанным плетеным шнуром длинной 200 м, стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 17500 рублей; а всего на общую сумму 40600 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий ФИО5 причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 40600 рублей. 

Он же (ФИО5), в ночное время в период с 02 октября 2016г. по 17 октября 2016г., точная дата в ходе следствия не установлена, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, через разбитое окно незаконно проник в 

<

адрес> ФИО23 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №5, откуда из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил ноутбук марки «Toshiba Satellite C850 BLK», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 С похищенным ноутбуком ФИО5 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 причинил потерпевшей Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

Он же (ФИО5), в период с 00 часа 01 минуты до 06 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в черте населенного пункта - 

<

адрес> ФИО23 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО6 на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намеренья, в указанный период ФИО5 совместно и по предварительному сговору с ФИО6 подошли к 

<

адрес> ФИО23 

<

адрес>, где ФИО5, используя найденный камень, разбил окно, и через образовавшийся проем совместно с ФИО6 незаконно проникли в квартиру Потерпевший №4 Находясь в квартире, ФИО5 совместно с ФИО6 с целью хищения взяли телевизор марки «Samsung RT29FB75RB», стоимостью 4000 рублей, цифровой спутниковый приемник высокой четкости телекарта марки «EVO 08HD», стоимостью 4600 рублей, а всего на сумму 8600 рублей, и стали выносить их через окно дома. В ходе неосторожных действий ФИО5 и ФИО6 указанные телевизор и спутниковый приемник упали с высоты окна дома, в результате чего пришли в негодность для эксплуатации, в связи с чем ФИО5 совместно с ФИО6 оставили их на месте преступления. 

Тем самым ФИО5 совместно с ФИО6, осознавая возможность доведения своих преступных действий, направленных на совершение хищения данных телевизора и спутникового приемника, до конца, добровольно и окончательно отказались от доведения своих преступных намерений, направленных на хищение данных телевизора и спутникового приемника, до конца. После чего, ФИО5 совместно с ФИО6, продолжая реализовывать свои преступные намеренья, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, тайно похитили продукты питания и имущество Потерпевший №4: тушку домашней курицы, стоимостью 500 рублей; мясо говядины весом 1,5 кг, стоимостью 350 рублей за 1 кг, всего на сумму 525 рублей; 1 кг вяленной рыбы «Корюшка-Зубатка», стоимостью 800 рублей за 1 кг; одну упаковку замороженного кальмара весом 1 кг, стоимостью 350 рублей; 1 бутылку вина марки «Шардоне», объемом 0,7 литра, стоимостью 450 рублей; микроволновую печь марки «DAEWOO KOR-4115A», стоимостью 3500 рублей, а всего на сумму 6125 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 совместно с ФИО6 скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Действия ФИО5 и ФИО6 носили совместный и согласованный характер и взаимно дополняли друг друга. В результате своих преступных действий ФИО5 совместно и по предварительному сговору с ФИО6 причинили Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 6125,00 рублей. 

Он же (ФИО5), в период с 07 часов до 12 часов 21 октября 2016г., находясь в 

<

адрес> ФИО23 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртного с Потерпевший №1, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения 

имущественного и физического вреда и желая их наступления, напал на Потерпевший №1, применив насилие, опасное для здоровья последнего, с требованием передать ему деньги. 

ФИО5 нанес не менее 5 ударов руками по голове, телу Потерпевший №1, после чего используя в качестве оружия неустановленный в ходе следствия предмет, имеющий колюще-режущую поверхность, нанес не менее 6 ударов по телу Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде подкожной гематомы век левого глаза, поверхностной раны спинки носа, которые как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; множественных ран грудной клетки на передней и задней поверхности, плечевого пояса справа и слева, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие денежных средств Потерпевший №1, ФИО5 похитил 200 долларов США, принадлежащие Потерпевший №1, что составляет 12482 рубля по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ 62,41 рубля за 1 доллар США, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

ФИО9 в период с 22 часов до 24 часов в одну из ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, с целью хищения чужого имущества проник во двор 

<

адрес> ФИО23 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил погружной насос марки «BELAMOS TF3-40», принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 9400 рублей. С похищенным имуществом ФИО9 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий ФИО6 причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 9400 рублей.

Он же (ФИО6), в период с 22 час. до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, рядом с квартирой № по 

<

адрес> ФИО23 

<

адрес>, увидев, что из упавшей на землю куртки Потерпевший №6 выпал кошелек, поднял его с целью тайного хищения денежных средств, находящихся в данном кошельке. 

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО6 из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, удалился с кошельком за пределы видимости Потерпевший №6, а именно за забор 

<

адрес> ФИО23 

<

адрес>, где умышленно тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6 

В это время преступные действия ФИО6 были обнаружены потерпевшим Потерпевший №6 и свидетелем Свидетель №11, которые осознавали противоправный характер его действий и приняли меры к их пресечению, потребовав от ФИО6 вернуть кошелек с находившимися в нем денежными средствами. 

ФИО6, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, стали очевидными для собственника, не отказался от доведения своего преступного умысла до конца и, продолжив удержание похищенных денежных средств у себя, скрылся с ними с места происшествия, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №6, открытым способом. 

Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО6 причинил потерпевшему Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Он же (ФИО6), в период с 00 часа 01 мин. до 06 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в черте населенного пункта - 

<

адрес> ФИО23 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО5 на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Реализуя свои преступные намеренья, в указанный период ФИО6 совместно и по предварительному сговору с ФИО5 подошли к 

<

адрес> ФИО23 

<

адрес>. Где ФИО5, используя найденный камень, разбил окно, и через образовавшийся проем совместно с ФИО6 незаконно проникли в квартиру Потерпевший №4

Находясь в квартире, ФИО6 совместно с ФИО5 с целью хищения взяли телевизор марки «Samsung RT29FB75RB», стоимостью 4000 рублей, цифровой спутниковый приемник высокой четкости Телекарта марки «EVO 08HD», стоимостью 4600 рублей, а всего на сумму 8600 рублей, и стали выносить их через окно дома. В ходе неосторожных действий ФИО6 и ФИО5 указанные телевизор и спутниковый приемник упали с высоты окна дома, в результате чего пришли в негодность для эксплуатации. В связи с чем ФИО6 совместно с ФИО5 оставили их на месте преступления. Тем самым ФИО6 совместно с ФИО5, осознавая возможность доведения своих преступных действий, направленных на совершение хищения данных телевизора и спутникового приемника, до конца, добровольно и окончательно отказались от доведения своих преступных намерений, направленных на хищение данных телевизора и спутникового приемника, до конца. 

После чего, ФИО6 совместно с ФИО5, продолжая реализовывать свои преступные намеренья, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, тайно похитили продукты питания и имущество Потерпевший №4: тушку домашней курицы, стоимостью 500 рублей; мясо говядины весом 1,5 кг, стоимостью 350 рублей за 1 кг, всего на сумму 525 рублей; 1 кг вяленной рыбы «Корюшка-Зубатка», стоимостью 800 рублей за 1 кг; одну упаковку замороженного кальмара весом 1 кг, стоимостью 350 рублей; 1 бутылку вина марки «Шардоне», объемом 0,7 литра, стоимостью 450 рублей; микроволновую печь марки «DAEWOO KOR-4115A», стоимостью 3500 рублей, а всего на сумму 6125 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО6 совместно с ФИО5 скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению. Действия ФИО6 и ФИО5 носили совместный и согласованный характер и взаимно дополняли друг друга.

В результате своих преступных действий ФИО6 совместно и по предварительному сговору с ФИО5 причинили Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 6125 рублей.

Он же (ФИО6), в период с 07 часов до 12 часов 21 октября 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> ФИО23 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S Duos GT-S7562», стоимостью 5000 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, а всего на сумму 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО6 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В предъявленном обвинении ФИО5 виновным себя признал частично, пояснив, что вину в совершении разбойного нападения с целью хищения имущества, совершенного с применением насилия опасного для здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия по ч.2 ст.162 УК РФ не признает. 

По предъявленному обвинению в тайном хищении имущества Потерпевший №2 на сумму 40600,00 руб., имущества Потерпевший №5 на сумму 15000,00 рублей, а также в хищении у Потерпевший №4 по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище имущества, стоимостью 6125,00 рублей признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании по преступным эпизодам тайного хищения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия 15.02.2017г. в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО5 пояснял, что по эпизоду тайного хищения имущества гр.Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба потерпевшему по п.В ч.2 ст.158 УК РФ виновным себя признает полностью. После окончания школы на официальную или постоянную работу не устраивался, подрабатывал разнорабочим, проживал на случайные заработки. После освобождения нигде не работал, проживал на случайные заработки, подрабатывал где придется разнорабочим. Примерно в конце июля 2016 года, точную дату он не помнит, находился у себя дома на 

<

адрес>, один распивал спиртное. Когда у него закончилось спиртное, захотелось выпить еще, решил прогуляться по деревне, пошел по дороге к поселку Перевозное. На берегу в 

<

адрес> часто приезжают люди отдыхать с палатками, так же на пляже часто отдыхают местные жители, в том числе и его знакомые и друзья. Дойдя до 

<

адрес> спустился на берег, в месте где начинаются палатки. На берегу стояло несколько палаток и машин, людей рядом не было. Тогда решил посмотреть может найдет что-нибудь ценное, украдет, потом продаст. В летний период в 

<

адрес> приезжает много городских жителей, с ближайших городов без проблем можно найти покупателя на имущество. На вырученные деньги хотел купить спиртного. Заглянул в одну из палаток, ему показалось, что в ней кто-то спит. За палаткой справа от входа около кустов он увидел несколько удочек, было 4 спиннинговые удочки зарубежного производства, удочки были с катушками. Взял все 4 удочки и пошел дальше по берегу в сторону деревни. Пройдя весь берег, решил остановиться и спрятать удочки в кустах. Чтобы потом, как найдет покупателя вернуться за ними. Оставил удочки в кустах на берегу, примерно по середине деревни. Спрятав удочки, он пошел к своим знакомым, где остался ночевать. На следующее утро возвращался домой, по пути зашел на берег, забрал удочки и пошел по берегу. На берегу продал удочки отдыхающим, а именно двум мужчинам по 1000 рублей за каждую, всего на сумму 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его доставили в отдел полиции, где он добровольно, без принуждения признался в содеянном, написал явку с повинной, какого-либо насилия к нему со стороны сотрудников полиции не применялось. Он осознает, что он совершил преступление, в содеянном раскаивается. Как он будет возмещать причиненный материальный ущерб он знает, постоянного источника дохода не имеет, денег у него нет. Преступление он совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения. (Т.2 л.д.70-76)

Допрошенный в качестве обвиняемого 11.02.2017г. в присутствии защитника ФИО5 вину по эпизоду тайного хищения имущества гр.Потерпевший №5 признал полностью, в ходе предварительного расследования показывал, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО23 

<

адрес>, где проживает гр. Потерпевший №5 он вошел через незапертую входную дверь, с целью навестить Потерпевший №5, где увидев ноутбук, решил его похитить. При проверке показаний на месте 11.02.2017г. изменил показания и пояснял, что умысел на хищения ноутбука у него возник, когда обнаружил, что Потерпевший №5 дома нет, и проник в дом через разбитое окно, с целью хищения ноутбука. При проверке показаний на месте сказал, что проник в дом ФИО30 через форточку, чтобы быстрее закончить следственные действия, так как при этом присутствовали в качестве понятых жители 

<

адрес>, которые его знают, ему было не по себе, то есть стыдно, он хотел быстрее уехать. На самом деле, он вошел в дом через открытую входную дверь, то есть дверь была не заперта, чтобы навестить ФИО30, а когда вошёл в дом и увидел, что дома никого нет, он решил похитить ноутбук. Точную дату он не помнит, это было примерно в середине октября, на следующий день, после произошедшего от жителей с. перевозная, он узнал, что у неё в этот день забрали детей и она уехала из 

<

адрес>. После этого он её больше не видел. Время он точно сказать не может, не смотрел, на улице не так давно стемнело. (Т. № л.д. 48-51)

В ходе допроса 16.01.2017г. в качестве подозреваемого, 15.02.2017г. обвиняемый ФИО5 в присутствии защитника по данному эпизоду хищения пояснял, что в вечернее время, время точно не помнит, на улице только стемнело, направился к ней в гости к ФИО30 (ФИО80). Он находился в состоянии алкогольного опьянения, прошел по дому, входные двери в дом были открыты. Постучался, но ему никто не открыл. Тогда решил пройти в дом, так как подумал, что стук не услышали. Он прошел по дому, в доме никого не было. Войдя в комнату, расположенную напротив зала, он увидел на столе ноутбук. В этот момент у него возникла мысль похитить ноутбук, чтобы потом его продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Взял ноутбук, вместе с проводом, вышел из дома и пошёл к себе домой. Дома спрятал ноутбук на веранде дома, среди старых вещей, которыми никто не пользуется. Тетка не видела ноутбук, ей он тоже ничего не говорил. Через несколько дней, 2-3 дня, взял ноутбук, прошел в 

<

адрес>, чтобы продать его. Проходя мимо магазина, название не помнит, расположен на центральной улице, увидел у магазина машины иногородних, предложил им купить ноутбук за 3000 рублей, показал ноутбук. Они согласились, отдали ему 3000 рублей. (Т.2 л.д. 11-14, Т.2 л.д.70-76)

Из оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5 по эпизоду хищения имущества гр.ФИО31 по предварительному сговору группой лиц с ФИО6, допрошенного в ходе предварительного следствия 16.01.2017г. в качестве подозреваемого, 15.02.2017г. в качестве обвиняемого следует, что 20.10.2016г. в вечернее время он с ФИО6 пришли домой к Потерпевший №1, точное время назвать не может, с целью распития спиртных напитков. У них при себе была бутылка водки, у ФИО19 тоже было спиртное. ФИО19 их запустил в дом, они уже находились в состоянии алкогольного опьянения и они с ФИО19 стали выпивать спиртное. Во время разговора, ФИО19 сказал, что в доме нет телевизора и спросил у них, не продает ли кто из знакомых телевизор, он бы купил подержанный телевизор. Он вспомнил, что в 

<

адрес> в 

<

адрес>, хозяева проживают в 

<

адрес>, на сколько ему известно, дом принадлежит ФИО79 ФИО22, но он лично с ним не знаком. В доме должен быть телевизор, он подумал, что его можно украсть и продать Семёну. Он сказал ФИО19, что у него есть телевизор, который мог бы продать ему. Спустя некоторое, время он позвал ФИО6 сходить за телевизором. Когда они вышли от ФИО19, он сказал ФИО41, что телевизор, он собирается украсть из дома, дома никого нет, и предложил ему пойти с ним. ФИО6 согласился, они пошли к этому дому. Когда они подошли к дому, свет в доме не горел, во дворе машины не стояло. Убедившись, что дома никого нет, они с ФИО6 перелезли через забор слева от дома, в месте, где он ниже остального забора. Обошли дом, подошли к окну с обратной стороны от ворот. Найденным на земле камнем, он разбил окно. Через разбитое окно залез первым он в дом, следом за ним залез ФИО6, попали в кухню. Он подсвечивал фонариком на зажигалке. Осмотревшись они достали из холодильника продукты питания, что точно не помнит, помнит, что была курица, и другие продукты питания. Потом прошли в другие комнаты, стали смотреть, что можно еще ценного похитить. В комнате, расположенной напротив кухни, на тумбе он увидел большой телевизор. Телевизор был очень большой, квадратной формы. Он сказал ФИО6 что-бы он вылез на улицу, а он подаст ему телевизор. После чего ФИО8 забрал продукты питания, вылез через окно на улицу. Рядом с телевизором он увидел приставку для интернета или антенны, он положил её на телевизор, взял телевизор в руки и понес на кухню. Когда он стал подавать телевизор ФИО6 через окно, телевизор выскользнул у него из рук, ФИО6 не удержал телевизор и он упал на землю, вместе с приставкой. Они поняли, что он разбился и даже не стали смотреть целый он или нет, куда упала приставка он даже не видел. Затем, он взял со стола на кухне микроволновую печь, белого цвета, марку не помнит. Передал через окно микроволновую печь ФИО8. Затем сам вылез в окно, взял микроволновую печь и они пошли к забору, в том же месте где и залазили. Перелезли через забор, сначала ФИО8 перелез, он подал ему микроволновую печь, а затем сам перелез через окно. Микроволновую печь они решили продать Потерпевший №1, после чего они пошли к нему домой. Прейдя к Потерпевший №1 они предложили ему купить микроволновую печь за 1000 рублей, он сказал, что дорого, потом они предложили купить её за 500 рублей. Тот согласился, но когда включил, то сказал, что она не работает и отказался ее покупать. Они с ФИО6 вынесли её на улицу и оставили у крыльца, что бы потом забрать. Они попросили положить Потерпевший №1 в холодильник курицу, сказали, что потом её заберут. Они немного побыли у него дома и ушли. Похищенные продукты питания съели когда распивали спиртные напитки, курицу положили в холодильник ФИО77. Продукты, которые похитили забрали с собой к Потерпевший №1 часть съели у него, а остатки забрали с собой и употребили с ФИО8. 26.10.2016 года его доставили в отдел полиции, где он добровольно, без принуждения признался в содеянном, написал явку с повинной, какого-либо насилия к нему со стороны сотрудников полиции не применялось. Он осознает, что он совершил преступление, в содеянном раскаивается. Как он будет возмещать причиненный материальный ущерб он знает, постоянного источника дохода не имеет, денег у него нет. Преступление он совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения. Со временем, местом и суммой ущерба он полностью согласен. (Т. 1 л.д.248-251, Т.2 л.д.70-76, Том № л.д.245-248, Том № л.д. 12-17)

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в разбойном нападении с целью хищения денежных средств в размере 200 долларов США Потерпевший №1 с применением насилия потерпевшему, предмета, используемого в качестве оружия, в суде виновным себя не признал. 

Суду показал, что 20.10.2016г. в доме Потерпевший №1 у него была драка с потерпевшим, сначала сидели выпивали, затем произошла драка, во время драки стол перевернулся, разбилась банка с огурцами, потерпевший порезался о стекла банки. Помнит, что Потерпевший №1 бил по телу руками, ножом ему ударов не наносил. Потерпевший №1 порезался о стекла, никакого ножа в доме ФИО77 не было, Денежные средства, в размере 200 долларов США у ФИО77 не похищал, потерпевший их сам отдавал.

Согласно оглашенным в суде в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО5 допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, он показал, что 20.10.2016 года в вечернее время он с ФИО6 пришли домой к Потерпевший №1, где распивали совместно с ним спиртное, принесли с собой микроволновую печь белого цвета, марку назвать не может, хотели продать микроволновую печь ФИО19. ФИО19 их запустил в дом, они уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Выпив спиртное, предлагали ФИО77 купить микроволновую печь, но он отказался, он и ФИО78 ушли. Через некоторое время им хотелось еще выпить, но у них не было ни денег, ни спиртного, решили вернуться к ФИО19, так как знали, что у него есть деньги и тот может приобрести спиртное. Через несколько часов они вернулись домой к ФИО19. Он их впустил, они еще выпили спиртного, под утро ФИО19 сказал, чтобы они уходили. Они вышли, ФИО19 закрылся, они пошли прогуляться по поселку. Во сколько это было по времени, он точно сказать не может, на улице уже рассвело, по дороге они стали обсуждать, что у ФИО19 есть 200 долларов США у них возникла идея вернуться к ФИО19 и похитить у того деньги. Кто первый предложил он не помнит, они обоюдно решили украсть деньги. Конкретного плана у них не было, они просто договорились проникнуть в дом к ФИО19 и похитить у него деньги. Изначально они бить того не собирались, они думали, что тот будет пьяный спать. Когда они пришли к дому ФИО19 входная дверь в дом была закрыта, они постучались, но никто не открыл. Свет в доме горел, они поняли, что ФИО19 дома и спит в алкогольном опьянении. Они стали дергать входную дверь, дверь шаталась, то есть она была изнутри закрыта на щеколду, дернув её несколько раз, щеколда вылетела и входная дверь открылась. Они прошли в дом, свет в доме горел, ФИО19 лежал на диване спал. Они стали смотреть что есть ценного и искать деньги. Они сняли боковые подушки с дивана на котором спал ФИО19, снял с них чехлы, они думали, что ФИО19 мог там спрятать деньги, но денег там не нашли. Когда они рылись в подушках, проснулся ФИО19 и попытался на них накинуться, кричать что они тут делают, чтобы они уходили из дома. Он накинулся на него, он ударил его по лицу и по телу несколько раз, не менее пяти ударов. ФИО19 сопротивлялся и тоже наносил ему удары. В какой-то момент он взял со стола расположенного около дивана ножик, ножик с металлической ручкой, с закругленным лезвием и замахнулся на него ножом. Он отмахнулся и выбил у него из руки ножик. Нож упал на тот, же стол. Он взял ножик и стал наносить удары ножом ФИО19, он наносил удары по спине, по телу и по рукам. Сколько точно нанес ему ударов ножом он не знает, не запомнил, не менее 6 раз. ФИО9 в это время находился в этой же комнате, он искал, что можно еще похитить. Он видел, что он наносит ФИО19 телесные повреждения и удары ножом, но он его не останавливал. После того как он нанес ФИО19 удары ножом он перестал сопротивляться. Он стал осматривать карманы на его одежде. В кармане брюк, надетых на ФИО19 он вытащил деньги, а именно 100 долларов США и 2000 рублей, 1 купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 5 купюр достоинством 100 рублей. Он взял деньги и они с ФИО9 вышли из дома. От ФИО19 они направились к их знакомому по имени Вася Свидетель №22. ДД.ММ.ГГГГ его доставили в отдел полиции, где он добровольно, без принуждения признался в содеянном, написал явку с повинной, какого-либо насилия к нему со стороны сотрудников полиции не применялось. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. (том № л.д. 233-237)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО5 в ходе следствия, оглашенного в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину в разбойном нападении он признал частично, пояснил, что он не признает, проникновение в дом, также заранее о совершении преступления с ФИО6 не договаривался, все произошло спонтанно. Также он похитил только 100 долларов США, и не более 2000 рублей. В начале октября 2016 года он с ФИО6 в 

<

адрес> познакомились с мужчиной по имени ФИО19, как он позже узнал фамилия - ФИО77. Они вместе распивали спиртные напитки. В 

<

адрес> тот снимает дом расположенный по 

<

адрес>, точный адрес не знает, знает визуально где находится. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО9 пришли домой к ФИО19, точное время назвать не может, не помнит, с целью распития спиртных напитков. ФИО19 их запустил в дом, они уже находились в состоянии алкогольного опьянения и они с ФИО19 стали выпивать спиртное. Во время разговора, ФИО19 сказал, что в доме нет телевизора и спросил у них, не продает ли кто из их знакомых телевизор, он бы купил подержанный телевизор. После того, как Потерпевший №1 отказался у них купить похищенную микроволновую печь, они ушли. Им хотелось еще выпить, но у них не было ни денег, ни спиртного и они решили вернуться к ФИО19, так как знали, что у того есть деньги и тот может приобрести спиртное. Уже под утро он и ФИО41 вернулись к Потерпевший №1, входная дверь с веранды дома была закрыта, они постучались, ФИО19 открыл двери и впустил их в дом, где стали снова распивать. При них Потерпевший №1 разговаривал по телефону с кем-то и говорил, что у него есть 200 долларов США, что он поедет в 

<

адрес>. Они уже находились в сильном алкогольном опьянении. В какой-то момент у него возникла агрессия и он стал бить Потерпевший №1, куда конкретно он бил Потерпевший №1 он не помнит, помнит, что сначала он бил руками. Потерпевший №1 пытался сопротивляться, но ударов, от которых он бы почувствовал боль тот ему не наносил. В какой-то момент он взял в руки ножик, нож столовый с тупым лезвием и закругленным концом, и стал ножом наносить удары по телу Потерпевший №1 сколько он нанес ударов он не помнит. Удары он наносил вскользь, у него не было мысли нанести проникающее ранение. Он просто размахивал ножом. Уже во время того как он бил ФИО77, у него возникла мысль забрать деньги. Он стал спрашивать у Потерпевший №1 где у того лежат деньги. Потерпевший №1 ответил, что деньги в одной из подушек дивана. Он бросил нож, куда точно не видел. После этого он стал открывать и разрывать подушки, в одной из подушек он нашел 100 долларов США. Забрал деньги себе. Он еще поискал, перерыл все подушки, но больше денег не нашел. Где в это время находился ФИО6 он не видел, когда он начал бить ФИО77, то ФИО8 не видел. Потом он забрал из кармана брюк надетых на Потерпевший №1 деньги около 2000 рублей, сколько точно не помнит. Когда он вытаскивал деньги Потерпевший №1 уже не сопротивлялся. ФИО41 в доме не было. Выходя из двора ему на встречу шел ФИО6, он рассказал ФИО78 что забрал у Потерпевший №1 деньги и показал ему деньги, и что им нужно уходить. То есть он похитил у Потерпевший №1 100 долларов США и около 2000 рублей, больше он не брал. Еще во время распития спиртного Потерпевший №1 сам давал ему несколько раз денежные средства по 1000 и по 1500 рублей. Сначала они поехали на такси в 

<

адрес>, где поменяли у незнакомого прохожего 100 долларов США, затем уехали в г. ФИО7, где они пробыли несколько дней, когда у них закончились деньги, ФИО6 предложил продать похищенный телефон. Тот вытащил из телефона сим карту, и продал телефону случайному прохожему за 900 рублей, мужчина, он его не знает, ранее никогда не видел. Похищенные деньги они потратили на собственные нужды. Домой они вернулись пешком по железной дороге, в воскресенье, то есть 24 октября. ДД.ММ.ГГГГ его доставили в отдел полиции, где он добровольно, без принуждения признался в содеянном, написал явку с повинной, какого-либо насилия к нему со стороны сотрудников полиции не применялось. Он осознает, что он совершил преступление, в содеянном раскаивается. Как он будет возмещать причиненный материальный ущерб он знает, постоянного источника дохода не имеет, денег у него нет. Преступление он совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения. (том 2 л.д.70-76)

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, оглашенного в порядке ч.1 п.1 ст.276 УПК в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, ФИО5 показывал, что телесные повреждения он причинил Потерпевший №1 в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры. Они оба были пьяные, он не помнит из-за чего они поссорились. Телесные повреждения он ему наносил только руками, никаких предметов не использовал, в ходе конфликта Потерпевший №1 так же нанес ему несколько ударов руками. Претензий к нему по поводу телесных повреждений он не имеет, он ему ни каких существенных телесных повреждений не причинил, только разбил губу. Нож при нанесении телесных повреждений он не использовал, в руки его не брал, в крови он мог оказаться случайно, так как в Потерпевший №1 порезался в ходе того когда они боролись на полу, на полу была разбитая банка, были осколки стекол, о которые он видимо порезался, в комнате все было в крови. 

Когда во время распития у них зашел разговор о телевизоре, после чего у него возникла мысль похитить телевизор. Он позвал ФИО8 с собой, они пошли на 

<

адрес> к дому ФИО79, откуда похитили продукты и микроволновую печь, остальное он уже рассказывал. То есть было это в ночное время, во сколько точно не помнит. После этого вернулись к Потерпевший №1 с похищенной микроволновой печью и продуктами. Потом они продолжили распивать спиртное в месте с Потерпевший №1 пока те пили у них периодически заканчивалось спиртное и Потерпевший №1 давал то ему, то ФИО6 деньги и они ходили покупать спиртное, ему он давал несколько раз по 1000 и 1500 рублей. Сколько тот давал ФИО6 денег он не видел. Потом ему звонил брат, потом они немного поспали. Проснувшись утром, во сколько не помнит, они стали похмеляться, достали из мопеда пиво и водку, ФИО6 так же несколько раз куда то уходил, куда он не знает. Выпив спиртного, они быстро опьянели, так как почти не спали. Они сидели в доме у Потерпевший №1 у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, из за, он не помнит. В ходе которого он нанес ему побои. Деньги он у него не похищал, тот мне сам давал 100 долларов США и русские деньги. Когда он начал ого бить, ФИО8 он не видел, где тот был в этот момент не знает, он помнит, что уже потом появился ФИО6, тот помогал Потерпевший №1 сесть на диван. Потом опять ушел. (том № л.д.245-248)

Допрошенный в качестве обвиняемого 14.07.2017г. в присутствии защитника ФИО5 виновным себя по ч.2 ст.162 УК РФ не признал, показал, что когда у них с Потерпевший №1 возник конфликт он не видел ФИО6, он не знает, был он в доме в этот момент или нет. Он помнит, что потом когда он уже не бил Потерпевший №1, ФИО8 был в доме, помогал Потерпевший №1 сесть на диван, а потом опять куда то пропал. Подушки с дивана порвал сам Потерпевший №1, под утро, после того как поговорил с братом, стал искать деньги, а именно доллары, т.к. у них кончилось спиртное и хотели купить еще, также говорил, что приедет брат и тот поедет в город. ФИО77 не мог вспомнить куда он положил деньги, искал их именно в подушках дивана, но не мог их найти, со злости тот порвал подушки, так же в это время, тот злился и говорил, что наверное его жена забрала деньги. Потом тот все таки нашел деньги а именно 100 долларов США и дал их ему, что бы он сходил за спиртным. Но так как было еще очень рано, он ни кого не нашел бы у кого можно разменять деньги, он не пошел. Потом тот ему давал еще русские деньги, видимо забыл, что давал доллары, он тоже забыл. (том № л.д. 12-17)

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО5 их полностью подтвердил. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по эпизодам тайного хищения имущества гр. Потерпевший №3 на сумму 9400,00 рублей, имущества похищенного группой лиц по предварительному сговору гр.Потерпевший №4 на сумму 6125,00 руб., в тайном хищении имущества гр.Потерпевший №1 на сумму 5000,00 руб., в открытом хищении имущества денежных средств в размере 20000,0 руб., принадлежащем Потерпевший №6, признал полностью. От дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО6, допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что в начале сентября 2016 года, точную дату не помнит, он шёл по 

<

адрес>. Проходил мимо одного из домов по 

<

адрес>, номер дома не знает, в доме живет ФИО30, в соседней квартире. Ранее видел, что в этом доме постоянно никто не живет, дом принадлежит кому-то из приезжих. Проходя мимо дома, обратил внимание, что во дворе нет машины, в доме не горел свет, было около 23 часов. В тот момент у него возникла мысль пройти во двор дома, похитить какое-нибудь имущество. Имущество хотел кому-нибудь продать. Так как в этот период он уже нигде не работал, денег у него не было и ему хотелось выпить спиртного. Калитка во двор была закрыта, ворота тоже были закрыты, их не смог открыть и перелез во двор дома через забор. Во дворе перед домом увидел насос, установленный на скважине по середине двора. Подошел к насосу, стал его выкручивать из скважины, ничем не был закреплен, а просто вкручен в трубу скважины. Открутив насос, снял его, к нему была прикреплена пластиковая труба, он ее вытащил из насоса, бросил рядом. Больше ничего ценного во дворе дома не нашел, дом был закрыт. Взял насос, перелез с ним через забор, направился домой в с.ФИО2, чтобы спрятать насос, потом продать его. По времени все заняло около 10 – 15 минут. По дороге домой он увидел на обочине дороги автомашину белого цвета, модели универсал, марку и номер автомашины он не видел, так как на улице было темно. Он подошел к машине, в салоне сидел мужчина, он предложил ему купить у него насос за 500 рублей. Мужчина согласился, отдал ему 500 рублей, он отдал ему насос и пошел к себе домой. Этого мужчину описать не может, не запомнил. Денежные средства он потратил на следующий день на спиртное и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ его доставили в отдел полиции, где он добровольно, без принуждения признался в содеянном, написал явку с повинной, какого-либо насилия к нему со стороны сотрудников полиции не применялось. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Как он будет возмещать причиненный им материальный ущерб он не знает, постоянного источника дохода не имеет, денег у него нет. (Том № л.д.115-118, л.д. 194-199, Т.5 л.д.207-209, Т.6 л.д.120-122, Т.8 л.д.9-11) 

Допрошенный с участием защитника в качестве подозреваемого 07.02.2017г., также обвиняемого 15.02.2017г. по эпизоду открытого хищения денежных средств Потерпевший №6 в ходе предварительного расследования ФИО6 показывал, что 29.09.2016г. ближе к вечеру он совместно с соседом – ФИО81 Геной распивал спиртные напитки. Потерпевший №6 живет в 

<

адрес>, у него имеется дом рядом, приезжает на выходные дни. Знаком с Потерпевший №6 с детства. На машине Потерпевший №6 они приехали в 

<

адрес>. Встретив ФИО1 и Свидетель №10 он решил пойти к ФИО30 Адрес проживания ФИО30 не знает, может показать визуально. У ФИО30 дома они стали распивать спиртное. Через какое-то время ФИО1 ушел. Спустя еще какое-то время они с Потерпевший №6, ФИО72 собрались по домам. Сколько это было по времени, не помнит, на улице было уже темно. Когда они сидели еще в доме между Потерпевший №6 и ФИО72 возник конфликт, из-за чего не помнит, оба были пьяные. Когда они вышли на улицу и подошли к машине Потерпевший №6, которая стояла у дома ФИО30 ФИО72 с Потерпевший №6 снова стали ругаться, все были уже пьяные, и что у них опять случилось он не слышал. Когда он подошел к ним они уже вцепились друг в друга, у них началась обоюдная драка. Он стоял недалеко от них и решил их разнять. Когда он попытался их разнять, Потерпевший №6 сам с себя снял куртку и швырнул ее на землю, при этом крикнул ему присмотреть за ней. Это было рядом с машиной, куртка упала около задней части машины, на машине были включены фары и габаритные огни. От света габаритных огней он увидел, что из куртки Потерпевший №6 выпал кошелек. Потерпевший №6 и ФИО72 в это время продолжали выяснять отношения, они больше боролись чем дрались. В этот момент у него возникла мысль воспользоваться ситуацией и похитить из кошелька деньги. Он подошел к куртке и кошельку, поднял с земли кошелек и отошел подальше от машины, чтобы его не было видно. Он ушел за поворот, за забор первой квартиры, там он открыл кошелек. В кошельке было около 45 000 рублей, но он может ошибаться, так как было темно и было плохо видно. Деньги были 5000 купюрами. Он достал из кошелька 4 купюры, то есть 20 000 рублей, положил деньги к себе в карман, кошелек закрыл. Он хотел вернуться обратно и подложить кошелек обратно к куртке, так что бы Потерпевший №6 не заметил и не понял, что это он похитил у него деньги. Он изначально не собирался забирать все деньги из кошелька, он хотел взять сколько-нибудь, что бы Потерпевший №6 не догадался, что это он похитил у него деньги. Когда он пошел обратно к машине, то Потерпевший №6 стал кричать, ему что-бы вернул кошелек. Он кричал именно ему, так как называл его «Заяц», и что в кошельке какие-то карточки. Он понял, что Потерпевший №6 догадался, что это он взял кошелек. Он не знает, видели ли его Потерпевший №6 или ФИО72, когда он поднимал кошелек с земли, они в это время боролись, но судя потому что ФИО81 ничего тогда не говорил и не кричал, тот не видел этого. Видимо он просто догадался что это он, так как рядом больше никого не было. Он испугался, так как Потерпевший №6 намного крупнее его по телосложению, и что тот сейчас его за то, что он взял кошелек побьет, тогда он кинул в сторону Потерпевший №6 кошелек и убежал. Какого цвета был кошелек, он не видел, так как было темно. Кроме денег в кошельке были какие-то карты, но он их не рассматривал, что за карты сказать не может, его они не интересовали. После того как он убежал, он пошел по своим знакомым в 

<

адрес>. Похищенные деньги он начал тратить в эту же ночь в магазине, где купил спиртное, продукты питания, сигареты. Весь следующий день, находясь в 

<

адрес> употреблял спиртное с разными лицами, покупал спиртное и продукты, пока не закончились деньги. Осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Со всеми обстоятельствами изложенными в обвинении, а именно с местом, временем и суммой материального ущерба он полностью согласен. Как он будет возмещать материальный ущерб он не знает, так как он не работает, постоянного источника дохода у него нет. (Т.2 л.д.151-154, Т.2 л.д.194-199, Т.5 л.д.207-209, Т.6 л.д.120-122, Т.7 л.д.238-241, Т.8 л.д.9-11)

Допрошенный с участием защитника в качестве подозреваемого 07.02.2017г., также обвиняемого 15.02.2017г. по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №4 в ходе предварительного расследования ФИО6 показывал, что у него есть знакомый ФИО5, у них дружеские отношения, они знакомы с детства. В начале октября 2016 года он с ФИО1 в 

<

адрес> познакомились с мужчиной по имени ФИО19, как он позже узнал Фамилия - ФИО77. 20.10.2016г. в вечернее время они с ФИО5 пришли домой к ФИО19, с целью распития спиртных напитков. Во время распития Потерпевший №1 говорил, что он бы купил подержанный телевизор. ФИО5 сказал, что у него есть телевизор, который он может ему продать. Через некоторое время ФИО75, позвал его сходить за телевизором, тот знает где его взять, он не понял, что тот имел ввиду, подумал, что это его телевизор. Спустя какое-то время он с ФИО5 пошли за телевизором. Когда они вышли на улицу ФИО1 предложил ему украсть телевизор в доме, где постоянно никто не живет, хозяева иногородние, редко приезжают в 

<

адрес>, он лично с ними не знаком, на что он согласился. Дом расположен первым от поворота по 

<

адрес> от 

<

адрес>, на проверке показаний он увидел что это 

<

адрес>, квартира расположена слева, т.е. №. Они перелезли через забор слева от дома, в месте где низкий забор. Подошли к окну с обратной стороны дома от ворот, ФИО1 камнем разбил окно. Потом они по очереди залезли в дом. Осмотрелись, это была кухня. Открыли холодильник, в морозильной камере они дослали то ли курицу, то ли окорока и другие продукты питания, что именно не помнит, так как был пьян. Сложили продукты в пакет, который нашли на кухне. Потом прошли по дому, осмотрели вещи в доме, они хотели найти еще что-нибудь ценное, что можно потом продать. ФИО5 увидел телевизор и сказал ему, что бы он вылез на улицу, а тот подаст ему телевизор. Он вылез через окно на улицу, забрав продукты. Поставил пакет на землю, приготовился принимать телевизор. Но когда ФИО5 стал ему подавать его через окно, то телевизор выпал у него из рук и упал на землю. Он не успел поймать телевизор. Они поняли, что он разбился, не стали его смотреть. Потом ФИО5 подал ему микроволновую печь, которая стояла на кухне. Микроволновая печь белого цвета, подробнее описать не может. Он взял микроволновую печь, потом ФИО5 вылез из дома и они вылези со двора дома через забор, в том же месте где и залазили. Телевизор остался лежать у окна. Затем они пошли к ФИО19. ФИО19 их впустил в дом, они предложили ему купить микроволновую печь. Потерпевший №1 сказал, что она сломана и не будет её покупать. Они остались у ФИО19 и продолжили распивать спиртные напитки. Микроволновую печь они оставили у ФИО19 во дворе рядом с крыльцом. ДД.ММ.ГГГГ его доставили в отдел полиции, где он добровольно, без принуждения признался в содеянном, написал явку с повинной, какого-либо насилия к нему со стороны сотрудников полиции не применялось. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Как он будет возмещать причиненный материальный ущерб не знает, постоянного источника дохода не имеет, денег нет. (Т.2 л.д.138-141, Т.2 л.д.194-199, Т.5 л.д.207-209, Т.6 л.д.120-122, Т.7 л.д.238-241, Т.8 л.д.9-11)

Допрошенный с участием защитника в качестве обвиняемого 08.02.2017г., 15.02.2017г. по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования ФИО6 показывал, что в начале октября 2016 года он с ФИО5 в 

<

адрес> познакомились с мужчиной по имени ФИО19, как он позже узнал Фамилия - ФИО77. Они вместе распивали спиртные напитки. ФИО19 снимал дом расположенный по 

<

адрес>, номер дома не знает, знаю визуально. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО5 пришли домой к ФИО19, с целью распития спиртных напитков. Он периодически уходил, ФИО77 давал ему деньги, около 500 рублей, точно не помнит, был пьян, он ходил за спиртным. Потом Потерпевший №1 попросил его отнести ФИО84 сотовый телефон, чтобы зарядить его и дал ему свой телефон. Он сходил к Свидетель №15, оставил у него сотовый телефон заряжаться и вернулся к Потерпевший №1 Еще перед этим, он слышал как Потерпевший №1 по телефону звонил кто-то звонил, по разговору он понял, что это его брат, что он скоро приедет к нему. Потом Потерпевший №1 сказал, что у него есть 200 долларов США, и что он вместе с ним поедет в 

<

адрес>. Спустя какое-то время он пошел спать в машину, которая стояла во дворе дома. Уже утром, он проснулся в машине на улице, и пошел в дом. Когда он вошел в дом то увидел, что Потерпевший №1 в крови, рядом с ним стоял ФИО1, у ФИО75 в руках был какой-то предмет, из металла светлого цвета, похожий на нож. Когда он вошел, они не дрались, ФИО1 его в этот момент не бил, но находился в бешенном состоянии, и что-то говорил про деньги, что именно он не разобрал. Он подошел к Потерпевший №1 и помог ему сесть на диван. Потерпевший №1 был весь в крови, и он испачкал руки его кровью. Потом он пошел к Свидетель №15 за телефоном Потерпевший №1, ФИО84 он сказал, что ФИО75 бьет ФИО77, на что ФИО84 сказал, что бы он разнял их. Он забрал телефон и ушёл. Так как он сам боялся ФИО1, потому что он был пьян и находился в неадекватном бешенном состоянии, он бы не смог с ним сам справиться. Он пошел к магазину попросить помощи, он попросил продавца помочь ему разнять ФИО75 и ФИО77, но продавщица сказала, что она не сможет ему ничем помочь. Мужчин он не встретил и пошел обратно к ФИО77. По дороге ему звонил брат Потерпевший №1, он ему сказал, что Потерпевший №1 избили и ему нужна помощь. Вернувшись к дому Потерпевший №1 ФИО1 уже вышел из дома и был около калитки. Он ему сказал, что он забрал у Потерпевший №1 деньги и показал ему 100 долларов США и рубли не менее 1000 но не более 2000 рублей, точно он видел. И они пошли с ФИО1 в сторону магазина. При нем ФИО5 дом не закрывал, он не догадывался, что он его закрыл. Он был уверен, что ФИО5 не оставил бы ФИО77, если бы ему нужны была помощь. Сотовый телефон Потерпевший №1 остался у него, он его просто не успел отдать, он думал позже его вернет, он не собирался его похищать. Сотовый телефон черного цвета марки «Самсунг», с сенсорным экраном. Уже во второй половине дня, во сколько он точно не помнит, они на такси с ФИО1 уехали в 

<

адрес>, после чего разменяв 100 долларов США на автобусе уехали в г. ФИО7. В г. ФИО7 они пробыли несколько дней. Когда у них закончились деньги он вытащил из телефона сим карту, и продал телефон случайному прохожему за 900 рублей. Похищенные деньги они потратили на собственные нужды. В 

<

адрес> они вернулись 24 октября пешком по железной дороге, так как у них кончились деньги. Он осознает, что совершил преступления, в содеянном раскаивается. Как он будет возмещать материальный ущерб он не знает, так как он не работает, постоянного источника дохода у него нет. 

Также пояснял, что в дом Потерпевший №1 он и ФИО5 не проникали, Потерпевший №1 впустил их сам. Не знает, почему ранее он давал показания, что они договаривались о краже денег, и о том, что сотовый телефон он похитил у Потерпевший №1 Телефон он не похищал, Потерпевший №1 сам дал его ему, что бы он отнес его ФИО84 и поставил там на зарядку. А когда он увидел, что ФИО5 бьет Потерпевший №1 то испугался и побежал за телефоном, что бы позвать на помощь. Когда он забрал телефон и вернулся к дому, то ФИО1 уже вышел из дома, он сказал, что забрал у него деньги и показал ему 100 долларов США и русские рубли, сколько он точно не помнит и сказал, что он закрыл Потерпевший №1 в доме и нужно уходить. После чего они сразу ушли. Телефон остался у него, он думал, что вернет его позже Потерпевший №1, он не собирался его похищать. Но когда у них в г. ФИО7 кончались деньги он продал телефон, что бы уехать домой. (том № л.д. 176-178, Т.2 л.д.194-199)

В судебном заседании ФИО10 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что в совершении инкриминируемых деяний раскаивается, сожалеет о содеянном. Денежных средств на возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшим не имеет, официально нигде трудоустроен не был, трудовой книжки не имеет, длительное время находился в исправительном учреждении, где отбывал реальное наказание. После условно-досрочного освобождения в мае 2016 года на работу официально не устраивался, т.к. профессионального образования не имеет, обучался только в средней школе. Единственным источником существования являлась пенсия его мамы Свидетель №14 

Доказательствами вины подсудимых являются оглашенные в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО33, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, ФИО34, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №10, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Потерпевший №5, Свидетель №22 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что 15.07.2016г. она со своим мужем Свидетель №6 и двумя детьми расположились на берегу моря в 

<

адрес>, разбили лагерь. У них имеются две палатки. Расположившись, они разложили свои вещи, некоторую часть возле палатки, а остальные положили в палатку и машину. Они с мужем занимаются тролингом. Для этого у них есть надувная лодка ПВХ, с подвесным мотором 9,9 лошадиных сил. Так же у них имеются 4 спиннинга, на которых были установлены мультипликаторные катушки. Каждое изделие стоит по отдельности. На каждой катушке была намотана леска стоимость 2000 рублей за моток, и на 4 была намотана плетенка цветная, стоимостью 2500 рублей за моток. На нижних частях каждого спиннинга имеются повреждения, на прорезиненой ручке, образовавшиеся от того, что они их ставили в стаканы для тролинга. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они готовились к рыбалке, перевязывали лески. После чего оставили спининги около своей палатки. После ужина приехали их знакомые, и они решили показать свои спиннинги. Подойдя к палатке, они обнаружили, что спиннинги отсутствуют. В последний раз спининги они видели около 21:00 часа, а их пропажу обнаружили в период с 22 часов по 23 часа. У них похищено 4 спиннинга, на каждом были установлены катушки: - спиннинг белого цвета, длинной 2,4 м., китайского производства, такие называют «Крокодилы», на ручке паралоновая вставка. Покупали они его за 800 рублей несколько лет назад, на нем была установлена мультипликаторная катушка марки «Shimano», из нержавеющей стали стального цвета, покупали её за 3500 рублей несколько лет назад в одном из магазинов г. ФИО7. Спиннинг длинной м. 2.2 м., зеленого цвета, «Крокодил», китайского производства, покупали его за 800 рублей несколько лет назад, на нем была установлена мультипликаторная катушка, японского производства марки «Daiwa», из нержавеющей стали., стального цвета, с металлической ручкой, покупали её за 5000 рублей с рук, то есть бывшая в употреблении. Спиннинг синего цвета с изображением крокодила, длинной 1,8 м. китайского производства. Покупали его за 2000 рублей, на нем была установлена мультипликаторная катушка, японского производства марки «Daiwa», такая-же как и на предыдущем спиннинге, покупали её тоже с рук в 2016 году за 5000 рублей. Спиннинг японского производства марки «Peen», черного цвета, длинной 4,2 м., ручка микропористая резина покупали его с рук бывшим в употреблении за 7000 рублей, на нем была установлена мультипликаторная катушка японского производства марки «TICA», черного цвета, точную стоимость не помнит, не менее 8000 рублей, покупали её с рук, то есть бывшая в употреблении. На катушке была намотана «плетенка» (плетенный шнур), цветной, по 20 м. каждого цвета, намотано было 200 м., стоимостью 2500 рублей. На трех вышеперечисленных спиннингах была намотана леска диаметром 0,8 мм., одной марки, марку не помнит. На каждый спиннинг израсходовано по 1 катушки лески, длинной около 130 м., то есть 3 катушки, стоимостью 2000 рублей каждая, а всего на сумму 6000 рублей. Все спиннинги и катушки, были в, хорошем состоянии, а повреждения, которые были на каждом спиннинге, в районе ручки были незначительные в виде потертостей, и на их исправность не влияли. Со справками о стоимости спиннингов, катушек и лески она ознакомлена. С их стоимостью она согласна, но так как она покупала их за другую цену, настаивает на стоимости их покупки, то есть на сумме, которую затратила на их покупку. Таким образом, общий ущерб от хищения 4 спиннингов составил 40600,00 рублей. Данный ущерб для неё является значительным. Так как, её заработная плата составляет около 20 000 рублей в месяц, у мужа заработная плата около 30000 рублей в месяц. То есть ежемесячный семейный доход составляет около 50000 рублей в месяц, на иждивении 2 детей. (Т № л.д. 204-208, Т.2 л.д. 219-222) 

Показания потерпевшей Потерпевший №5, согласно которым она нигде не работает, живет на пособие, которое получает на своих малолетних детей, по потере кормильца. Пособие составляет 8000 рублей, а так же ей помогает её сожитель ФИО35, в настоящее время он проживает в 

<

адрес>. У неё в собственности имелся ноутбук марки «Toshiba Satellite C850», черного цвета. Данный ноутбук приобретал её муж ФИО36 за 15 000 рублей. В 2014 году её муж ФИО36 погиб в автомобильной аварии. Документы на ноутбук не сохранились. Она просмотрела в сети интернет существующие модели ноутбука марки «Toshiba Satellite C850», среди которых по описанию узнала, ноутбук который у неё был - «Toshiba Satellite C850 BLK», но сейчас его стоимость указанная в интернете ниже чем покупал её муж, ноутбук стоил именно 15 000 рублей, она лично видела чеки, но они не сохранились, она их выкинула. Заявление она не написала, так как данное преступление уже зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ она поехала к своей сестре ФИО3 в гости в 

<

адрес> края. Когда уезжала, оставила своей знакомой Свидетель №4 ключи от своего дома и попросила присмотреть за домом. По дороге в 

<

адрес>, вспомнила, что скорее всего перед отъездом она забыла закрыть входную дверь в дом. Она сразу позвонила своей знакомой Свидетель №4 и попросила сходить в дом и проверить, закрыт ли дом. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она уже приехала в 

<

адрес>, ей позвонила Свидетель №4 и спросила забирала ли она с собой ноутбук. Она ей ответила, что ноутбук с собой не брала и что он должен находится в детской комнате в доме. Свидетель №4 сообщила, что ноутбука в доме нет. Последний раз она видела свой ноутбук ДД.ММ.ГГГГ, больше она его не помнит. С ФИО5 она знакома давно, с самого детства. Они вместе учились в одной школе. ФИО5 бывал у неё в доме редко, когда он приходил, они всегда употребляли спиртное. она думает, когда ФИО5 приходил к ней в гости, он видел, что у неё имеется ноутбук и где он лежит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она сильно употребляла спиртное, ФИО5 несколько раз приходил к ней домой, где они вместе употребляли спиртное. Она ознакомлена с копиями «скриншотов» снятых в сети «Интернет» о стоимости ноутбука. Свой ноутбук она оценивает его на сумму 15000 рублей. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 15000,00 рублей, из них 8000,00 составляет пособие по потере кормильца, а так же её сожитель ФИО35 ежемесячно присылает ей 7000,00 рублей. Желает заявить гражданский иск. (Т. № л.д. 38-40)

Показания потерпевшего Потерпевший №4, согласно которым в 

<

адрес> у него имеется в собственности дом, по 

<

адрес>, который официально оформлен на его жену Свидетель №5 В последний раз они с женой были в доме ДД.ММ.ГГГГ, все было хорошо. Когда уходили, закрыли дом на внутренний и навесной замки. ДД.ММ.ГГГГ они с женой приехали в дом и сразу заметили, что пластиковое окно на кухне разбито. Они сразу позвонили в полицию и сообщили о случившемся. При визуальном осмотре они установили, что пропало следующее имущество: 1) микроволновая печь марки «ДЭУ», он покупал её за 3500 рублей. 2) цифровая приставка к телевизору с телекартой, работает только с картой при оплате спутниковой связи. Приставка прямоугольной формы размером около 8х10 см., марки «EVO 08HD». 3) Телевизор «Samsung», серого цвета. Выглянув в разбитое окно, он увидел на земле телевизор и цифровую приставку. Корпус телевизора был треснувший. Догадался, что злоумышленники пытались похитить этот телевизор и приставку, не смогли, думает потому, что он очень тяжелый. Стоимость приставки 3000 рублей, стоимость телевизора 3000 рублей, если бы злоумышленники их у него похитили, то ему был бы причинен значительный ущерб. Модель телевизора - «RT29FB75RB». 4) Продукты питания, а именно холодильника были похищены следующие продукты питания: домашняя курица, весом около 1,4 гк., покупал за 350 рублей за 1 кг., точный вес не помнит, заплатил за неё 500 рублей, 1 кг. вяленой рыбы «Корюшка – Зубатка», покупал её за 800 рублей, упаковка замороженного кальмара, весом 1 кг., фирму производителя не помнит, покупал его за 350 рублей, 1 бутылка вина марки «Шардоне», фирму производителя не помнит, объемом 0,7 литра, покупал его за 450 рублей, так же было похищено мясо говядины, а не телятины, общим весом 1,5 кг., покупал его за 350 рублей за 1 кг., а всего на сумму 525 рублей. Телевизор оказался разбитым, корпус телевизора был лопнувший, после произошедшего он включал, но он не работает. До хищения он находился в комнате, в исправном состоянии. Под телевизором, был разбитый ресивер - цифровой спутниковый приемник высокой четкости Телекарта EVO 08HD, с телекартой, который так же до хищения был в доме в исправном состоянии, а после хищения оказался разбитым и в неисправном состоянии. Рессивер он покупал в комплекте со спутниковой антенной, несколько лет назад, сколько он стоил на тот момент не знает. После хищения он нашел и купил такой же ресивер с телекартой за 4600 рублей. До хищения он хоть и был не новый, но находился в идеальном техничесском и эстетическом состоянии, поэтому он настаивает на его стоимости в 4600 рублей. Со справками и «скриншотами» с интернет - магазинов, о стоимости похищенного имущества он ознакомлен, но настаивает на его оценки по фактически затраченной им сумме на его приобретение. В результате хищения его имущества, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5950 рублей. Ущерб значительный, потому что его ежемесячный доход составляет около 50000 рублей в месяц, он оплачивает коммунальные услуги за квартиру в 

<

адрес> и за дом в 

<

адрес>. Его жена не работает. Он желает заявить гражданский иск на сумму 5950 рублей, но позже. По стоимости телевизора и приставки он претензий не имеет, так как злоумышленники не смогли их похитить. Таким образом, причиненный ему материальный ущерб в результате хищения его имущества погашен на сумму 3500 рублей. На остальную сумму непогашенного материального ущерба, он желает заявить гражданский иск. (Т.3 л.д. 14-18, Т.3 л.д. 25-27)

Показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 12.10.2016г. он неофициально устроился на работу наемным рабочим в 

<

адрес>. В связи с чем, снял в аренду часть жилого дома в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 13.10.2016г., один переехал в этот дом. С собой в этот дом он взял только свою одежду, какого-либо имущества он в дом не привозил, в доме находится только мебель и посуда, принадлежащая хозяйке дома, но ничего ценного в доме нет. Через несколько дней после переезда в 

<

адрес> он случайно познакомился с ФИО1 После знакомства он несколько раз встречал ФИО75 в 

<

адрес>. 20.10.2016г. он получил зарплату, в сумме 500 долларов США, 100 долларов он сразу отдал в счет погашения своего долга, 200 долларов он поменял на русские рубли, вышло 12 000 рублей. То есть ДД.ММ.ГГГГ у него было 12 000 рублей и 200 долларов США. По приходу домой, доллары он спрятал дома в крайнюю слева подушку дивана, который стоит около печки. Рубли он положил к себе в карман. В течении дня он часть денег потратил, отдал долги и покупал продукты и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, сколько точно было времени он не помнит, он около магазина в 

<

адрес> встретил ФИО1, с ним был еще один мужчина, как он узнал позже это был ФИО9. Он купил в магазине спиртного и пошел к себе домой. Дома он стал распивать спиртное. Примерно через час к нему домой пришел ФИО1 Он пригласил ФИО1 и незнакомого с ним мужчину к себе в дом, предложил выпить с ним спиртного. Они прошли в дом, в доме он уже познакомился со вторым мужчиной, тот представился ФИО9, они стали вместе распивать спиртное. Когда к нему домой пришли ФИО1 и ФИО41 у него при себе было 6000 рублей, одна купюра достоинством 5000 рублей, 1 купюра достоинством 1000 рублей. У него они пробыли около 3-х часов, потом они ушли и через некоторое время снова вернулись. При этом у них при себе была микроволновая печь белого цвета. Они предложили ему её купить за 1000 рублей, он отказался, тогда они предложили купить ее уже за 500 рублей. Он согласился и предложил проверить как она работает. Они прошли в дом, он включил микроволновую печь, но она не заработала. Он сказал, что она сломана, брать ее не будет. Они вынесли её на улицу и бросили ее коло его крыльца, сказав, что позже заберут и ушли. Затем они вынесли её на улицу, поставили около крыльца, сказав, что позже заберут её и ушли. Так же с микроволновой печью они принесли 1 сырую замороженную курицу и попросили положить ее в морозилку, что они потом тоже её заберут. Где они взяли микроволновую печь и курицу они ему не говорили, он подумал, что у себя дома. После их ухода он собрался и пошел к своему знакомому по имени Свидетель №6, вместе с которым он пошел к Свидетель №15, живущему в том же селе. 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он пошел к себе домой, был в алкогольном опьянении. 

Дома он сразу лег спать на диван, который стоит около печки в первой комнате от входа. Постельное белье он не стелил, не раздевался. На нем был надет теплый (на синтепоне) костюм, состоит из штанов на лямках и куртки. Он снял с себя куртку, футболку, которая была на нем надета под курткой, футболка черного цвета, он ее положил где то рядом с диваном, точно не помнит, штаны он снимать не стал, лег в них, сверху он накрылся своей курткой, в кармане которой и оставались 5000 рублей, они лежали в левом боковом кармане куртки, карман глубокий, потерять деньги он не мог. Несколько раз просыпался, разговаривал по телефону с братом ФИО33, затем усн

<

адрес> он от того, что почувствовал удар по голове, в этот момент он лежал на диване, головой к окну, на правом боку, лицом к спинке дивана, то есть спиной ко входу. От удара он почувствовал сильную боль в голове, у него помутнело в глазах, он потерял сознание. Он не видел, кто его ударил и чем. Очнулся он уже на полу рядом с диваном, рядом с мим стоял ФИО5. Он попытался встать с пола, в этот момент он почувствовал удары по спине, а точнее по левому плечу, рядом стоял ФИО5, он видел, что бьет его ФИО5, но чем он не видел. От ударов он чувствовал острую боль, будто его чем – то прокалывают, то есть, предмет был острый, не тупой. Он попытался встать, но не смог, ФИО5 продолжал наносить удары и один удар нанес по переносице. Из раны на переносице у него сильно потекла кровь и попадала в глаза, от чего он не видел, что происходит. После этого он стал закрывать лицо руками и уклоняться от ударов. При этом ФИО5 кричал ему, где деньги, отдавай деньги, а сам продолжал наносить удары. Он видел, что у него течет кровь, он несколько раз пытался встать, то есть он не лежал на одном месте, они перемещались по полу рядом с диваном, но он практически все время находился на полу, а ФИО5 стоял на ногах. Он ни одного удара не нанес ФИО5, а просто уворачивался от его ударов. В какой-то момент он снова потерял сознание, он потерял сознание ни от конкретного удара, по телу, а от сильной головной боли после первого удара. Что происходило дальше он не видел и не помнит.

На теле футболки не было. Он весь был в крови. Куртка, штаны, тоже были испачканы кровью. В комнате все было перевернуто и все было испачкано кровью. Подушки с дивана были порваны и валялись на полу. несколько подушек остались на диване. Шторы с окна были сорваны и валялись на полу. шторы, которые висели посередине комнаты тоже были сорваны и валялись на полу. Все было в крови, на стенах, на холодильнике, на вещах, которы валялись на полу была кровь. Как это произошло он не помнит, так как был без сознания. Он встал и пошел к взходной двери. Выйдя на веранду, оказалось что он заперт снаружи. На холодильнике не было ни замка, ни ключей. У входа был его брат. Он сказал, что он закрыт на навесной замок, он нашел на земле у крыльца ключи от замка и открыл двери. У него сильно болела голова, в глазах было мутно, сознание было мутным, переносица порезана, бровь слева была порезана, на спине тоже были порезы, сколько точно не считал. Брат сказал, что ему срочно нужно в больницу. Он надел на себя куртку, чтобы поехать в больницу и обнаружил, что с кармана пропали деньги, а именно 5000 рублей, 1-й купюрой и мелочь, сколько точно не помнит, нне более 300 рублей. Он вспомнил про деньги, которые были в диване. Он осмотрел подушки, которые оставались на диване, денег не было. Подушки, которые были порваны он не стал осматривать, так как понял что деньги похитили, так как деньги он прятал в подушке, которая стояла на диване первая слева, её не было на диване. В подушке было 200 долларов США. так же он обнаружил, что пропал его сотовый телефон марки «Samsung Duos». В телефоне была вставлена СИМ – карта №, на чье имя она зарегистрирована он не знает, ему купил её знакомый по акции на улице в 

<

адрес>. телефон он купил около 6 месяцев тому назад, с рук за 5000 рублей. покупал с коробкой, но где она он не помнит. Телефон с сенсорным экраном, в корпусе черного цвета на 2 сим-карты, на экране была наклеена защитная пленка, она была наклеена когда он покупал сотовый телефон, она входит в стоимость телефона. Чехла на телефоне не было, царапин тоже не было. ФИО6 отнести к Свидетель №15 свой сотовый телефон на зарядку, не просил, ни в этот, ни в другие дни. Целенаправленно он телефон у Свидетель №15 на зарядку никогда не оставлял, может когда сидел у того в гостях просил у него зарядное устройство подзарядить телефон. У него дома есть свое зарядное устройство.

Когда ФИО5 его бил, у него сильно болела голова от удара, и он терял сознание, и ничего не видел. ФИО6 в это время он не видел и не помнит. Но проснулся он на диване, как он оказался на диване не помнит, возможно сам лег, а возможно ему кто-то помог. Он не видел, чем ФИО5 бил его. Он испугался за свою жизнь и здоровье, когда ФИО5 стал наносить ему удары каким-то острым предметом, он был агрессивен, он чувствовал сильную боль от ударов, он боялся что он убьет его. При этом он не помнит сказал ли ФИО5 где лежат деньги или нет. Кроме ФИО5 в комнате он больше никого не видел. Он практически не помнит происходящее, так как после первого удара по голове он потерял сознание, очнулся когда ФИО5 бил его острым предметом. В больнице ему поставили диагноз сотрясение головного мозга. После выписки у него продолжает болеть голова, видимо потому он не помнит происходящего, когда все происходило, он не был уже пьян.

Таким образом, от хищения телефона и денег ему причинен материальный ущерб на общую сумму 22682 рубля. Данный ущерб для него является значительным, так как официально он не работает, проживает на случайные заработки, ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей в месяц, сожительница нигде не работает, проживает на его доход. Заявлять гражданский иск он не желает, так как знает, что ФИО5 и ФИО6 нигде не работают и не смогут выплатить ему ущерб. (Т.2 л.д.245-249, Т.3 л.д.8-11, Т.5 л.д.1-3, Т.7 л.д.249-251). 

Показания потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу с мужем – ФИО37 В 

<

адрес> у них имеется в собственности частный дом по 

<

адрес>, ФИО23 

<

адрес>. Этим домом они пользуются как дачей, приезжают на отдых. В 2013 году они купили погружной насос марки «BELAMOS TF3 -40», чек на покупку от 16.07.2013г. она прилагает, стоит 9400 рублей, насос был установлен на скважине во дворе данного дома, прямо от входа в калитку, перед баней. Скважина в виде металличесской трубы, уходит вглубь земли. На верхней части трубы, на металличесском креплении был закреплен этот погружной насос, то есть он находился над землей. На насос был прикреплен переходник – канектор марки «Gardena», красного цвета, материальной ценности он не представляет. В последний раз они с мужем уезжали из дома ДД.ММ.ГГГГ, закрыли калитку на навесной замок, ворота во двор дома были закрыты на защелку. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она приехала одна, в этот дом отдохнуть. Войдя во двор она обнаружила, что насоса нет, осталась только труба. Она все осмотрела, но насоса нигде не было, насос был похищен. Калитка, замок на калитке, ворота были без повреждений, труба тоже целая. Внутри осталась метаполл – труба под воду, её верхний край, к которому был прикреплен насос был оборван. Она вытащила её и положила рядом. Кто мог похитить насос она не знает, никого не подозревает. В результате хищения ей, причинен материальный ущерб на сумму 9400 рублей, данный ущерб для неё является значительным. Её пенсия и заработная плата составляет около 50000 рублей в месяц, у мужа пенсия и заработная плата составляет 100000 рублей в месяц, общий доход 150000 рублей в месяц. На эти деньги они проживают, ввиду возраста покупают много лекарств, помогают детям и внукам. (том № л.д. 231-234)

Показания потерпевшего Потерпевший №6, согласно которым в с.ФИО2 

<

адрес> у него в собственности имеется дом, по 

<

адрес>. В с.ФИО2 он приезжает в основном в летний период. А так же иногда на выходные в зимний период. ДД.ММ.ГГГГ он находился в жд. ст. ФИО2. Около 15 часов 00 минут он вышел на улицу, увидел мужчину фамилия ФИО5, по прозвищу «Голый», знает его как местного жителя. ФИО5 подошел к нему и предложил купить у него банку красной икры за 1000 рублей. Он согласился и достал кошелек. У него в кошелке находилась большая сумму денег, сколько точно он уже не помнит, когда он достал из кошелька 1000 рублей, то в кошельке оставалось более 50 000 рублей. Он достал и отдал ФИО5 1000 рублей одной купюрой. Тот отдал ему икру и ушел. Когда он доставал деньги, ФИО5 пристально смотрел на кошелек и мог видеть, что в кошельке много денег. В вечернее время того же дня, его знакомый – ФИО83 Вячеслав, проживает по соседству, попросил отвезти его в 

<

адрес>, он согласился. К ним подошел ФИО9 и спросил, не собираемся ли они ехать в 

<

адрес>. Он сказал, что собираются, ФИО8 просился довести его, на что он согласился, они втроем на его автомашине «Lend Cruiser Prado», государственный регистрационный знак Е624КЕ125RUS, поехали в 

<

адрес>. Он с ФИО68 поехали к ФИО69 Спустя какое-то время к ФИО69 вошли ФИО5, мужчина примерно его возраста, он с ним ранее не был лично знаком, но видел неоднократно в 

<

адрес>, позже он узнал, что это был Свидетель №10. С ними так же был ФИО6, и сын ФИО82, по прозвищу «Лампа». Все громко разговаривали. От шума проснулись дети и стали плакать. У ФИО69 трое маленьких детей, когда они пришли, они спали в комнате, дверь в комнату была закрыта. После того как они начали плакать он решил что нужно уходить, чтобы не пугать детей. ФИО69, стала тоже кричать чтобы они все уходили. Он пошел на улицу в коридоре у него случился конфликт с ФИО1, он потребовал отдать ему его куртку, почему он не знает, он был сильно пьян. На что он сразу ударил его кулаком по лицу. После чего тот сразу вышел на улицу и ушел, куда он не видел. 

Он пошел к машине. Следом за ним вышел ФИО72, он подошел к своей машине и хотел открыть двери. ФИО72 подошел к нему и стал кричать, а именно он сказал ему куда он идет, что это его машина. Он стал препятствовать ему сесть в машину. Они с ним вцепились друг в друга. Он повалил его на землю, они стали бороться. На нем была надета куртка, в куртке в нагрудном левом кармане куртке лежал его кошелек с деньгами, так же в правом боковом кармане лежал его сотовый телефон. Куртка на нем не была застегнута. В это время к ним подбежал ФИО41 и сдернул с него куртку, пока он боролся с ФИО72 и побежал по дороге как заезжаешь к дому. Он стал кричать ФИО8, чтобы он не трогал куртку. В это время они с ФИО72 продолжали бороться. После того как он вырвался он встал и побежал за ФИО8. Когда он выбежал за угол забора, он увидел, что там стоит ФИО6, рядом с ним стоит ФИО68, при этом у ФИО70 в руках был его кошелек и его куртка. Пока они с ФИО72 боролись, после того, как он крикнул чтобы, ФИО6 не трогал кошелек, он видел как ФИО68 побежал за ФИО8 следом. Он взял кошелек и сразу открыл его, чтобы проверить деньги. Осмотрев содержимое кошелька, он увидел, что в кошельке не хватает 30000 рублей. 

Он стал кричать ФИО8, чтобы он вернул деньги, но ФИО6 уже убежал. ФИО68 не мог взять его деньги, он знает его давно, он никогда не ворует, тем более у знакомых. Да и он догнал ФИО41 буквально перед тем как прибежал он, у него не было бы времени достать из кошелька деньги. В кошельке у него было около 50000 рублей, были купюры достоинством по 5000 рублей и несколько купюр по 1000 рублей. Когда он приехал на ст. ФИО2 у него при себе было более 50000 рублей, сколько точно не помнит, не считал, но он точно помнит, что он брал 50000 рублей, а сколько было помимо этого в кошельке он не считал. Пока он находился в ст. ФИО2 он трастил деньги, сколько не помнит, около 5000- 10000 рублей. Сколько точно в кошельке было денег на момент когда они приехали к ФИО69 он не считал. После того как он забрал свой кошелек в нем осталось 15000, купюрами по 5000 рублей. Они лежали в первом отделе. 30000,00 которые пропали, лежали в другом отделе кошелька, были они купюрами по 5000,00 рублей. После чего он с ФИО68 уехали домой.

В кошельке кроме денег, были его банковские карты, все осталось на месте, ничего кроме денег не пропало. Кошелек раскладной, квадратной формы, из кожзаменителя, основной цвет черный, и крупная вставка черого цвета. Кошелек ему возвращен, и банковские карты с оставшимися деньгами он сразу забрал. Как позже сказал ФИО83, он нашел их на земле, недалеко от ФИО41 когда его догнал. Там же на земле валялся его телефон. Кроме денежных средств ничего больше не пропало. Таким образом, ФИО6 похитил у него 30 000 рублей, ущерб для него является значительным. Он на пенсии, пенсия составляет около 18000, у жены пенсия около 18000 рублей в месяц, общий семейный доход составляет около 36000 рублей в месяц. На эти деньги они проживают и оплачивают коммунальные услуги. С собой на ст. ФИО2 он взял крупную сумму чтобы приобрести кое-что для дома, но не купил. 

Он уверен, что деньги похитил ФИО6, кроме него никто не мог. Когда они сидели дома у ФИО69 кошелек был в его куртки. Он её снял и положил на ст

<

адрес> была все время у него на виду. В последний раз он видел деньги дома у ФИО69 он доставал кошелек, так как хотел достать деньги, чтобы купить еще спиртного, когда уже пришли ФИО6, ФИО72, ФИО75. А., и парень по кличке «Лампа». Они видели, что он доставал кошелек. Кошелек он убрал обратно в куртку. Договориться о краже у него денег ФИО41 ни с кем не мог, все были в доме, ФИО41 был все время у него на виду, никуда не выходил. (Т.3. л.д.59-62, Т.5 л.д.188-190)

Показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым в июле 2016 года они с женой и детьми приехали отдыхать в 

<

адрес>, ФИО23 

<

адрес>, Приморского. Остановились на берегу моря, в конце села. Установили 2 палатки, 1 спальная палатка, вторя кухня. Они увлекаются троллингом, для этого у них имеется надувная лодка ПВХ, лодочный мотор и соответственно различные спиннинги. ДД.ММ.ГГГГ вечером, он собирал снасти для утренней рыбалки. Он подготовил 4 спининга, на каждом из них были установлены катушки, на 3-х спиннингах была намотана леска, а на 4-м спиннинге был намотан плетеный шнур, их жена подробно описала. Подготовленные спиннинги он поставил у палатки. Около 21 часа они стали ужинать в туристической кухне. На кухне с 3-х стороны были опущены стенки, так как дул ветер. Кухня была закрыта со всех сторон, и им не было видно, что проходит за пределами палатки. На берег 

<

адрес>, так же приехали их друзья, и он решил сходить к ним пообщаться, рассказать как они провели время и показать спиннинги. Около 22 час. они вышли из кухни, увидели, что спиннинги пропали. Он сразу подумал, что спиннинги похитил кто-то из местных жителей. В полицию они обратились только на следующий день, думали, что сами их найдут, но потом решили обратиться в полицию. (Т № л.д.88-90) 

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 27.10.2016г. участвовала в качестве понятого, при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО5 Подозреваемый ФИО5 пояснил, что нужно проехать по центральной улице 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проехав в конец поселка, ФИО5 указал на берег моря, сказал, что нужно пройти на берег моря, группа проследовала за ним. На берегу ФИО5 рассказал, что в конце июля 2016г., проходя по берегу моря, увидел, что рядом с палатками никого нет. В одной палатке были люди, палатка была закрыта, его никто не видел, он нашел около палатки 4 удочки, взял их и пошел в сторону центра поселка. Удочки он спрятал на берегу моря в кустах. На следующий день он продал удочки незнакомым лицам за 4000,00 руб. Он пояснил, что был пьян. Она знает ФИО5 и ФИО6 с детства, оба из неблагополучных семей, хулиганили, не учились. После школы нигде не работали, хулиганили, распивали спиртные напитки. (Т.3 л.д.72-75)

Показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым 27.10.2016г. она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО5 Следователь ФИО5 предложил рассказать о преступлении. ФИО5 сказал проехать на берег моря в конце села в сторону 

<

адрес>. Проехав на берег, недалеко от 

<

адрес>, ФИО5 указал на берег моря и они пошли на берег моря за ФИО5 Там он рассказал, что в июле 2016 года, он проходил мимо и увидел около палаток удочки без присмотра. Рядом никого не было, он взял эти удочки и пошел по берегу в сторону 

<

адрес>. Приморено по центру 

<

адрес> он спрятал удочки в кустах, а на следующий день продал их отдыхающим. Показания ФИО5 давал уверенно, на месте ориентировался хорошо. После чего следователем составлен протокол, она ознакомлена с протоколом, следователь зачитывал ей протокол вслух. (Т.3 л.д.76-79)

Показания свидетеля Свидетель №20 согласно которым ФИО1 является ее племянником, сын её сестры ФИО4. В мае 2016г. он освободился из мест лишения свободы, стал проживать у сестры и её сожителя Свидетель №21 Через месяц или полтора Свидетель №21 выгнал его из дома и ему негде было жить. У него есть свой дом, но он не благоустроен для жизни, нужен ремонт, нет мебели и посуды. Она пустила его к себе пожить. Жил он у неё с лета пока его не арестовали в конце октября 2016 года. За время его проживания у неё ФИО5 практически не работал, зарабатывал случайными заработками. Часто употреблял спиртное, в основном проводил время в 

<

адрес> со своим другом – ФИО6 Домой он никаких чужих веще не приносил. О том, что он совершил кражи ей стало известно после того как его стала искать полиция в конце октября 2016 года. Уже после его ареста, она узнала по слухам, что ФИО5 и ФИО6 побили Сему и похитили у него деньги, так же что он похитил имущество у отдыхающих на берегу моря. (Т.7 л.д.252-254)

Показания свидетеля ФИО38, согласно которым он проживает с сожительницей ФИО4, у которой есть взрослый сын ФИО5 В мае 2016г. ФИО5 освободился из тюрьмы и стал жить у них. ФИО5 нигде не работал, ничего дома не делал, где то разгуливал и распивал спиртные напитки, питался за их счет, брал его одежду, ему это быстро надоело и он его выгнал из дома. В общей сложности тот прожил у них полтора месяца. Потом тот стал жить у своей тетки - Свидетель №20, которая проживает рядом с ними по 

<

адрес>. За время пока тот у них проживал ничего в дом он не приносил, никакого имущества и никаких вещей. О том что ФИО5 совершил кражи чужого имущества им не говорил, они об этом узнали по слухам от жителей 

<

адрес>, уже после того как его задержала полиция, подробностей за какие преступления тот задержан, он не знает. Свидетель №20 часто приходит к ним в гости, та тоже рассказывала, что его задержали за преступления, но за что конкретно не знает, чужих вещей он в дом не приносил. (Т.7 л.д.255-257)

Показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым она поясняла, что у нее есть подруга ФИО30, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Примерно в начале октября 2016г. ФИО30 уехала жить в 

<

адрес>, в настоящее время она находиться там. В тот день она заходила к ней домой, но ее дома не было, она обратила внимание, что в детской комнате лежит ноутбук черного цвета. На следующий день ФИО30 уехала в 

<

адрес>. При этом она оставила ей ключ от дома и попросила присматривать за домом. В день ее уезда, вечером около 18-00 часов она пошла проверить дом и обратила внимание, что ноутбука уже нет на месте. Она подумала, что ФИО30 забрала ноутбук. Позже она с ней созвонилась и узнала, что ноутбук она не забирала. Уехав ФИО30 не закрыла дом, ключи были в доме на столе, она убралась, закрыла дом и ушла. (Т. № л.д. 80-83)

Показания свидетеля Свидетель №17, согласно которым он пояснил, что участвовал в качестве понятого 11.02.2017г. при проверке показаний на месте ФИО5, которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ, объявлено о применении следователем фотоаппарата. После чего ФИО5 сказал, что он готов давать показания и предложил проследовать за ним. Около 

<

адрес>, он повернул на право, указал на 

<

адрес>, рассказав как он, в вечернее время, будучи пьяным пришел в гости к ФИО30, знает ее как ФИО69 Дома никого не было, двери на веранду у дома были закрыты. Он вспомнил, что ранее у нее дома он видел ноутбук и решил его украсть, он через окно, на котором не было стекла, пролез на веранду дома и вошел в дом. При этом ФИО1 указал на створку окна на веранде дома, в которой вместо стекла была натянута пленка, добавив, что тогда стекла и пленки на ней не было. В доме он нашел ноутбук, взял его и та же через окно вылез обратно на улицу и пошел к себе домой. Ноутбук он продал на следующий день незнакомым мужчинам. Внутрь дома они не проходили так как хозяев не было дома. Показания ФИО5 давал уверено, на месте был собран, спокоен, уверен. После окончания следственных действий следователь составил протокол, с которым он был ознакомлен, после чего поставил в нем свою подпись. (Т № л.д. 132-133) 

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №18 (Т.3 л.д.134-135) допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО5 показал на дом по 

<

адрес> к нему с обратной стороны улицы, ФИО5 показал на 

<

адрес>, рассказал как он, дату не помнит, в вечернее время, на улице было темно пришел в гости к ФИО69, но ее дома не было, дом был закрыт. Увидел, что в окне на веранде дома нет стекла и вспомнил, что у нее дома он видел ноутбук. Он решил его похитить. Он через окно влез на веранду, двери в дом с веранды были не заперты, он вошел в дом, в одной из комнат он нашел на столе ноутбук. Взял ноутбук с зарядным устройством и также, через окно вылез с ноутбуком из дома. При этом ФИО1 указал на окно на веранде дома, в одной из створок вместо стекла была натянута пленка и добавил, что пленки тогда не было, стекла тоже. Ноутбук он продал на следующий день незнакомым мужчинам. ФИО1 сказал, что оба преступления он совершил находясь в алкогольном опьянении. Показания ФИО5 давал уверено, в показаниях не путался. Во двор дома они не проходили потому, что дома не было хозяев. После окончания следственных действий составлен протокол. Следователь ознакомила их с протоколом и они расписались в нем. (Т № л.д. 134-135)

Показания свидетеля Свидетель №19, согласно которым он пояснил, что работая, в рамках ОРМ по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и хищению денежных средств в ночь с 20.10.2016г. на 21.10.2017г., было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО5 и ФИО6, на них указал потерпевший ФИО11, а так же были установлены иные очевидцы вышеуказанных событий. В ходе ОРМ на установление местонахождения ФИО1 и ФИО9, было установлено, что после совершения ими вышеуказанного преступления, 21.10.2016г. оба скрылись с места преступления с похищенными деньгами, после чего, на такси направились в 

<

адрес>, и в дальнейшем выехали за пределы ФИО23 

<

адрес>. 26.10.2016г. была получена оперативная информация, что ФИО5, ФИО6 вернулись домой. После чего, он совместно с оперуполномоченным ФИО39 доставили ФИО5, ФИО8 в ОМВД ФИО25 по ФИО23 

<

адрес> по подозрению в совершении данного преступления. В служебном кабинете № ОУР ОМВД ФИО25 по ФИО23 

<

адрес> в ходе беседы с ФИО1, при которой присутствовал он и ФИО39, ФИО1 вел себя уверенно, находился в трезвом состоянии. Он пояснил обстоятельства совершенного им преступления. В ходе беседы ФИО1 добровольно сообщил и совершенных им иных преступлениях, а именно о том, что он в первой половине октября 2016 года похитил ноутбук у своей знакомой - ФИО76 ФИО17. Умысел у него возник, когда он пришел к её дому с целью навестить ФИО30, но её не оказалось дома. Он знал, что на окне веранды дома нет стекла, и что в доме есть ценное имущество, а именно он ранее видел у неё дома ноутбук. Через окно он проник в дом и похитил ноутбук. Который он через два дня продал неизвестному лицу. После он изъявил желание написать явки с повинной по данным преступлениям, и собственноручно написал свои показания и поставил под ними подпись. Когда ФИО1 рассказывал о совершенных им преступлениях, он вел себя уверенно, при этом он старался обходить прямые вопросы и подробности, говоря, что он плохо помнит, так как был пьян, но при этом он говорил о подробностях, которые могли быть известны только лицу, которое совершило эти преступления. О краже ноутбука у ФИО30 ранее не было заявлено в полицию. Об этом стало известно от ФИО1 По данному факту, ему было поручено проведение доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой обстоятельства преступлений рассказанные ФИО1 полностью подтвердились. (Т. № л.д. 143-146)

Показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым она проживает в 

<

адрес>, с мужем Потерпевший №4 В 

<

адрес> ФИО23 

<

адрес> у нее есть частный дом, по 

<

адрес>2, который оформлен на нее. Дом жилой, полностью подготовлен к постоянному проживанию, в нем есть все необходимое. Они живут в нем летом и часто приезжают зимой и живут в нем по несколько дней. Последний раз они были в нем ДД.ММ.ГГГГ, все было хорошо. При уходе из дома, они закрыли двери и внутренний и навесной замок и уехали домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, они с мужем снова приехали в дом в 

<

адрес> и сразу заметили, что на кухне разбито пластиковое окно. Они разу позвонили в полицию. При осмотре дома выяснилось, что злоумышленники похитили микроволновую печь и продукты питания, а именно домашнюю курицу, кальмар, мясо телятины, сушеную корюшку и бутылку вина. А так же пытались похитить телевизор «Samsung» и цифровую приставку к нему, но видимо из-за того, что телевизор был тяжелый, они не смогли его далеко унести и бросили под окном на улице. (Т.3 л.д.84-87)

Показания свидетеля Свидетель №12, согласно которым 08.02.2017г. он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО6. Следователем были разъяснены права и ответственность. ФИО6 предложено дать показания. ФИО6 сказал, что желает давать показания и указал на 

<

адрес> и рассказал как он с ФИО1 через забор перелезли во двор дома, разбили окно и проникли в дом. Хотели похитить телевизор, но когда вытаскивали телевизор через окно, тот упал и разбился, также уронили ТВ-приставку, не стали их брать и оставили на земле под окном дома. Взяли продукты питания и микроволновую печь и пошли к Потерпевший №1, продукты съели, микроволновую печь оставили у Потерпевший №1 (Т. № л.д.112-115)

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №13 (Т.3 л.д.116-119) допрошенной в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08.02.201г. она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО6, понятым так же был Свидетель №12, был защитник и сотрудники полиции. Следователь разъяснил права и обязанности, объявил о применении фотоаппарата. После чего ФИО6 показал на 

<

адрес>, рассказал, что они с ФИО1 похитили микроволновую печь, продукты из этого дома, показав на забор слева от ворот, и пояснил, что залезли они во двор в этом месте, где забор ниже. Так же он рассказал, что окно разбил ФИО75, и через окно они проникли в дом, окно на кухне, с противоположной от них стороны дома. Показания ФИО6 давал добровольно, на месте ориентировался. После окончания следственных действий на месте составлен протокол в котором она поставила свою подпись. (Т.3 л.д.116-119)

Показания свидетеля Свидетель №14, согласно которым ее сыном является ФИО6, который проживает с ней. Сын был судим, в мае 2016г. он освободился из тюрьмы и приехал жить домой, он нигде не работал, ничем не занимался, распивал спиртные напитки. Ей ни чем не помогает, ни материально, ни физически по дому. Часто отсутствовал дома, приходил домой пьяный, вел аморальный образ жизни. Он постоянно пропадал в 

<

адрес>, часто был с ФИО1, они с ним общаются с детства. Дома у нее све имущество её, его имущества никогда не было, он ничего не принес в дом. После освобождения он ничего чужого домой не приносил, о том, что он совершил кражи, она узнала от сотрудников полиции. (Т. № л.д. 120-123)

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым проживает по вышеуказанному адресу со своим сожителем – Потерпевший №1. В 

<

адрес>, они сняли частный дом, так как у ФИО19 появилась временная работа в 

<

адрес>. 20.10.2016г. ФИО19 получил заработную плату в сумме 500 долларов США. Днем ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой Потерпевший №1 – ФИО40 приехали в 

<

адрес>, уехали домой, вечером около 17 часов. У ФИО19 она забрала 100 долларов США, 100 долларов США он отдал ФИО40, в счет погашения долга, та ему отдала сдачу в российских рублях 4000 рублей. У Семёна оставалось 300 долларов США и 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил брат ФИО19 - ФИО12, и сообщил, что он едет в 

<

адрес>, что он позвонил на телефон ФИО19, но трубку взял посторонний мужчина и сказал, что с ФИО19 что-то случилось, толи избили, толи еще что-то. Она стала звонить Семёну на телефон, вызов шел, но трубку никто не брал. Через несколько часов ФИО21 снова позвонил и сказал, что ФИО19 избили, нанесли резанные раны и похитили его деньги и телефон, что ФИО19 их знает, один по фамилии ФИО75, имя он не назвал, а второй по кличке «Заяц» ФИО не назвал. Так же он сказал, что он отвезет Семёна в больницу в 

<

адрес>. Она еще раз позвонила на телефон ФИО19, это было примерно в 14-30 часов трубку поднял мужчина, она стала спрашивать где муж, почему у него его телефон, на что мужчина стал грубить, что не обязан отчитываться, ФИО19 дома спит, а его телефон у него и положил трубку. Мужчина не представился, по голосу она его не узнала, раньше его голоса не слышала. Потом она еще звонила, но телефон был вне зоны доступа или отключен. Вечером, она поехала в больницу 

<

адрес>, ФИО19 был в хирургическом отделении, у него были резанные раны на теле, разбита голова. Он толком ничего не мог объяснить, так как у него сильно болела голова, он находился под действием лекарства и не мог толком говорить. Он сказал, что «ФИО75» и «Заяц» похитили у него 500 долларов США и его сотовый телефон, подробностей он не рассказал. У Семёна был сотовый телефон марки «Samsung Duos» с сенсорным экраном черного цвета, без чехла, более подробно описать не может, не помнит. В телефоне находилась его сим- карта марки «Билайн» №. Так же он сказал, что деньги он спрятал в доме, в подушке дивана. После больницы она поехала в дом в 

<

адрес>. В первой комнате дома, где стоит печь все было перевернуто, подушки с дивана разорваны и валяются на полу, везде была кровь. Визуально осмотрев дом телефона и денег она не нашла, на стиральной машине лежало зарядное устройство от телефона Семёна. Уже с сотрудниками полиции осмотрели дом, денег и телефона нигде не было. После отъезда сотрудников полиции, на следующее утро она убралась в доме, хорошо осмотрела все подушки от дивана и целые и рваные, денег нигде не было. О сумме похищенных денег Семён видимо ошибся, в больнице он сказал, что у него похитили 500 долларов США, когда она уезжала, у него оставалось 300 долларов США, а не 500, и 4000 рублей, больше денег у него не было и взять было негде. Получил он в тот день именно 500 долларов США, она это точно знает. Позже ФИО21 ей рассказал, что он тоже несколько раз звонил и разговаривал с этим мужчиной, тот ему тоже не представился, только сказал, что ФИО19 кто-то бьет, кто был этот мужчина, с которым они разговаривали по телефону достоверно сказать не может, может предположить, что это был или ФИО75 или ФИО78, фамилию ФИО9 она узнала от сотрудников полиции. (Т. № л.д. 68-71)

Показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым 21.10.2016г., она находилась дома, занималась домашними делами. После обеда, в период с 12-00 до 13-00 час. к ней домой пришел ранее её знакомый ФИО5 со своим знакомым ФИО6. Оба были в состоянии алкогольного опьянения, попросили её вызвать им такси до 

<

адрес>, так как у них не было денег на телефоне. Она зашла домой, нашла в газете объявление такси, вырвала из газеты данное объявление и вынесла его ФИО5, ФИО6 со своим телефоном. ФИО5 с её телефона позвонил в такси, слышала, что ФИО5 сказал, что они поедут в п. Славянка, просил забрать их от трассы. Во время этого она увидела, что у ФИО6 зазвонил телефон, он ответил и включил телефон на громкую связь и отошел немного в сторону, она слышала, что звонила женщина, был женский голос. Разговор был на повышенных тонах, они то ли ругались, то ли спорили, разговор она точно не слышала. Когда ФИО5 отдал ей телефон, она спросила почему они не позвонили со своего телефона, он ответил, что у них нет номера такси и денег на телефоне. Потом ФИО5 попросил вынести воды, помыть руки, руки у него были испачканы чем то красным, похожими на кровь. Спросила у него, что это, он ответил, что это краска, она сказала, что какая-то странная краска, он ничего не пояснил. Вынесла ему воды, ФИО5 помыл руки. У ФИО6 на руках она ничего не видела. Также ФИО5 попросил у нее пакет, так как их порвался. Они переложили из своего пакета какие-то продукты, что точно она не видела, была колбаса. Оба были в возбужденном состоянии, она спросила, что у них случилось, ФИО5 сказал, что не твое дело. О своих планах они ей не рассказывали. Когда ФИО5 помыл руки и переложил продукты, они поблагодарили ее и ушли, в каком направлении она не знает не видела. Телефон, который был у ФИО8, был черного цвета с сенсорным экраном среднего размера, подробнее описать не может, не видела, марку не знает. О том, что они нанесли телесные повреждения и похитили деньги у одного из жителей 

<

адрес> она узнала позже по слухам, у кого точно не знает, не слышала. Когда приходил ФИО5 и ФИО6, она не придала этому значения, не подозревала, что они совершили какое-то преступление. Больше ФИО5 и ФИО6 не видела.(Т.№ л.д. 91- 94)

Показания свидетеля Свидетель №8, согласно которым 21.10.2016г. находилась на работе, примерно в 11 часов 40 минут в магазин пришел ФИО6, он был сильно пьян, и сильно взволнован, руки у него были в крови. ФИО6 стал просить помощи и рассказал, что его друг ФИО5 по кличке «Голый» где-то избивает и убивает человека, ему нужна помощь, кого именно он не пояснил. Она спросила, почему он сам не помог человеку и не остановил ФИО5, на что ФИО10 ответил, что он сам боится ФИО5, т.к. тот находится в алкогольном опьянении, в «бешеном состоянии», что он сам пьян, не сможет остановить ФИО5 Она ответила, что ему нужно найти мужчин, т.к. она женщина ничего не сможет сделать. В тот момент в магазине и по близости никого из мужчин не было. Одет ФИО6 был в пятнистом костюме, по типу охотничьего комуфляжа, на одежде пятен похожих на кровь она не видела, а вот руки были испачканы чем-то очень похожих на кровь. С виду ФИО6 не выглядел напуганным, он был сильно пьян, шатался, речь была не внятная, от него шел резкий запах алкоголя. Поэтому она не придала этому значения, подумала, что это обычная пьяная драка. После того как он ушел, она позвонила на сотовый телефон участковому полиции, но тот ответил, что не может разговаривать и у него сейчас пропадет связь, так как он в дороге, и сказал по всем вопросам звонить в отдел полиции, она ему ничего не рассказала. В отдел полиции она звонить не стала, так как ФИО6 был сильно пьян и она решила, что тот преувеличивает, что обычная пьяная драка, а кровь может быть к примеру от разбитого носа или обычного пореза. После этого ни ФИО6, ни ФИО5 она не видела. Вечером она от сотрудников полиции, узнала, что ФИО5 избил и ударил ножом парня по имени Семён. Никакого сотового телефона она не видела. Вызвать полицию ФИО8 не просил, просил вызвать скорую, чтобы приехали оказали помощь Потерпевший №1, но она не знает как звонить на скорую с сотового телефона, подумала что он преувеличивает, звонить не стала.(Т.№ л.д. 95-97)

Показания свидетеля ФИО33, согласно которым у него есть двоюродный брат ФИО77 Семён ФИО24, тот проживает в 

<

адрес>, который временно проживает в 

<

адрес>. 21.10.2016г. около 07 часов утра, он позвонил Потерпевший №1, они договорились, что он сменится с ночной смены, приедет к нему в 

<

адрес>, и они вместе пойдут на рыбалку. Так же во время разговора он говорил, что он получил заработную плату, у него есть 200 долларов США, и он после рыбалки, уедит с ним в город, чтобы купить себе одежду. По его голосу он понял, что тот был сильно пьян, так как речь у него была очень не внятная, он путался в словах. Он сказал ему ложиться спать, чтобы к его приезду тот отошел от алкоголя и пришел в себя. О том, что с ним рядом есть еще кто-то, он ему не говорил, он посторонних голосов не слышал. Сменившись со смены, он поехал домой, собрался и около 11 часов он выехал в 

<

адрес>. Как только он выехал, он стал звонить брату на сотовый телефон, но тот не отвечал. Через некоторое время он снова позвонил, трубку поднял неизвестный парень, голос был молодой. Парень сказал, чтобы он вызвал скорую помощь своему брату, он спросил, где тот находится и что с ним случилось. На что тот ответил, что когда он приедет в 

<

адрес> сам увидит, и чтобы когда он приехал, позвонил на телефон брата, зачем он не понял. В 

<

адрес> он приехал в период между 13 и 14 часами. Когда он подъехал к дому Семёна, около дома были две местных жительницы, их имен и фамилий не знает, одна из них рассказала ему, что незадолго до этого, к ней приходил её знакомый ФИО8 и приносил сотовый телефон Семёна на зарядку. А так же, рассказала, что ФИО5 побил ФИО19. Она пришла проверить самочувствие ФИО19. Он сказал, что он его брат и сам справится. Пошел во двор дома, входная дверь на веранду дома была закрыта на навесной замок. Увидел, что на веранде дома разбито окно, он подумал, что в дом кто-то проник через окно. Осколков на земле не было. Постучавшись в окно дома, он услышал голос брата. Сказал, что сейчас откроет двери, он ответил, что заперт на замок. Спросил где ключи, тот ответил, что не знает. Тогда он предложил сломать замок, Семён разрешил. Рядом с крыльцом нашел топор и попытался им сорвать замок. Ему было неудобно, рядом с дверью стоял какой-то ящик, отодвинул его, увидел ключ. Ключ подошел, замок открылся. При входе в дом комнате увидел, что в комнате все разбросано, порвано. На полу валялись какие-то шторы и тюль, разорванные подушки с дивана. Семён сидел на диване, был весь в крови. Повсюду на полу, на раскиданных вещах, стиральной машинке, холодильнике была кровь, на диване тоже была кровь. Он спросил, что произошло, ФИО77 ответил, что его избили Занько или ФИО8 и ФИО5, они ему не знакомы. На столе рядом с диваном он видел столовый ножик, который был тоже в крови. На теле у Семёна было много порезов. Он спросил, как себя чувствует, ФИО77 ответил, что у него болит и кружиться голова. Семён был одет только в штанах, сверху на нем ничего не было. Рядом на диване лежала его куртка, он умыл его, одел. На диване была целая подушка, ФИО19 расстегнул чехол на ней и стал что-то искать под чехлом. Он пояснил, что в одну из подушек он спрятал 500 долларов США, и их украли, но точно не уверен. Сразу позвонил ФИО20, сообщил о случившемся. Она сказала, что тоже звонила Семёну на телефон, ей отвечал какой-то парень. Он понял, что деньги и телефон похитили те, кто избил Семёна. Затем он отвез Семёна на своей автомашине на СМП больницы в 

<

адрес>. После чего он дал объяснения сотрудникам полиции. В первый день с ФИО19 было сложно разговаривать, он был еще в алкогольном опьянении. Через несколько дней он звонил ему и он рассказал, что у него похитили из подушки дивана 200 долларов США, а не 500 долларов, также его сотовый телефон.(Т. № л.д. 101-103) 

Показания свидетеля Свидетель №15, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу совместно с Свидетель №3, 2-я детьми. У него есть знакомые: ФИО6 и ФИО5 по кличке «Голый». Они часто приходят к нему в гости, вместе употребляют спиртное. Осенью 2016г., он познакомился с Сёмой, фамилию его не помнит, он приехал на время в 

<

адрес>, снимал квартиру в 

<

адрес> по их улице. В один из дней они употребляли спиртное дома с ФИО5 и ФИО6 Сёма принес с собой выпить и закусить, они стали выпивать. У Сёмы с собой был сотовый телефон с сенсорным экраном, черного цвета. Во сколько тот пришел, он не помнит, в вечернее время. Когда у них закончилось спиртное Сёма дал ему 1000 рублей, попросил сходить в магазин за спиртным. Он сходил в магазин, купил выпит и закусить, сдачу отдал Семёну, сколько не помнит. Сёма говорил, что получил зарплату, но других денег, кроме тех, что он ему давал он не видел. Потом пришел ФИО6 и ФИО5, когда они пришли у них, еще оставалось спиртное, они стали вместе выпивать. Сёма ушел домой, ФИО10, ФИО5 тоже ушли. Через день или через два он узнал от жены, что ФИО5 избил Потерпевший №1, также о том, что ФИО6 приносил телефон Потерпевший №1 на зарядку. Фамилию Семёна он узнал от сотрудников полиции, об этом он не знал. Потом ФИО6 вернулся и сказал, что ФИО5 бьет Потерпевший №1 и ушел, в это время он тоже спал, это он узнал от жены. Позднее узнали, что ФИО5 и ФИО6 похитили у Потерпевший №1 деньги. Спустя еще несколько дней он видел ФИО1, ФИО41, когда их уже искала полиция. Потерпевший №1 телефон на зарядку ему не приносил. (Т.№ л.д. 124-127)

Показания свидетеля Свидетель №22, согласно которым во второй половине октября 2016г., он находился дома один, трезвый. Во сколько точно не помнит, во второй половине дня, в период с 15 до 16 часов, к нему домой пришли ФИО9, все его называют «Заяц», и ФИО1 по кличке «Голый» и предложили выпить, он впустил их в дом, у них при себе была сумка с вещами, что именно в ней не видел, он спросил куда они собрались. Те ответили, что собрались в 

<

адрес>, за чем не сказали, что они вызвали такси и подождут такси у него. Так же у него при себе был пакет с продуктами и водкой. У них было 2 бутылки водки 0,5 л. и закуска, колбаса, хлеб и т.

<

адрес> стали выпивать, он спросил у них откуда у них деньги, т.к. оба нигде не работают и денег у них вечно нет. ФИО5 засмеялся и сказал: «Да мы ФИО81 грабанули» и достал из кармана 1 купюру достоинством 100 долларов США. Он сказал, что они «обалдели». ФИО8 ничего не сказал, сидел улыбался. Ничего больше у них спрашивать не стал, ему чужих проблем не надо. ФИО5 убрал деньги в карман, они продолжили выпивать. ФИО5 попросил у него телефон, узнать едет ли такси, после чего собрались, ушли. Пришли к нему не трезвые, прилично одетые. ФИО5 был в футболке, в руках была куртка, ФИО6 был в мастерке. Пробыли они у него около 40 минут – 1 часа, они выпили 1 бутылку водки, вторую забрали с собой. До этого дня он их обоих не видел больше недели, после этого он их больше не видел, до этого денег он у них не видел. У кого они похитили деньги он не знает, ФИО5 сказал что у ФИО81, про Потерпевший №1 или какие либо другие фамилии он не называл, сотового телефона у них не видел. (Т.7 л.д. 262-265)

Показания свидетеля Свидетель №10, согласно которым в сентябре 2016 г., дату не помнит, распивал спиртные напитки, в вечернее время пошёл прогуляться по деревне. Как он оказался у ФИО69 дома не помнит, был он у нее не долго, у нее были Потерпевший №6 и еще другие люди, кто точно он не помнит. За ним к ФИО80 зашел его сын и позвал его домой, он не сразу ушел, и он вышел позже. Когда он вышел на улицу у него произошел конфликт с Потерпевший №6 из-за чего он не помнит, так как был сильно пьян. Он не помнит, что между ними произошло и чем все закончилось, так как был сильно пьян. Он не помнит, что они с ФИО81 дрались, ему это сказали сотрудники полиции, но он этого не помнит, пояснить ничего не может. Проснулся он дома, чувствовал себя с похмелья, каких либо телесных повреждений у него не было, он смутно вспоминал, что был у ФИО69, где виделся с ФИО73, но подробностей не помнил. Претензий ни к кому не имеет, телесных повреждений у него не было. О том, что кто то у Потерпевший №6 похитили деньги, узнал от сотрудников полиции, ничего не видел, выпивает редко, т.к. много работает и сильно устает. С Потерпевший №6, ФИО69, и тем более с ФИО1 и ФИО6 не общается, оказался у ФИО69 случайно, не помнит всех обстоятельств. С Потерпевший №6 знаком давно, но отношения не поддерживает. ФИО8 знает как жителя ст. ФИО2.(Т. № л.д. 104-107)

Показания свидетеля Свидетель №11, согласно которым в конце сентября 2016 года, он приехал в с.ФИО2 на выходные. ФИО71 попросил его отвезти его к сестре, и там выпить. Он согласился. Его сестра- Потерпевший №5, проживает в 

<

адрес>, улицу и номер дома знает визуально. Также ФИО6 попросил довезти его до 

<

адрес>. Они втроем поехали в 

<

адрес> на автомашине Потерпевший №6 По времени это было после 22 часов, во сколько точно не помнит, на улице уже стемнело. ФИО6 был пьян. В 

<

адрес>, приехав к дому ФИО69 они вышли, увидели Свидетель №10, его сын, его имя он не знает и ФИО1 Поздоровались и пошли в дом к ФИО69, а ФИО6 пошел с ними. У них с собой было спиртное – вино и водка. ФИО8 был уже выпивший. Про деньги при ФИО6 он с Потерпевший №6 не разговаривал, были ли у Потерпевший №6 при себе деньги не знает. Все в деревне, в том числе и он, знают, что он всегда приезжает в деревню с деньгами, так как он всегда покупает рыбу, платит ему за работу, иногда выпивает спиртные напитки. У ФИО69 они стали выпивать. Он пил водку, а Потерпевший №6 пил вино. Спустя немного времени в дом зашли ФИО5, ФИО72, его сын и ФИО6 Они сели за стол, тоже стали выпивать. Минут через 10-15, Потерпевший №6 стал говорить им чтобы они уходили, так как они громко разговаривают. Да и он был трезвый,все пьяные, видимо ему не понравилось это, он с ними никогда не общался. Начался шум, все кричали, в это время проснулись дети ФИО69, они стали плакать. ФИО69 стала кричать чтобы все уходили. Когда он вышел на улицу, Потерпевший №6 стоял около своей машины, рядом с ним стоял ФИО72 и они ругались. ФИО13 стояла напротив двора ФИО69 на дороге. Они стояли с противоположной стороны дома, за машиной. Он обошел машину и встал в нескольких метров от них, он стоял напротив боковой двери машины, а Потерпевший №6 и ФИО72 стояли на углу машина, у передней двери. Потом Потерпевший №6 и ФИО72 вцепились в друг друга, стали драться. Из-за чего у них началась драка не знает, он пропустил этот момент. Потерпевший №6 повалил ФИО72 на землю, он был сверху. Недалеко от них, со стороны передней части машины стоял ФИО41, ФИО1 уже не было, куда тот ушел он не видел. ФИО6 подошел к ФИО72 и Потерпевший №6 и как он понял, стал их разнимать. Тот схватился за Потерпевший №6 и стал оттаскивать его с ФИО82, так как Потерпевший №6 был сверху на ФИО82, но у него не получалось. Тот на протяжении нескольких минут тянул Потерпевший №6 сзади за одежду. Так как на улице было темно, фары на машине не были включены, он точно не видел движений ФИО41 Потом он увидел, как что то, похожее на куртку, упало в сторону от Потерпевший №6 и ФИО72 Потом ФИО6 поднял, что то с земли и побежал от того по дороге в сторону заезда за дом около 

<

адрес>. В это время Потерпевший №6 стал кричать, что бы ФИО6 не трогал его куртку. Он подошел ближе и увидел на земле куртку ФИО73 Он поднял куртку с земли, потом на земле он увидел сотовый телефон Потерпевший №6, у него отсвечивал экран, он поднял его с земли. То, что ФИО6 убежал, ему показалось это очень странным, и он решил догнать его. Он побежал за тем вслед, ФИО6 уже не было видно. Пока он поднимал куртку с телефоном и сообразил догнать ФИО6, прошло какое-то время, тот уже убежал за забор, на улице было темно. Выбежав за угол забора, напротив разрушенного дома и двора дома 

<

адрес>, он увидел ФИО6 Потерпевший №6 уже кричал, что у него в кошельке деньги и карты. Когда он подходил к ФИО6, тот увидев его, что-то бросил на землю. Примерно рядом с углом забора он увидел на дороге предмет очень похожий на кошелек, наклонился и поднял его, это был действительно кошелек, квадратной формы. ФИО6 уже не убегал, он подошел к ФИО6 и стал говорить ему, что тот творит. В это время подбежал Потерпевший №6, он отдал тому его куртку, телефон и кошелек. Осмотрев куртку и кошелек тот стал кричать ФИО6, где деньги, что в кошельке не хватает денег. Возможно, что Потерпевший №6 не видел как он поднимал телефон и куртку, так как он боролся с ФИО82 ФИО10 И. сказал, что не брал ничего, тогда Потерпевший №6 схватил ФИО6 за одежду и стал спрашивать где его деньги, то есть он кричал, и был сильно зол, на что ФИО41 кричал, что у него нет денег. Потом ФИО74 попросил его посмотреть карманы у ФИО41 нет ли там денег. Он успел посмотреть только карманы на куртке надетой на ФИО6, денег там не нащупал и сказал, что денег нет, после чего Потерпевший №6 сразу повалил ФИО6 на землю и несколько раз его ударил, то ли ногами, то ли руками, он не видел. Потом подошел ФИО72, затем сын ФИО82. Потерпевший №6 отпустил ФИО41 и пошел к машине. Он пошел следом за ним, они сели в машину и поехали домой. Кроме ФИО41 никто не мог похитить деньги, так как в момент, когда Потерпевший №6 дрался с ФИО72, к ним никто кроме ФИО41 не подходил. А после того как он побежал с курткой в руках, никого на дороге не было, никто не подходил и не проходил. Кошелек и сотовый телефон он нашел на земле, в нескольких метрах, где остановился ФИО78, он начала их пробежал и не заметил, увидел когда повернулся идти назад. После произошедшего они вернулись в с. ФИО2 и пошли по домам спать. Через несколько дней, он слышал от жителей 

<

адрес>, что ФИО41 несколько дней пьет и у него есть деньги, на спиртное, тогда он окончательно убедился, что он похитил деньги, так как он нигде не работает, денег у него всегда нет, и взять негде. (Т.№ л.д. 108-111)

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО42, согласно которым в присутствии законного представителя Свидетель №10 он пояснил, что в конце сентября точную дату он не помнит, в вечернее время гулял в 

<

адрес> он встретил своего отца, он был с ФИО1 и ФИО41 они были пьяные. Он позвал отца домой, но он сказал, что придет позже, что они пошли к ФИО80. Так как отец был сильно пьян, он решил пойти с ними, чтобы потом довести его домой. Они пришли к ФИО80 домой. У неё дома были ФИО83 Слава и еще какой-то мужчина в возрасте. Как он узнал, это был Потерпевший №6. Он с ним ранее не был знаком. Они стали распивать спиртное. Он посидел минут 5 и решил пойти домой, а позже вернуться забрать отца. Не было его примерно 30-40 минут. Подойдя к дому ФИО69, на улице стояли мужчина – Потерпевший №6, ФИО41 недалеко был отец и ФИО83. Потерпевший №6 держал ФИО6 и что-то кричал ему. На следующий день он узнал от жителей 

<

адрес>, что ФИО41 похитил деньги у Потерпевший №6, сколько и при каких обстоятельствах не знает, ему не рассказывали. При нем ничего подобного не было. Свидетель №11, ФИО1, его отец и ФИО6 были пьяны, Потерпевший №6 был самый адекватный, он не был сильно пьян. Отец в тот вечер был сильно пьян, и ничего не помнит. С отцом они по данному поводу не разговаривали. (Т. № л.д. 138-141)

Показания свидетеля Потерпевший №5, согласно которым у нее в собственности есть дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, в котором она проживала со своими тремя детьми в 2016 году до ДД.ММ.ГГГГ. Точную дату не помнит, в последних числах сентября в вечернее время я была дома с детьми, детей уложила спать. Во сколько точно не помнит, после 22 часов к ней приехали в гости знакомые - Потерпевший №6 и Свидетель №11, её родственник. Те предложили выпить, она согласилась и впустила их в дом. Почти разу после их прихода к ней домой зашли ФИО6, ФИО5, Свидетель №10, которые были в состоянии алкогольного опьянения. У тех при себе тоже было спиртное, сели выпивать. Она их тоже сама впустила в дом. Потом зашел сын ФИО82 – Владимир и позвал его домой, но тот не согласился и ФИО82 Владимир ушел. Просидели они не долго, Потерпевший №6 не общался с ФИО1, ФИО41 и ФИО72, у них произошел какой-то конфликт, из за чего она не поняла, так как народу было много и разговаривали все шумно, проснулись дети, она пошла их уложить в другой комнате. Когда она вышла, она сказала всем уходить, так как все громко разговаривают и пугают детей. И все стали собираться и уходить. Что происходило на улице не знает, не видела, не слышала. О том что ФИО6 похитил у Потерпевший №6 деньги узнала, позже от Свидетель №11, тот сказал, что ФИО6 забрал у Потерпевший №6 кошелек, пока тот дрался с ФИО72 и похитил из него деньги, больше ничего не рассказывал. (Т.3 7 л.д. 259-261) 

Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, что объективно подтверждают показания подсудимых ФИО5, ФИО6 о времени, месте и способе совершения ими тайных хищений в 

<

адрес>. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний названных лиц не имеется. Доводов о наличии у свидетелей и потерпевших поводов для оговора осужденных не установлено. 

Непосредственно после совершения преступления подсудимые ФИО5, ФИО6 26.10.2016г. сообщили в ОМВД России по ФИО15 району своей причастности к тайному хищению имущества 20.10.2016г. 

Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимого ФИО5, подтверждается и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2: 

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 21.00 по 22.00, тайно похитили принадлежащие ей 4 удочки с 4 катушками, удочки находились возле палатки, чем причинило ей значительный ущерб. (Т. № л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности на берегу моря бухты Перевозная Хасанского района Приморского края, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра ничего не изъято. (Т. № 1 л.д. 9-10) 

- протоколом явки с повинной ФИО5 от 26.10.2016 года, в котором он пояснил, что в середине августа 2016 года, точное число он не помнит, он проник в одну из палаток, откуда похитил 4 рыбаловных удочки, которые продал неизвестным за 4000 рублей. (Т. № 1 л.д. 211-212)

- протоколом проверки показаний на месте от 27.10.2016 года, согласно которому подозреваемый ФИО5 на месте хорошо ориентировался, вел себя уверенно, указал место, где находились похищенные спининги и дал показания, аналогичные показаниям данным в ходе допроса в качестве подозреваемого. (Т.№ л.д. 15-25) 

- справкой ООО «Заур», согласно которой по состоянию на июль 2016 года средняя стоимость товаров составляет: плетеный шнур «Berkle Firelin Tracer Braid 0,28 мм. 200 м.» 2 700 рублей; леска «Power Pro 0,8 мм.» 135 м стоимостью 1950 рублей; спиннинг китайского производства длинной 2,2 м. от 350 до 2000 рублей; спиннинг китайского производства длинной 2,4 м. от 400 до 2100 рублей; спиннинг китайского производства, длинной 1,8 м. от 350 до 2000 рублей; спиннинг японского производства марки «Penn», длинной 2,2 м. отсутствует в наличии; мультипликаторная катушка, японского производства марки «Daiwa» - отсутствует в наличии; мультипликаторная катушка, японского производства марки «TICA» от 750 до 9000 рублей; мультипликаторная катушка, японского производства марки «Simano» - от 750 до 5000 рублей. (Т.№ л.д. 214) 

- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сайта «www.farpost.ru», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мультипликаторной катушки марки «Daiwa Team Daiwa-X 105 HVL Japan» составляет 4000 руб. (Т. № л.д. 215-216)

- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сайта «Prise125.ru», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость спиннинга «Penn Overseas Pro 423 Surf» (4,2 м., тест 100-250 гр., 3 части) составляет 7500 руб. (Т. № л.д. 217-218) 

Привлеченный по данному эпизоду в качестве обвиняемого по п.В ч.2 ст.158 УК РФ ФИО5 свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника, указав, что кража совершена им по глупости. (т.1 л.д.223-225, т.2 л.д.70-76, т.6 л.д.107-109, т.8 л.д.21-24, )

При данных обстоятельствах, суд находит соответствующими действительности показания ФИО5 в том, что он умышленно, из корыстных побуждений, тайно похищал имущество Потерпевший №2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №5 в период со 02.10.2016г. по 17.10.2016г. доказательствами виновности подсудимого ФИО1 являются: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является 

<

адрес>. № по 

<

адрес> ФИО23 

<

адрес>, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.( Т.№ л.д. 99-102)

- протокол явки с повинной ФИО5 от 26.10.2016 года, в котором он пояснил, что в начале октября 2016 года, он узнав, что его знакомой ФИО76 ФИО17 не будет дома, решил залезть в её жилище, откуда в ночное время похитил ноутбук, который через 2 дня продал за 2000 рублей и деньги потратил на личные нужды.(Т. № л.д. 2-3)

- протокол проверки показаний на месте от 11.02.2017г., согласно которому обвиняемый ФИО5 на месте хорошо ориентировался, вел себя уверенно, указал на 

<

адрес>, ФИО23 

<

адрес>, и дал показания, рассказав как он, в октябре 2016 года, точное время он не знает, на улице было темно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к данному дому. постучавшись ему никто не открыл, двери были закрыты, в этот момент у него возникла мысль проникнуть внутрь дома и похитить ноутбук, который он ранее видел в доме. Через окно, на веранде дома, в котором нет стекла он проник внутрь дома, откуда похитил ноутбук, с похищенным ноутбуком он скрылся с места преступления. Через два дня он продал ноутбук неизвестным лицам, деньги потратил по своему усмотрению. (Т. № л.д. 31-38) 

- акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сайта «WWW.svyaznoy.ru», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ноутбука марки «Toshiba Satellite C850-BLK» составляет cоставляет 12440 рублей. (Т. № л.д. 44-47)

При оценке показаний подсудимого ФИО5 в ходе предварительного следствия суд приходит к выводу, что умысел на хищение ноутбука у него возник, когда он находился внутри дома, на протяжении следствия ФИО5 неоднократно изменял свои показания. В явке с повинной ФИО5, указал, что он проник в дом Потерпевший №5 с целью хищения чужого имущества. При даче показаний в качестве подозреваемого ФИО5 пояснил, что он пришел к дому ФИО43 с целью навестить её, но дома никого не оказалось, он постучался, ему никто не ответил, дом был открыт, он подумал, что она не услышала, вошел в дом, посмотреть дома ли она. Обойдя дом, он увидел, что в доме никого нет, в этот момент у него возник умысел на хищение ноутбука. При проверке показаний на месте, в присутствии защитника, понятых и иных участвующих лиц, ФИО5 давал показания пояснив, что он пришел к дому с целью навестить Потерпевший №5, её не оказалось дома. Входные двери в дом были закрыты, в этот момент он вспомнил, что видел в доме ноутбук и решил его похитить, он залез через оконный проем, на веранде дома в котором нет стекла, вошел в дом, взял ноутбук, и с похищенным ноутбуком, через окно скрылся с места преступления. ФИО5 в ходе указанного следственного действия на месте хорошо ориентировался, вел себя уверенно, подойдя к дому, указал на окно, находящееся на веранде дома, в котором нет стекла, вместо стекла натянут полиэтилен, поазывал участвующим лицам, как он проник в дом через окно. Затем при допросе в качестве обвиняемого ФИО5 отказался от показаний данных им при проверке показаний на месте, пояснив, что дал подобные показания, чтобы быстрее уехать с места преступления, так как ему было стыдно перед понятыми. ФИО5 осознавал, что он находится в жилище ФИО43 без её согласия, то есть неправомерно, совершил хищение ноутбука. Вина ФИО5 в хищении ноутбука ФИО43 с незаконным проникновением в жилище полностью доказана. 

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 группой лиц по предварительному сговору виновность ФИО5 также подтверждается: 

- заявлением Потерпевший №4 от 02.11.2016г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пуьем разбития стекла, проникли в его дом по 

<

адрес>, ФИО23 

<

адрес>, откуда тайно похитили микроволновую печь «Дэу», продукты питания, а так же пытались похитить телевизор и цифровую приставку, но бросили их возле дома. В результате кражи его имущества, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5950,00 руб. (Т.№ л.д. 78) 

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2016г., объектом осмотра является 

<

адрес>. № по 

<

адрес> ФИО23 

<

адрес>, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъято: телевизор марки Samsung RT29FB», цифровой спутниковый приемник высокой четкости Телекарта марки «EVO 08HD».(т № л.д. 79-82) 

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2016г., объектом осмотра является 

<

адрес>. № по 

<

адрес> ФИО23 

<

адрес>, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъято: микроволновая печь марки «DAEWOO KOR-4115A».(т. № л.д. 52-60)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.10.2016г., в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он совместно с ФИО9 проникли в дом по 

<

адрес>, откуда похитили СВЧ печь и продукты питания из холодильника, СВЧ печь оставили у своего знакомого по имени Семён, продукты употребили. (Т. № л.д. 239-240) 

- протоколом проверки показаний на месте от 11.02.2017г., согласно которому обвиняемый ФИО5 на месте хорошо ориентировался, вел себя уверенно, указал на 

<

адрес>, ФИО23 

<

адрес>, и дал показания, рассказав как он совместно с ФИО6 проникли в данный дом, откуда похитили имущество, часть имущества они оставили под окном данного дома, а с остальным похищенным имуществом скрылись с места преступления.(т.№ л.д. 31-38) 

- протоколом проверки показаний на месте от 08.02.2017г., согласно которому обвиняемый ФИО6 на месте хорошо ориентировался, вел себя уверенно, указал на 

<

адрес>, ФИО23 

<

адрес>, и дал показания, аналогичные показаниям данным в ходе допроса в качестве подозреваемого. (т.№ л.д. 155-166)

- справкой ООО «Стэлс», согласно которой средне-рыночная стоимость продуктов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: мясо домашней курицы 600 рублей за штуку, мясо говядины 380 рублей за 1 кг., вяленая рыба «Корюшка-Зубатка» 1100 рублей за 1 кг. филе кальмара «фасовочный» 350 рублей за 1 кг.; вино марки «Шардоне» 310 рублей за 1 бутылку емкостью 0,7 л. (т. № л.д. 21) 

- справкой ИП «ФИО44», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость товаров составляет: телевизор марки «Samsung RT29FB75RB» - 5500 рублей, микроволновая печь марки «DAEWOO KOR-4115A» - 3500 рублей. (т. № л.д. 22) 

- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сайта «antennmarket.ru», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость цифрового спутникового приемника высокой четкости Телекарта (ресивер) марки «EVO 08 PVO HD» без карты составляет 4150 рублей. (т. № л.д. 23-24)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которому объектом осмотра является цифровой спутниковый приемник высокой четкости Телекарта (ресивер) марки «EVO 08 PVO HD», телевизор марки «Samsung RT29FB75RB», микроволновая печь марки «DAEWOO KOR-4115A», которые признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №4 (т. № л.д. 201-203, 204, 205, 206)

Суд оценивая в совокупности доказательства по делу признает их последовательными, достоверными, показания подсудимого ФИО5, данные им с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного расследования в полной мере правдивыми, поскольку при оценке действий подсудимого ФИО5 суд принимает во внимание тайный и согласованный характер его действий, совершение преступления в ночное время суток, проникновение в квартиру потерпевшей, используя камень через разбитое окно, также корыстный мотив совершения преступления с целью потребления в пищу похищенных продуктов совместно с ФИО6, реализации микроволновой печи Потерпевший №1 для личной материальной выгоды. 

По эпизоду разбойного нападения в целях хищения имущества Потерпевший №1, с применением к потерпевшему насилия, опасного для здоровья, с применением предметов в качестве оружия, виновность ФИО5 также подтверждена следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №1 от 24.10.2016г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 и ФИО6, которые утром 21.10.2016 года г., нанесли ему телесные повреждения дома в 

<

адрес>, а так же угрожая ножом, похитили денежные средства, одну купюру 5000 рублей и 200 долларов США, а так же его сотовый телефон марки «Сфмсунг», общая сумма ущерба около 22 000 рублей, что является для него значительным. (т.№ л.д. 47) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является 

<

адрес>. № по 

<

адрес> ФИО23 

<

адрес>, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъто: нож, футболка черного цвета, микроволновая печь марки «DAEWOO KOR-4115A». (т. № л.д. 52-60) 

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, он совместно с ФИО6, по предварительному сговору решили завладеть имуществом их общего знакомого по имени Семён. Зайдя в квартиру ФИО19, они начали избивать последнего руками и ногами. Он взял со стола нож с закругленным наконечником, после чего несколько раз ударил ФИО19 ножом по спине и рукам. После чего он из кармана штанов ФИО19 достал 100 долларов США, 2000 рублей, после чего он и ФИО8 вышли из дома. Данные деньги они потратили на свои нужды. (т. № л.д. 227-228) 

- протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он со своим другом, по предварительному сговору решили завладеть имуществом их общего знакомого по имени Семён. Зайдя в квартиру ФИО19, они начали избивать последнего руками и ногами. Он взял со стола нож с закругленным наконечником, после чего несколько раз ударил ФИО19 ножом по спине и рукам. После чего, он из кармана штанов ФИО19 достал 100 долларов США, 2000 рублей, после чего он и ФИО8 вышли из дома. Данные деньги они потратили на свои нужды. (т. № л.д. 227-228)

- справкой СМП КГБУЗ «

<

адрес> больница» от 22.10.2016г., согласно которой Потерпевший №1, 1984г.рождения, 21.10.2016г. в 17 час.25 мин. поступил в на СМП, с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, пароорбитальная гематома слева, множественные колото-резанные ранения головы, верхних и нижних конечностей тела. (т.№ л.д.49); 

- протоколом проверки показаний на месте от 27.10.2016г., согласно которому подозреваемый ФИО5, добровольно, без принуждения показал на место где произошло преступление, а так же где находилось похищенное имущество, и дал показания, аналогичные показаниям данным в ходе допроса в качестве подозреваемого. (т. 2 л.д. 15-25);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.02.2017г., согласно которому обвиняемый ФИО6 указал на 

<

адрес>, ФИО23 

<

адрес>, и дал показания, изменив показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого. А именно, он пояснил, что в сговор с ФИО5 на хищение денежных средств у Потерпевший №1 он не вступал, он совместно с ФИО5 пришли в дом к Потерпевший №1, где совместно с ним распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 попросил его отнести свой сотовый телефон к Свидетель №15 на зарядку, после чего он отнес телефон к ФИО14 А, вернулся в дом к Потерпевший №1, пошел спать в машину, стоящую во дворе дома. проснувшись он вошел в дом, где увидел, что Потерпевший №1 весь в крови, рядом с ним наъодится ФИО5 с каким-то предметов в руке. Он испугавшись пошел позвать на помещь. Он пошел к Свидетель №15, забрал сотовый телефон Потерпевший №1, затем направился искать помощи, но никого кто ему поможет не нашел. Вернувшись к дому Потерпевший №1 ФИО5 уже находился во дворе дома, показал ему деньги, а именно 100 долларов США и российские рубли, и сказал уходить. Сотовый телефон он не хотел похищать, он думал, что вернет его позже. Но когда у них закончились деньги, он продал телефон незнакомому человеку. (т.№ л.д. 155-166)

- справка ООО «Примтеркомбанк», от 26.10.2016 года, согласно которой на 21.10.2016 г. курс ЦБ РФ составляет 62,41 рублей за 1 доллар США.(т.№ 1 л.д. 67) 

- протокол осмотра предметов от 22.12.2016 года: согласно которому объектом осмотра является нож, осмотр проведен с участием специалиста – начальника ЭКГ ОМВД ФИО25 по ФИО23 

<

адрес> ФИО45, в ходе осмотра специалистом ФИО45 с использованием тест полосок «HEMOPHAN», входящих в комплект унифицированного чемодана, установлено, что в засохшем веществе, обнаруженном на ноже, возможно содержатся частицы крови. (т. № л.д. 207-208) 

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2017 года с участием обвиняемого ФИО5, защитника Павлова Р.В.: согласно которому объектом осмотра является нож, который признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО15 

<

адрес>, ФИО23 

<

адрес>. (т.№ л.д. 212-215, 220, 221, 222)

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2017г. с участием потерпевшего Потерпевший №1: согласно которому объектом осмотра является футболка, которая признана вещественным доказательством и передана на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД ФИО25 по ФИО23 

<

адрес>, ФИО23 

<

адрес>. (т.№ л.д. 216-219, 220, 221, 222)

- заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на момент поступления в хирургическое отделение КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» 21.10.2016г. в 17 час. 19 мин. у гр.Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: 1.1. подкожной гематомы век левого глаза; 1.2. поверхностной раны спинки носа; 1.3. множественных ран грудной клетки на передней и задней поверхности, плечевого пояса справа и слева (точное количество, локализация и морфологические признаки в медицинском документе не указаны). Эти телесные повреждения причинены незадолго до обращения за медицинской помощью, согласно данным медицинского документа на имя потерпевшего, возможно ДД.ММ.ГГГГ в результате: телесное повреждение, указанное в п.п. 1.1. – воздействия твердого тупого предмета в область левого глаза, возможно удара таковым; высказаться о механизме телесных повреждений, указанных в п.п. 1.2., 1.3. и конструкционных особенностях травмирующих предметов не представляется возможным ввиду краткого описания морфологических признаков данных телесных повреждений в медицинском документе на имя потерпевшего. Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1.-1.2., как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения, указанные в п. 1.3., влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не выше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью. Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными данными неврологического статуса в динамике подтвержден не был и поэтому судебно-медицинской оценке не подвергался. Ответить на вопрос: «Могли ли данные телесные повреждения образоваться в результате падения с высоты собственного роста на предмет имеющую острую поверхность (нож, стекло)»? не представляется возможным в связи с отсутствием указанных условий падения. Взаиморасположение Потерпевший №1 и нападавшего в момент нанесения повреждений могло быть различным (стоя, сидя), а нападавший мог находиться в положении доступом для нанесения повреждений. Ответить на вопрос «Могли ли образоваться выявленные телесные повреждения в результате нанесения ударов ножом изъятым в ходе осмотра места происшествия?» в рамках данной судебно-медицинской экспертизы не представляется возможным. (т.№ л.д.152-155)

-заключением дополнительной судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которму: 1. на момент судебно-медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 у гр. Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: 1.1. рубца в темной области головы слева, высказаться о механизме которого не представляется возможным ввиду его полного заживления на момент судебно-медицинского осмотра и отсутствия описания повреждения в медицинском документе на имя потерпевшего при обращении за медицинской помощью. 1.2. множественных парных рубцов на задней поверхности грудной клетки в надлопаточной области слева, в лопаточной области слева на задней поверхности левого плеча в верхней трети, на спине по околопозвоночной линии справа и слева, на наружно-боковой поверхности правого плеча в верхней трети, на передней поверхности правого плеча в верхней трети, на передней поверхности грудной клетки в проекции 3-го межреберья по передне-подмышечной линии, явившихся следствием заживления колотых ран, описанных в медицинском документе. 1.3. рубца на спинке носа, явившегося следствием заживления раны спинки носа, описанной в медицинском документе на имя потерпевшего. 2. На момент поступления в хирургическое отделение КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут у гр. Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: 2.1. подкожной гематомы век левого глаза; 2.2. поверхностной раны спинки носа; 2.3. множественных ран грудной клетки на передней и задней поверхности, плечевого пояса справа и слева (точное количество, локализации и морфологические признаки в медицинском документе не указаны). 3. Эти телесные повреждения причинены незадолго до обращения за медицинской помощью, согласно данным медицинского документа на имя потерпевшего, возможно ДД.ММ.ГГГГ в результате: телесное повреждение указанное в п.п. 2.1. – воздействия твердого тупого предмета в область левого глаза, возможно удара таковым; телесное повреждение, указанное в п.п. 2.2. – воздействия твердого тупого предмета в область носа, возможно удара таковым; телесное повреждения, указанные в п.п. 2.3. – воздействий объекта имеющего сдвоенный клинок смещенный относительно друг друга в поперечной плоскости, каждый клинок имеет одностороннюю заточку, хорошо выраженный обух, данные повреждения, являются характерными для разведенных бранш ножниц. 4. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1.-2.2., как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойку утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 5. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.3., влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью. 6. Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными данными неврологического статуса в динамике подтвержден не был и поэтому судебно-медицинской оценки не подвергался. 7.Причинение повреждений указанных в п.п. 2.2., 2.3. в результате падения с высоты собственного роста на предмет имеющий острую поверхность (нож, стекло) исключается. 8. Взаиморасположение Потерпевший №1 и нападавшего в момент нанесения повреждений могло быть различным (стоя, сидя), а нападавший мог находиться в положении доступом для нанесения повреждений. 9. Причинение повреждений указанных в п.п. 2.2., 2.3 в результате нанесения ударов ножом изъятым в ходе осмотра места происшествия исключается. (т. № л.д. 166-171)

- заключением комплексной амбулаторной нарколого - психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (шифр МКБ-10 F 70.09). На это указывают данные анамнеза и предоставленных сведений о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, освобождение от службы в армии с вышеуказанным диагнозом, нарушение социальной адаптации, склонностью к противоправным действиям. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не было и какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. Психическое расстройство ФИО5 позволяет участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. В настоящее время он обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. ФИО5 нуждается в наблюдении и медико-социальной реабилитации у нарколога. (т. № л.д. 180-184) 

- заключением комплексной (трассологической, холодного оружия) судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> ФИО23 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом (Завод художественных металлоизделий им. Кирова, 

<

адрес>, СССР, РФ). Является хозяйственно-бытовым ножом (буфетным), холодным оружием не является. На одежде (футболке) Потерпевший №1, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> ФИО23 

<

адрес>, на левом рукаве, в 220 мм, от выреза горловины и на продольном шве рукава имеется комбинированое резанное повреждение, сочетающие в себе чередование четырех сквозных разрезов и несквозных надрезов. Разрезы образованы одномоментно при однократном контакте с режущей кромкой орудия. В момент нанесения режущего удара лезвие клинка было обращено на 11 и на 5 часов часовой стрелки условного циферблата. Каких - либо других повреждения на одежде не обнаружено. Установить – причинено ли указанное повреждение представленным ножом – не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. (т. № л.д. 193-195)

- протоколом очной ставки от 14.02.2017г., обвиняемого ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1 в ходе которого Потерпевший №1 пояснял, что проснулся от удара по голове. Он не видел, кто его ударил и чем. Очнулся он уже на полу рядом с диваном, рядом со мной стоял ФИО5. Он попытался встать с пола, в этот момент он почувствовал удары по спине, а точнее по левому плечу, рядом стоял ФИО5, он видел, что бьет его ФИО5, но чем он не видел. От ударов он чувствовал острую боль, будто его чем – то прокалывают, то есть, предмет был острый, не тупой. Он попытался встать, но не смог, ФИО5 продолжал наносить удары и один удар нанес по переносице. Из раны на переносице у него сильно потекла кровь и попадала в глаза, от чего он не видел, что происходит. После этого он стал закрывать лицо руками и уклоняться от ударов. При этом ФИО5 кричал ему, где деньги, отдавай деньги, а сам продолжал наносить удары. Он видел, что у него течет кровь, он несколько раз пытался встать, то есть он не лежал на одном месте, они перемещались по полу рядом с диваном, но он практически все время находился на полу, а ФИО5 стоял на ногах. Он ни одного удара не нанес ФИО5, он уклонялся от его ударов. В какой-то момент он снова потерял сознание, он потерял сознание ни от конкретного удара, по телу, а от сильной головной боли после первого удара. Что происходило дальше, он не видел и не помнит. ФИО5 показывал, что в какой-то момент у него возникла агрессия и он стал бить Потерпевший №1, куда конкретно он бил Потерпевший №1 не помнит, сначала он бил руками. Потерпевший №1 пытался сопротивляться, но ударов, от которых он бы почувствовал боль, тот ему не наносил. В какой-то момент он взял в руки ножик, нож столовый с тупым лезвием и стал ножом наносить удары по телу Потерпевший №1, сколько он нанес ударов не помнит. Уже во время того как он бил ФИО77 у него возникла мысль забрать деньги. Он стал спрашивать у Потерпевший №1 где у него лежат деньги. Потерпевший №1 ответил, что деньги в одной из подушек дивана. После этого он стал открывать и разрывать подушки, в одной из подушек он нашел 100 долларов США. Забрал деньги себе. Из-за чего возник конфликт, Потерпевший №1пояснил, что он не помнит. ФИО5 подтвердил и пояснил, что тоже не помнит из-за чего возник конфликт. (т. № 2 л.д. 52-56)

- протоколом очной ставки от 14.02.2017г., обвиняемого ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1 в ходе которого потерпевший ФИО77 дал аналогичные показания, что и в ходе очной ставки от 14.02.2017г. с обвиняемым ФИО5 Обвиняемый ФИО6 настаивал на своих показаниях, что когда он вошел в дом, увидел, что Потерпевший №1 в крови, рядом с ним стоял ФИО5, у ФИО5 в руках был какой-то предмет, из металла светлого цвета. ФИО5 находился в бешеном состоянии. Он подошел к Потерпевший №1 и помог ему сесть на диван. Потерпевший №1 был весь в крови, он испачкал руки. Потом он пошел к Свидетель №15 за телефоном Потерпевший №1, т.к. когда они распивали спиртное, Потерпевший №1 попросил его отнести ФИО84 сотовый телефон, чтобы зарядить. Он сходил к Свидетель №15, забрал телефон, потом он пошел к магазину попросить помощи, но ему никто не поверил, и он пошел к ФИО77 Вернувшись к дому Потерпевший №1, ФИО1 уже вышел из дома с деньгами. ФИО1 ему показал 100 долларов США и около 1000 рублей, точно не помнит. И они пошли с ФИО1 в сторону магазина. Сотовый телефон Потерпевший №1 остался у него, он его просто не успел отдать, он думал что позже его вернет. (т.№ л.д.179-183)

Анализ показаний ФИО5 в ходе предварительного следствия показывает, что обвиняемый был свободен в избрании им защитной позиции, показаний давались добровольно. Протокол допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.233-237), обвиняемого в т.2 л.д.70-76 и протокол проверки показаний с его участием, фиксирующие его пояснения в ходе предварительного следствия с участием защитника, не содержат сведений о нарушений уголовно-процессуального закона при их получении. 

Оценивая изложенные ФИО5 в них сведения, в период предварительного расследования, указывающие о применении к потерпевшему насилия, причинения им Потерпевший №1 телесных повреждений, нанесения многочисленных ударов столовым ножом по телу потерпевшего, с целью хищения у него денежных средств в размере 200 долларов США, суд считает их достоверными, поскольку ФИО5 дана явка с повинной. При допросе в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте ФИО5, пояснял, что он совместно и по предварительному сговору с ФИО6 проник в дом Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств, когда их действия обнаружил потерпевший Потерпевший №1, ФИО5 нанес последнему телесные повреждения и требовал сказать где находятся деньги, при этом указал что, телесные повреждения наносил как руками, так и ножом, который нашел на месте. После чего похитил денежные средства и скрылся с места совместно с ФИО8.

К показаниям ФИО5 в суде, что в ходе внезапно возникшего конфликта он не наносил Потерпевший №1 ударов ножом, денежные средства Потерпевший №1 давал ему добровольно в ходе распития спиртного, резанные раны Потерпевший №1 причинил себе сам, когда упал на пол на стекло, суд оценивает критически, принимая во внимание заключение дополнительной судебно – медицинской экспертизы, где описано, что у гр. Потерпевший №1 имелись телесные повреждения головы с лева, множественные парные рубцы на передней и задней поверхности грудной клетки, в лопаточной области слева, на задней поверхности левого плеча, на спине по околопозвоночной линии справа и слева, на наружно-боковой поверхности правого плеча в верхней трети, на передней поверхности правого плеча в верхней трети, явившихся следствием заживления колотых ран, рубца на спинке носа, явившегося следствием заживления раны спинки носа, эти телесные повреждения причинены от воздействия объекта имеющего сдвоенный клинок смещенный относительно друг друга в поперечной плоскости, каждый клинок имеет одностороннюю заточку, хорошо выраженный обух, данные повреждения, являются характерными для разведенных бранш ножниц. Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который поясняет, что конфликтов с ФИО5 у него не возникало, деньги он ему мог давать в ходе распития спиртного, но только российские рубли, 200 долларов США он ему не давал, где они находятся не говорил. Похищенные 200 долларов США он спрятал в одну из подушек дивана, подушки он не рвал, сам деньги не искал. Когда ФИО5 его бил он не видел разорванных подушек, он обнаружил что подушки разорваны когда пришел в себя после происходящего, денежные средства пропали, так же пропал сотовый телефон. 

При этом как достоверные суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1 относительно последовательности действий подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку эти показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в частности с показаниями свидетелей ФИО33, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3, которые полно, подробно, объективно изложили об известных им обстоятельствах совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступления рассказав все известное о нападении на потерпевшего 21.10.2016г. в его доме в 

<

адрес> органу расследования непосредственно после совершения преступления, при этом показания указанных свидетелей в части места и времени преступления не противоречат, показаниям подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании.

Оснований не доверять их показаниям потерпевшего, указанным свидетелям у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого ФИО5. Кроме того, их показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого стекол и иных колюще – режущих предметов на полу, диване не обнаружено.

Причастность подсудимого ФИО5 к совершению разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №1, его виновность в совершении данного преступления подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями подсудимого ФИО6 об обстоятельствах совершенного ФИО5 преступления, а также свидетеля Свидетель №19, об обстоятельствах получения от подсудимого явки с повинной.

Признак обвинения «с применением насилия, опасного для здоровья», «с применением предметов, используемых в качестве оружия» вменен подсудимому ФИО5 верно, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что от его преступных действий с помощью столового ножа, являющегося предметом, используемым в качестве оружия потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, в виде множественных ран грудной клетки на передней и задней поверхности, плечевого пояса справа и слева квалифицируемые в том числе, согласно дополнительному заключению эксперта № от 06.02.2017г., как легкий вред здоровью человека, что по смыслу закона расценивается как применение насилия, опасного для здоровья. Выводы эксперта согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО33, Свидетель №1, о последствиях причиненных потерпевшему в процессе разбойного нападения на него телесных повреждений.

Учитывая установленные судом обстоятельства действия подсудимого ФИО5 по эпизоду хищения имущества, стоимостью 40600,00 руб. в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

По эпизоду хищения имущества, стоимостью 15000 руб. в отношении потерпевшей Потерпевший №5 суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

По эпизоду хищения имущества, стоимостью 6125 руб. в отношении потерпевшего Потерпевший №4 суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

По эпизоду хищения денежных средств в размере 200 долларов США, принадлежащих Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Доказательствами вины подсудимого ФИО6 по эпизоду тайного хищения имущества, стоимостью 9400,00 руб., принадлежащего Потерпевший №3 являются также: 

- заявление Потерпевший №3 от 07.10.2016г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по 07.10.2016г. со двора 

<

адрес>, тайно похитило погружной насос марки «Belamos TF-3-40», причинив ей материальный ущерб на сумму 9400 рублей. (т. № л.д. 19)

- протокол осмотра места происшествия от 07.10.2016г., объектом осмотра является двор 

<

адрес> ФИО23 

<

адрес>, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъят чек на покупку погружного насоса марки «Belamos TF-3-40». (т. № л.д. 20-25) 

- протокол осмотра документов от 11.03.2017г., в ходе которого осмотрен товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, находится в материалах уголовного дела том № л.д. 237 (т.№ л.д. 9-11)

- протокол явки с повинной ФИО6 от 26.10.2016г., в котором он пояснил, что в начале сентября 2016 года, точное число он не помнит, он в темное время суток, тайно похитил со двора одного из домов, он похитил погружной насос, который продал неизвестному за 500 рублей, деньги потратил. (т. № 2 л.д. 106-107)

- протокол проверки показаний на месте от 08.02.2016г., согласно которому обвиняемый ФИО6 на месте хорошо ориентировался, вел себя уверенно, указал место, где находился похищенный насос и дал показания, аналогичные показаниям данным в ходе допроса в качестве подозреваемого. (т.№ л.д. 155-166) 

- товарный чек б/н от 16.07.2013г., ИП «ФИО46» магазин «Термаль», согласно которому стоимость погружного насоса марки «Belamos TF-3-40», составляет 9400 рублей. (т. № л.д. 237) 

По эпизоду открытого хищения денежных средств в размере 20000 руб., принадлежащих Потерпевший №6 доказательствами являются также: 

- заявление Потерпевший №6 от 24.11.2016г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который 29.10.2016г. в 

<

адрес>, похитил денежные средства в размере 30000,00 руб., в результате чего, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 30000,00 руб. (т. № л.д. 115) 

- протокол осмотра места происшествия от 25.11.2016г., объектом осмотра является участок местности у 

<

адрес> ФИО23 

<

адрес>, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра ничего не изъято. (т. № л.д. 124-128)

- протокол явки с повинной ФИО6 от 26.10.2016г., в котором он пояснил, что в конце сентября 2016 года, точное число он не помнит, в вечернее время, присутствуя при драке Свидетель №10 и Потерпевший №6, похитил из куртки последнего 30 000,00 руб., деньги потратил на алкоголь и сигареты. (т. № л.д. 142-143)

- протокол проверки показаний на месте от 08.02.2016г., согласно которому обвиняемый ФИО6 на месте хорошо ориентировался, вел себя уверенно, указал место, где находился похищенный насос и дал показания, аналогичные показаниям данным в ходе допроса в качестве подозреваемого. (т. № 2 л.д. 155-166) 

Доказательствами вины подсудимого ФИО6 по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4 по предварительному сговору группой лиц также являются: 

- заявление Потерпевший №4 от 02.11.2016г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем разбития стекла, проникли в его дом по 

<

адрес>, ФИО23 

<

адрес>, откуда тайно похитили микроволновую печь «Дэу», продукты питания, а так же пытались похитить телевизор и цифровую приставку, но бросили их возле дома. В результате кражи его имущества, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5950,00 руб. (т. № л.д. 78) 

- протокол осмотра места происшествия от 02.11.2016г., объектом осмотра является 

<

адрес>. № по 

<

адрес> ФИО23 

<

адрес>, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъято: телевизор марки Samsung RT29FB», цифровой спутниковый приемник высокой четкости Телекарта марки «EVO 08HD». (т. № л.д. 79-82) 

- протокол осмотра места происшествия от 21.10.2016г., объектом осмотра является 

<

адрес>. № по 

<

адрес> ФИО23 

<

адрес>, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъято: микроволновая печь марки «DAEWOO KOR-4115A». (Т. № л.д. 52-60)

- протокол явки с повинной ФИО5 от 26.10.2016г., в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время, он совместно с ФИО6 проникли в дом по 

<

адрес>, откуда похитили СВЧ печь и продукты питания из холодильника, СВЧ печь оставили у своего знакомого по имени Семён, продукты употребили. (т. № л.д. 239-240)

- протокол проверки показаний на месте от 11.02.2017г., согласно которому обвиняемый ФИО5 на месте хорошо ориентировался, вел себя уверенно, указал на 

<

адрес>, ФИО23 

<

адрес>, и дал показания, рассказав как он совместно с ФИО6 проникли в данный дом, откуда похитили имущество, часть имущества они оставили под окном данного дома, а с остальным похищенным имуществом скрылись с места преступления. (т. № л.д. 31-38) 

- протокол проверки показаний на месте от 08.02.2017г., согласно которому обвиняемый ФИО6 на месте хорошо ориентировался, вел себя уверенно, указал на 

<

адрес>, ФИО23 

<

адрес>, и дал показания, аналогичные показаниям данным в ходе допроса в качестве подозреваемого. (т. № л.д. 155-166)

- справка ООО «Стэлс», согласно которой средняя рыночная стоимость продуктов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: мясо домашней курицы 600 рублей за штуку, мясо говядины 380 руб. за 1 кг., вяленая рыба «Корюшка-Зубатка» 1100 руб. за 1 кг. филе кальмара «фасовочный» 350 руб. за 1 кг.; вино марки «Шардоне» 310,00 руб. за 1 бутылку емкостью 0,7 л. (т. № л.д. 21) 

- справка ИП «ФИО44», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость товаров составляет: телевизор марки «Samsung RT29FB75RB» - 5500,00 руб., микроволновая печь марки «DAEWOO KOR-4115A» - 3500,00 руб. (т. № л.д. 22) 

- акт осмотра от 14.11.2016г. сайта «antennmarket.ru», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость цифрового спутникового приемника высокой четкости Телекарта (ресивер) марки «EVO 08 PVO HD» без карты составляет 4150,00 руб. (т. № л.д. 23-24)

- протокол осмотра предметов от 08.02.2017г.: согласно которому объектом осмотра является цифровой спутниковый приемник высокой четкости Телекарта (ресивер) марки «EVO 08 PVO HD», телевизор марки «Samsung RT29FB75RB», микроволновая печь марки «DAEWOO KOR-4115A», которые признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №4 (т.№ л.д. 201-203, 204, 205, 206)

Доказательствами вины подсудимого ФИО6 по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 также являются: 

- заявление Потерпевший №1 от 24.10.2016г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 и ФИО6, которые утром 21.10.2016 года г., нанесли ему телесные повреждения дома в 

<

адрес>, а так же угрожая ножом, похитили денежные средства, одну купюру 5000 рублей и 200 долларов США, а так же его сотовый телефон марки «Сфмсунг», общая сумма ущерба около 22 000,00 руб., что является для него значительным. (т. № л.д. 47) 

- протокол осмотра места происшествия от 21.10.2016г., объектом осмотра является 

<

адрес>. № по 

<

адрес> ФИО23 

<

адрес>, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъято: нож, футболка черного цвета, микроволновая печь марки «DAEWOO KOR-4115A». (т. № л.д. 52-60)

- протокол явки с повинной ФИО5 от 26.10.2016г., в котором он пояснил, что 21 октября 2016 года примерно в 18 часов, он совместно с ФИО6, по предварительному сговору решили завладеть имуществом их общего знакомого по имени Семён. Зайдя в квартиру ФИО19, они начали избивать последнего руками и ногами. Он взял со стола нож с закругленным наконечником, после чего несколько раз ударил ФИО19 ножом по спине и рукам. После чего он из кармана штанов ФИО19 достал 100 долларов США, 2000 рублей, после чего он и ФИО8 вышли из дома. Данные деньги они потратили на свои нужды. (т. № л.д. 227-228) 

- протокол явки с повинной ФИО6 от 26.10.2016г., в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он со своим другом, по предварительному сговору решили завладеть имуществом их общего знакомого по имени Семён. Зайдя в квартиру ФИО19, они начали избивать последнего руками и ногами. Он взял со стола нож с закругленным наконечником, после чего несколько раз ударил ФИО19 ножом по спине и рукам. После чгео он из кармана штанов ФИО19 достал 100 долларов США, 2000,00 руб., после чего он и ФИО8 вышли из дома. Данные деньги они потратили на свои нужды. (т. № 1 л.д. 227-228) 

- протокол проверки показаний на месте от 27.10.2016г., согласно которому подозреваемый ФИО5, добровольно, без принуждения показал на место где произошло преступление, а так же где находилось похищенное имущество, и дал показания, аналогичные показаниям данным в ходе допроса в качестве подозреваемого. (т. 2 л.д. 15-25) 

- протокол проверки показаний на месте от 08.02.2017г., согласно которому обвиняемый ФИО6 указал на 

<

адрес>, ФИО23 

<

адрес>, и дал показания, изменив показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, пояснил, что в сговор с ФИО5 на хищение денежных средств у Потерпевший №1 он не вступал, он совместно с ФИО5 пришли в дом к Потерпевший №1, где совместно с ним распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 попросил его отнести свой сотовый телефон к Свидетель №15 на зарядку, после чего он отнес телефон к Свидетель №15, вернулся в дом к Потерпевший №1, и пошел спать в машину, стоящую во дворе дома. проснувшись он вошел в дом, где увидел, что Потерпевший №1 весь в крови, рядом с ним находится ФИО5 с каким-то предметом в руке. Он испугавшись пошел позвать на помощь. Он пошел к Свидетель №15, забрал сотовый телефон Потерпевший №1, затем направился искать помощи. Вернувшись к дому Потерпевший №1 ФИО1 уже находился во дворе дома, показал ему деньги, а именно 100 долларов США и российские рубли, и сказал уходить. Сотовый телефон он не хотел похищать, он думал, что вернет его позже. Но когда у них закончились деньги, он продал телефон незнакомому человеку. (Т. № л.д. 155-166)

- справка ИП ФИО47, согласно которой средняя рыночная стоимость сотового телефона марки «SAMSUNG» серии «DUOS» составляет от 2590 рублей до 11 990 рублей. (т. № л.д. 7) 

- протокол осмотра предметов от 10.02.2017г: согласно которому объектом осмотра является интернет сайт «euroset-discont.ru», раздел «смартфоны» «Samsung», в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на телефон модели «Samsung Galaxy S Duos GT-S7562» пояснил, что у него был похищен такой телефон. Интернет сайт «zoom.cnews.ru», раздел «смартфоны» «Samsung», в котором стоимость сотового телефона модели «Samsung Galaxy S Duos GT-S7562» составляет 5500 рублей. В ходе осмотра произведены снимки экрана страницы интернет сайта «euroset-discont.ru» с описанием сотового телефона модели «Samsung Galaxy S Duos GT-S7562», страницы интернет сайта «zoom.cnews.ru» с указанием стоимости сотового телефона модели «Samsung Galaxy S Duos GT-S7562», страницы интернет сайта «zoom.cnews.ru» с указанием стоимости сотового телефона модели «Samsung Galaxy S Duos GT-S7562». (т. № л.д. 266-270)

- протокол очной ставки от 14.02.2017г., обвиняемого ФИО5 и потерпевшего Потерпевший №1 в ходе которого потерпевшей пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был в алкогольном опьянении. В его доме находились ФИО5 и ФИО6, они распивали спиртные напитки, как они вошли к нему в дом, он не помнит, может он сам их впустил, помнит, что проснулся от удара по голове. Он не видел, кто его ударил и чем. Очнулся он уже на полу рядом с диваном, рядом со мной стоял ФИО5. Он попытался встать с пола, в этот момент он почувствовал удары по спине, а точнее по левому плечу, рядом стоял ФИО5, он видел, что бьет его ФИО5, но чем он не видел. От ударов он чувствовал острую боль, будто его чем – то прокалывают, то есть, предмет был острый, не тупой. Он попытался встать, но не смог, ФИО5 продолжал наносить удары и один удар нанес по переносице. Из раны на переносице у него сильно потекла кровь и попадала в глаза, от чего он не видел, что происходит. После этого он стал закрывать лицо руками и уклоняться от ударов. (т. № л.д. 52-56)

- протокол очной ставки от 14.02.2017г., обвиняемого ФИО6, потерпевшего

Потерпевший №1 в ходе которого 20.10.2016 года к нему домой пришли ФИО5 и ФИО6 он их впустил, они стали распивать спиртное, очнулся от стука в окно. В доме было все перевернуто, он был весь в крови, в комнате тоже было все в крови. Из подушки дивана у него пропало 200 долларов США, а так же 5000 рублей и мелкие деньги не более 300 рублей из кармана и его сотовый телефон марки «Samsung». ФИО6 частично подтвердил его показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ когда он вошел в дом он увидел, что Потерпевший №1 в крови, рядом с ним стоял ФИО5, у ФИО5 в руках был какой-то предмет, из металла светлого цвета. ФИО1 находился в бешенном состоянии. Он подошел к Потерпевший №1 и помог ему сесть на диван. Потерпевший №1 был весь в крови и он испачкал руки. Потом он пошел к Свидетель №15 за телефоном Потерпевший №1, так как когда они распивали спиртное Потерпевший №1 попросил его отнести ФИО84 сотовый телефон, чтобы зарядить. По дороге ему звонил брат Потерпевший №1, он сказал, что Потерпевший №1 избили и ему нужна помощь. Вернувшись к дому Потерпевший №1, ФИО5 уже вышел из дома с деньгами. ФИО5 ему показал 100 долларов США и около 1000 рублей, точно не помнит. И они пошли с ФИО1 в сторону магазина. Сотовый телефон Потерпевший №1 остался у него, он его просто не успел отдать, он думал что позже его вернет. Потерпевший №1 пояснял, что телефон он ему не вернул, зарядное устройство от телефона осталось в розетке, справа при входе в дом, значит он включал телефон на зарядку, а не отдал его ФИО41 (т.№ л.д. 179-183)

Исследованные доказательства являются относимыми к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ и достоверными, поскольку согласуются между собой.

Причастность подсудимого ФИО9 к совершению трех эпизодов тайных хищений в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, а также его виновность в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №6, подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, таких, как показания потерпевших и свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО38, Свидетель №14, Потерпевший №5, Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, ФИО33, Свидетель №15 об обстоятельствах совершенных преступлений, а также свидетеля Свидетель №19 об обстоятельствах получения от подсудимого явки с повинной.

С учетом вмененного подсудимым обвинения, и совокупности представленных доказательств суд находит установленным вину подсудимых в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №4 с квалифицирующим признаком «совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору», исходя из совместных, согласованных действий обоих подсудимых, когда в одно время ночью вместе ФИО5 и ФИО8, после совместного употребления спиртного подошли к 

<

адрес>, куда оба в одно время проникали в квартиру через разбитое окно и совместными действиями похищали имущество потерпевшего, складывая нашедшие в кухне продукты в пакеты, употребив после совершения продукты совместно в пищу в процессе дальнейшего употребления спиртного. В протоколе явки с повинной ФИО1 26.10.2016г. сообщал о совместном проникновении с ФИО6 20.10.2016г. в дом Потерпевший №4, откуда они похищали СВЧ печь и продукты питания с холодильника, также о дальнейшем совместном употреблении продуктов в пищу. 

Суд, учитывая установленные обстоятельства действия подсудимого ФИО6 по эпизоду хищения имущества, стоимостью 9400,00 руб., принадлежащего Потерпевший №3 квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

По эпизоду хищения денежных средств в размере 20000,00 руб., принадлежащих потерпевшему Потерпевший №6 суд квалифицирует подсудимого ФИО9 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО6 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4, суд исходит из установленных обстоятельств дела, считает необходимым квалифицировать его действия по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа собранных по делу доказательств, показаний потерпевшего Потерпевший №4,, указывающего описание количества похищенных продуктов, идентичным по наименованию с показаниями подсудимого ФИО5, данных им в ходе следствия и оглашенных в суде и свидетелей, поскольку суд исходил из того, что представленные доказательства являются допустимыми, достоверными и не содержат противоречий в части способа, места и времени совершения преступления, объективно согласуются между собой. 

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. О причастности ФИО6 по данному эпизоду свидетельствует также добровольное сообщение ими об обстоятельствах совершенного преступления, оформленного протоколом явки с повинной 26.10.2016г. (т.1 л.д.227-228)

При указанных обстоятельствах подсудимые ФИО5, ФИО6 подлежат наказанию за совершенные преступления, обстоятельства, совершения которых изложены в описательной части приговора, поскольку оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимых от наказания не имеется. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО5 по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №4 явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (Т.1 л.д.211-212, л.д.239-240, 248-251, т.2 л.д.31-38, 48-51,70-76), подсудимому ФИО6 по эпизодам хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, (т.2 л.д.106-107, т.2 л.д.142-143), по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 – активное способствование расследованию преступления при проверке показаний на месте (Т.2 л.д.138-141, 155-166, 194-199, Т.5 л.д.207-209, Т.6 л.д.120-122, Т.7 л.д.238-241)

Подсудимые ФИО5, ФИО6 ранее судимы, сроки погашения судимости по положениям ст.86 УК РФ не истекли ко времени совершения ими новых умышленных имущественных преступлений, при этом преступления ими совершены через незначительный промежуток времени спустя пять месяцев после освобождения условно-досрочно из мест лишения свободы в мае 2016 года, что свидетельствует об их стойкой асоциальной направленности личности, в их действиях содержится особо опасный рецидив, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание в отношении обоих подсудимым, по каждому эпизоду инкриминируемого преступления в соответствии со ст.63 УК РФ, также с учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступлений, а также их личности, суд признает в отношении каждого подсудимого отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личностях подсудимых. 

В быту подсудимые ФИО5, ФИО6 характеризуются отрицательно, злоупотребляют спиртным, ведут паразитический образ жизни, как лица, склонные к совершению преступлений и административных правонарушений. (т.3 л.д.231, т.4 л.д.25)

В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «А» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст.162 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. 

Анализируя фактические обстоятельства всех совершенных преступлений и степень их общественной опасности, личности подсудимых, при наличии отягчающего обстоятельства и не смотря на смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, семейного и материального положения подсудимых, положений ст.60 УК РФ, того, что исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение аналогичных преступлений оказалось недостаточным для подсудимых, суд полагает, что цели наказания в отношении обоих подсудимых могут бьггь достигнуты только при назначении им наказания в виде реального лишения свободы без применения к ним дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, к обоим подсудимым в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не может быть применено условное осуждение. 

Гражданские иски, заявленные потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 40600 рублей 00 копеек, потерпевшим Потерпевший №4 на сумму 11255 рублей, потерпевшей Потерпевший №5 на сумму 15000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. 

Иски потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №6 не заявлены. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; 

- по п«А» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; 

- по п«А» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; 

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО5 окончательно наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру процессуального пресечения в отношении ФИО5 содержание под стражей в СИЗО -2 г.Уссурийска ГУФСИН России по Приморскому краю, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу –отменить. 

Срок наказания ФИО5 исчислять с 16 ноября 2017 года. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей при задержании, нахождении под стражей в период действия меры пресечения с 26.10.2016 года по 15.11.2017 года включительно. 

Признать виновным ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных п.«В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «А» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«В» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; 

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года; 

- по п.«А» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО6 окончательно наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру процессуального пресечения в отношении ФИО6 содержание под стражей в СИЗО -2 г.Уссурийска ГУФСИН России по Приморскому краю, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу –отменить. 

Срок наказания исчислять ФИО6 с 16 ноября 2017 года. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО6 под стражей при задержании, нахождении под стражей в период действия меры пресечения с 26.10.2016 года по 15.11.2017 года включительно. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, футболку, находящиеся на хранении в ОМВД России по ФИО15 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> ФИО23 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Вещественное доказательство - телевизор марки «Samsung RT29FB75RB», цифровой спутниковый приемник высокой четкости Телекарта марки «EVO 08HD», микроволновая печь марки «DAEWOO KOR-4115A» переданные на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему Потерпевший №4, по вступлению приговора в законную силу –оставить у Потерпевший №4 по принадлежности. 

Вещественное доказательство - товарный чек б/н от 16.07.2013 года, хранящийся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Вещественные доказательства - фотоснимок экрана открытой страницы интернет сайта «euroset-discont.ru» с описанием сотового телефона модели «Samsung Galaxy S Duos GT-S7562», фотоснимок экрана открытой страницы интернет сайта «zoom.cnews.ru» с указанием стоимости сотового телефона модели «Samsung Galaxy S Duos GT-S7562», фотоснимок экрана открытой страницы интернет сайта «zoom.cnews.ru» с указанием стоимости сотового телефона модели «Samsung Galaxy S Duos GT-S7562», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Взыскать с ФИО5 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №2 40600 (сорок тысяч шестьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО5 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №5 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №4 11225 (одиннадцать тысяч двести двадцать пять) рублей. 

Процессуальные издержки, на основании ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденные в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья С.Ю.Волкова