Дело № 2-1087/2024

54RS0009-01-2024-000426-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Рыжковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ДТП, в порядке регресса №).

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее.

22.06.2023 г. произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля «BMW X3», г/н №, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля «ГАЗ 3302», г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является ФИО1 Потерпевшим в ДТП является ФИО3, имуществу которого был причинен вред.

АО «АльфаСтрахование», по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем, произвело выплату в пользу потерпевшего за ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 400 000 руб. Поскольку автогражданская ответственность собственника транспортного средства «ГАЗ 3302», г/н № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №, АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. САО «ВСК» приняло решение о выплате в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы в размере 400 000 руб.

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя, возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В хожде рассмотрения дела судом установлено, что 22.06.2023 г. в 06:30 час по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «BMW X3», VIN №, г/н №, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля «ГАЗ 3302», VIN №, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 В извещении о ДТП имеется отметка о признании ФИО1 вины в ДТП (л.д. 17).

В соответствии со страховым полисом серии № от 10.06.2023 г. гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ 3302», VIN №, г/н №, ФИО4 застрахована в САО «ВСК» на срок с 12.06.2023 г. по 11.06.2024 г. ФИО1 не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 18).

Из полиса-оферты КАСКОGO № от 07.04.2023 г. следует, что автомобиль «BMW X3», VIN №, г/н №, принадлежащий ФИО3 застрахован в АО «АльфаСтрахование». Выгодоприобретателем по указанному полису является ФИО3 (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по факту произошедшего 22.06.2023 г. ДТП (л.д. 22).

Актом осмотра транспортного средства №Ф выявлены повреждения автомобиля «BMW X3», VIN №, г/н № (л.д. 23-24).

Заключением № от 28.06.2023 г., подготовленным ООО «Компакт Э. Ц.», установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW X3», VIN №, г/н №, составляет 794 500 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 425 700 руб. (л.д. 25-28).

Экспертным заключением № от 28.06.2023 г., подготовленным ООО «Компакт Э. Ц.», определено, что средняя стоимость транспортного средства «BMW X3», VIN №, г/н №, составляет 698 819,81 руб., стоимость годных остатков составляет 111 997,43 руб. (л.д. 29-30).

В подтверждение выплаты страхового возмещения ФИО3 представлено платежное поручение № от 05.07.2023 г., согласно которому 05.07.2023 г. АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО3 денежные средства в размере 400 000 руб. (л.д. 33).

Из представленного расчета размера требования по тотальным убыткам следует, что страховая сумма по КАСКО составляет 400 000 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП – 698 819,81 руб., стоимость восстановительного ремонта по заказ-наряду (ПЗН) – 794 540 руб., размер восстановительного ремонта по ЕМР (без износа) – 794 540 руб., стоимость годных остатков – 111 997,43 руб. (л.д. 31).

В письме от 13.07.2023 г. АО «АльфаСтрахование» потребовало от САО «ВСК» осуществить страховую выплату в размере 400 000 руб. в счет возмещения вреда в порядке суброгации по ДТП от 22.06.2023 г. с участием автомобиля «ГАЗ», г/н № (полис серии ХХХ №) (л.д. 32). 

В подтверждение осуществления выплаты по указанному требованию представлено платежное поручение № от 02.08.2023 г., в соответствии с которым 02.08.2023 г. САО «ВСК» перечислило АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 400 000 руб. с назначением платежа «

<

данные изъяты> АО «АльфаСтрахование» Выплата по суброгационному требованию № 

<

данные изъяты> от 20.07.2023» (л.д. 34).

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение, у САО «ВСК» имеются основания для взыскания с ФИО1 400 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса. Исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб. (л.д. 10). Расходы на государственную пошлину подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (водительское удостоверение №) о взыскании убытков порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024