Дело № 2а-53/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П. 

при секретаре Тимошенковой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец - инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края - обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ответчик Шмайлов состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края и является плательщиком земельного налога. В результате невыполнения обязанности по уплате налогов в установленный законодательством срок у налогоплательщика ФИО1 образовалась задолженность в размере 4326 рублей 11 копеек. Налогоплательщику ФИО1 были направлены налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2011, 2013 и 2014 годы, согласно которым в добровольном порядке задолженность должна быть погашена в срок до 05.11.2014г., 05.02.2016г. и 01.10.2015г. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

На основании ст. 48 НК РФ административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании задолженности с административного ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу и пени в сумме 4326 рублей 11 копеек и восстановить ему срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, в суд возвращены конверты с судебными повестками, направленными в адрес ответчика, с отметкой почты о возврате за истечением срока хранения и неявкой адресата, из чего следует, что ФИО1 не явился на почту за получением судебных извещений, отказавшись от их получения. 

По материалам дела видно, что адрес регистрации ответчика ФИО1: 

<

адрес>. (л.д.50)

Поскольку явка административного ответчика не признана обязательной, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Дела о взыскании обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, определенном главой 32 Кодекса административного производства (КАС) Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из представленных в суд материалов усматривается, что задолженность по налогам у ФИО1 образовалась по состоянию на 05.11.2014г. и 01.10.2015г. 

Требование №, которым срок погашения задолженности установлен до 05.11.2014г., и требование №, которым срок погашения задолженности установлен до 01.10.2015г., согласно представленным реестрам почтовых отправлений, не направлялись ответчику. 

Согласно представленному суду реестру № от 28.12.2014 года за № ФИО1 направлено требование № от 17.12.2014 года, на которое истец не ссылается в своем иске. Согласно списку № от 06.11.2015 года ФИО1 направлено требование № по земельному налогу за 2015 год с указанием числящейся за ответчиком задолженности в сумме 4326 рублей 11 копеек. Срок уплаты установлен до 01.10.2015г. (л.д.12, 15-16) Следовательно, срок обращения в суд с данным заявлением истек 01 апреля 2016 года.

В суд с исковым заявлением истец обратился 28 ноября 2016 года, то есть по прошествии года со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Истец, заявляя перед судом ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, указал, что ранее инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу, но мировой судья судебного участка №21 судебного района Советского районного суда определением от 02.09.2016 года в выдаче приказа отказал. Срок обращения к мировому судье с указанным выше заявлением в административном исковом заявлении не указан, но предполагается, что это было в августе 2016 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока. Указанные в заявлении причины пропуска срока в виде технических трудностей. Связанных с установлением новой программы не могут быть признаны уважительными.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок административным истцом пропущен без уважительной причины и не находит оснований для восстановления срока обращения в суд с данным исковым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по данному делу, по причине пропуска без уважительной причины срока обращения в суд с данным исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138,175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: