Дело №1-1-16\2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Козельск 13 февраля 2018 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего

судьи Веселовской Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Козельского района Эняева В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Бондаренко В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2, его защитника Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ворониной Т.А., а так же потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 29.01.15 г. Щекинским районным судом Тульской обл. по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 10 мая 2017 г. неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 29.01.15 г. заменено на 1 год 5 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства ежемесячно, освобожден из ИК-7 25.05.17 г., содержащегося под стражей с 26.10.17 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158,ч.1 ст. 158 УК РФ

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 18.02.08 г. Жуковским районным судом Калужской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 13.10.16 г. освобожден из ИК-3 п.Товарково по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 26.10.17 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

26 октября 2017 г. в период времени с 8 ч. 30 мин. до 13 ч., ФИО1 и ФИО2, находясь в доме дачного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенном в 2 км от д. 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №2, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, выразившемуся в предварительной договоренности и согласованности действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили триммер бензиновый марки «CHAMPION T 134» стоимостью 5000 руб., принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму. 

В один из дней в период с 15 августа 2017 г. по 16 августа 2017 г., точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, находясь с Потерпевший №1 в автомашине неустановленной марки, двигавшейся по автодороге направлением 

<

данные изъяты>, взял у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Micromax Q3551 duos champagne», чтобы в ходе общения им не мешали телефонные звонки, затем, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве в 50 м от автодороги Козельск-Сосенский и 350 м от автодороги 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснула, в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, путем свободного доступа тайно похитил находившийся у него сотовый телефон марки «Micromax Q3551 duos champagne» стоимостью 5390 руб., принадлежащий Потерпевший №1, скрывшись с ним с места преступления, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению путем его продажи неустановленному лицу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5390 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 заявленное ходатайство поддержали, суду заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники Бондаренко В.И., Нехорошев А.А. заявленное ходатайство поддержали, государственный обвинитель Эняев В.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, ФИО2 в совершении кражи принадлежащего Потерпевший №2 триммера, стоимостью 5000 руб., из дачного дома вблизи 

<

адрес>, а так же обвинение ФИО1 в совершении кражи сотового телефона, стоимостью 5390 руб., принадлежащего Потерпевший №1, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по эпизоду кражи триммера по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО1 по эпизоду кражи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается количеством лиц, участвовавших в совершении кражи, их предварительной договоренностью и согласованностью действий.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести, по месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести, по месту отбытия наказания ФИО2 характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, преступление совершил в период нахождения под административным надзором.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1, ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного, наличие у ФИО1 заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1, ФИО2, которые после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встали и спустя непродолжительное время вновь совершили преступление, суд приходит к выводу о возможности их исправления лишь с назначением наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения подсудимым ФИО1, ФИО2 более мягких видов наказания, применения ст. 73, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Щекинского районного суда Тульской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы \с учетом постановления Щекинского районного суда Тульской области от 10 мая 2017 г. о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы на 1 год 5 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства ежемесячно\ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора - с 13 февраля 2018 г.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 26 октября 2017 г. по 12 февраля 2018 г.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с 26 октября 2017 г. по 12 февраля 2018 г.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 на апелляционный срок до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: