Дело № 2-1122/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 22 июня 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю., 

с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Силикатчик» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «РИТМ» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что последний является членом СНТ, однако не исполняет обязанность по внесению членских взносов, что привело к образованию задолженности за период с 2013 по 2019 года в сумме 45226 руб., которую просит взыскать, а также пени за период с 01.01.2014 по 23.03.2020. 

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просит взыскать задолженность по оплате обязательных взносов за 2017-2019 года в сумме 43091 руб., а также пени за их несвоевременную уплату – 3727 руб. 59 коп. (л.д. 159-160).

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, уточнила, что ответчик не является членом СНТ, поскольку решение по его заявлению от 25.11.2017 не принималось.

Ответчик в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал по праву, однако полагал, что взносы, начисленные за 2017 год не подлежат взысканию, поскольку это не было предусмотрено действующим на тот момент законодательством, представил мотивированные возражения (л.д. 88).

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 п. 1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 3 названной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, изменение законодательства с 01.01.2019 не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным законом N 66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом N 217-ФЗ предполагается платным.

В силу с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу положений ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Кировского городского суда Ленинградской области от 26.02.2016, вступившим в законную силу 28.06.2017, за З.А.В., признано право собственности на земельный участок площадью 610 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 642 кв.м с кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> и садовый дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51-53);

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ответчиком (л.д. 137-152). 

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры (в том числе на ремонт/строительство общей подъездной дороги) и другим имуществом СНТ утвержден общими собраниями уполномоченных членов СНТ, которые в установленном порядке недействительными не признаны.

В соответствии с решениями общих собраний уполномоченных членов СНТ «Ритм» от 29.07.2017 установлен размер платы с собственников земельных участков садоводов-индивидуалов на 2017 в сумме 6750 руб. с участка 600 кв.м (т.е. 1125 р. за 1 сотку), решением собрания от 30.06.2018 установлен взнос на 2018 года – 6900 руб. (т.е. 1150 руб. за 1 сотку), решением собрания от 29.06.2019 установлен взнос на 2019 – 7495 руб. (т.е. 1249 руб. за 1 сотку) (л.д. 36, 122, 123).

Таким образом, с ответчика, являющегося собственником земельного участка площадью 610 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> подлежит взысканию плата за пользование и содержание объектов инфраструктуры СНТ «Ритм» в сумме 6863 руб. за 2017 год (1125 х 6,1); 7015 руб. – за 2018 год (1150х6,1) и 7117 руб. за 2019 года (1166,66х6,1).

А также плата за пользование и содержание объектов инфраструктуры СНТ «Ритм», как с собственника земельного участка площадью 642 кв.м с кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> в сумме 7223 руб. за 2017 год (1125 х 6,42); 7383 руб. – за 2018 год (1150х6,42) и 7490 руб. за 2019 года (1166,66х6,42)

Обоснованность расходов, включенных в смету, на основании которых определены размеры соответствующих взносов ответчиком не оспаривается.

Единственное требование, которое установлено законодателем к размеру взноса для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, - это то, что он не должен превышать размер взносов для членов объединения садоводов, что в данном случае соблюдено.

Оснований полагать, что истец фактически не понес расходы по содержанию общего имущества, не имеется, ответчиком данное обстоятельство не опровергается.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за несвоевременную уплату вышеуказанных платежей за период с 02.01.2018 по 23.03.2020 в сумме 3727 руб. 59 коп. Расчет заявленных ко взысканию процентов проверен судом и признан обоснованным (л.д. 163-164).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, в размере 1604 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями от 03.08.2020 и 04.06.2020 (л.д. 4,5).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению, суд оценивает объем работы, выполненной представителем по настоящему делу, а именно подготовку искового заявления и участие в судебных заседаниях 15.12.2020 и 19.01.2021.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленному договору № 5 на оказание юридических услуг, заключенному 23.03.2020 между СНТ «РИТМ» и ИП ФИО2, последней приняты на себя обязательства оказать юридическую помощь по взысканию членских взносов и пени с З.А.В. (л.д. 55).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в п. 3.1. договора в размере 12720 рублей.

Во исполнение вышеназванного договора, истец произвел оплату услуг представителя в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 56-оборот).

Таким образом, с учетом выше установленных обстоятельств, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и соразмерности расходам, понесенным истцом, суд полагает разумным взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «РИТМ» - 5000 руб., в остальной части заявленные к возмещению судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Силикатчик» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд. 

Судья О.В. Туманова

Решение в окончательной форме принято 27.07.2021