Дело № 2-317/2020

УИД 55RS0017-01-2020-000696-67

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Крутинка Омской области 18 ноября 2020 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Приходько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка 18 ноября 2020 года дело по ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления – оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 239925 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 мес. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства MAZDA 3 темно-синий, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 136290,15 руб., из них просроченная ссуда 128370,41 руб., проценты по просроченной ссуде 356,5 руб., неустойка по ссудному договору 7191,91 руб., неустойка на просроченную ссуду 222,33 руб., иные комиссии 149 руб. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства с применением к ней дисконта 49,82 %, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 140505 рублей 95 копеек. Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 136290,15 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9925,8 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль MAZDA 3 темно-синий, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 140505 рублей 95 копеек.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес банка заявление о предоставлении потребительского кредита на сумму 239925 руб. на 60 мес. под 19,90 % годовых (л.д.15 оборот-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала Индивидуальные условия Договора потребительского кредита №, в котором указала, что ознакомилась с Общими условиями Договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, предложенными ей ПАО «Совкомбанк» (л.д. 12-15).

Из выписки по счету усматривается, что ей на счет были зачислены денежные средства в размере 198 178,05 рублей – зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования и в размере 41746,95 рублей – предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д. 20).

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 19,90 % годовых, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 24,90% годовых.

Согласно графику осуществления платежей, сторонами определен размер ежемесячного платежа в сумме 7179,11 руб. (последний платеж 7178,14 руб.).

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита ответчик не исполняет надлежащим образом, несвоевременно и в неполном объеме вносит платежи в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил требование о досрочном возврате долга, направив его почтой (л.д. 44).

В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 136290,15 руб., из них просроченная ссуда 128370,41 руб., проценты по просроченной ссуде 356,5 руб., неустойка по ссудному договору 7191,91 руб., неустойка на просроченную ссуду 222,33 руб., комиссия ДБО 149 руб. (л.д.40-42).

Ответчик задолженность не оспаривает, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований банка и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору по просроченной ссуде - 363 024 руб. 02 коп., просроченным процентам – 3 168 руб. 59 коп., процентам по просроченной ссуде – 325 руб. 17 коп.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данное требование ПАО "Совкомбанк" соблюдено, согласованный сторонами в договоре процент неустойки не превышает предусмотренное законом ограничение.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, ответчиком об этом не заявлено.

Как видно из расчета истца, ко взысканию с ФИО1 также заявлена комиссия ДБО в размере 149 руб. При заключении кредитного договораФИО1 выразила желание подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, была ознакомлена и согласна с Тарифами комиссионного вознаграждения за данный комплекс услуг и осуществлением ежемесячно оплаты данной услуги. В соответствии с установленным Графиком платежей, с которым ФИО1 ознакомлена, сумма комиссии за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания СовкомLine в размере 149 руб. включена в сумму ежемесячного платежа по договору потребительского кредита №. С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" комиссии в размере 149 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования об обращении взыскании на предмет залога – транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль MAZDA 3 темно-синий, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) № реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере140505,95 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства MAZDA 3 темно-синий, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ответа инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> транспортное средство MAZDA 3 темно-синий, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано за ФИО1

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что кредитные обязательства не исполняются, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA 3 темно-синий, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования об установлении начальной продажной цены автомобиля, в силу следующего.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса (приведенные положения сторонами не оговорены).

Согласно пункту 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и внесудебном порядке) определяется в соответствии с залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредитования до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – 7%, за второй месяц – 5%, за каждый последующий – на 2%.

Согласно расчету начальной продажной стоимости предмета залога (л.д. 38) стоимость предмета залога на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 140505,95 руб.

Обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, указать его начальную продажную цену, прямо предусмотрена действующим законодательством, а именно ст. ст. 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Однако в настоящем деле предметом залога является движимое имущество (автомобиль), поэтому обращение на него взыскания в соответствии с нормами приведенного Федерального закона регулироваться не может.

Подобное регулирование производится перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества (автомобиля) удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9925,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9925,80 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 136290 (сто тридцать шесть тысяч двести девяносто) рублей 15 копеек, из них просроченная ссуда 128370,41 руб., проценты по просроченной ссуде 356,5 руб., неустойка по ссудному договору 7191,91 руб., неустойка на просроченную ссуду 222,33 руб., иные комиссии 149 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9925 (девять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки MAZDA 3 темно-синий, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) № путем продажи автомобиля с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Иванова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2020.

Судья: Н.А. Иванова