Дело №2а-3125/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главе Дмитровского муниципального района 

<

адрес>, Администрации Дмитровского муниципального района 

<

адрес> об оспаривании действий Главы Администрации Дмитровского муниципального района, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Главе Дмитровского муниципального района 

<

адрес> и Администрации Дмитровского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным оспариваемого действия Главы Дмитровского муниципального района, выразившееся в предложении земельного участка с К№ как наиболее подходящего для создания объекта размещения ТКО под создание мусороперерабатывающего комплекса взамен действующего 

<

адрес>, данное предложение содержится в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.1, данное действие Главы Дмитровского муниципального района 

<

адрес> не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца на благоприятную окружающую среду и на уважительное отношение к православной религии. Административный истец просит обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В обоснование административного иска административный истец ссылается на то, что административный истец является собственником земельного участка расположенного на территории Дмитровского городского округа. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в 

<

адрес>, на расстоянии менее 

<

данные изъяты> от земельного участка административного истца. Главой Дмитровского муниципального района 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № был предложен под объект обращения с отходами, тогда как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был отнесен к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, на котором строго запрещено осуществление каких-либо иных видов деятельности. Данные действия противоречили генеральному плану и Правилам землепользования и застройки сельского поселения Якотское. ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов Дмитровского муниципального района 

<

адрес> утвержден Генеральный план 

<

адрес> после прохождения процедуры публичных слушаний. ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов Дмитровского муниципального района 

<

адрес> утверждены Правила землепользования и застройки 

<

адрес> после прохождения процедуры публичных слушаний. В силу п.3.3 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 участок для устройства полигона ТБО должен отводиться в соответствии с утвержденным генеральным планом или проектом планировки и застройки города и его пригородной зоны. В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Выбранный участок для устройства полигона ТБО должен иметь санитарно-эпидемиологическое заключение, которого нет. При выборе земельного участка не учтены особенности местности, не проводилось исследование земельного участка. Земельный участок представляет собой господствующую над окружающей местностью возвышенность более 200 метров над уровнем моря, у подножия которой протекает река Веля. Согласно свода правил СП № участок для размещения полигона ТКО следует располагать на ровной территории, исключающей возможность смыва атмосферными осадками части отходов и загрязнения ими прилегающих земель и открытых водоемов. В Святогорово и в окрестностях большое разнообразие как растительного, так и животного мира. Отмечены редкие виды растений и животных, а также представители, занесенные в Красную книгу. Кроме этого, Святогорово уникальная деревня, воссозданная в стиле русского зодчества. Деревня отмечена для посещения туристами во множестве путеводителей по Подмосковью, принимает на отдых людей Туристско-спортивный приют. Туристический маршрут в Святогорово отмечен на сайте Туристско-спортивного союза Российской Федерации спортивного туризма России. Святогорово-место туристического православного туризма. На въезде в деревню установлен 

<

данные изъяты>. Святые родники, освященные монахами и на которых установлены Поклонный крест в память Ильи Пророка и Часовня в память святого Николая. Административный истец ссылается на то, что само по себе предложение по размещению мусорных объектов в местах религиозного почитания (паломничества) недопустимо и оскорбляет чувства верующих, нарушает гарантированные конституционные права на свободу вероисповедания. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала. 

Административный ответчик Глава Дмитровского муниципального района в лице представителя по доверенности ФИО административный иск не признал по доводам изложенным в письменных возражениях, просит в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что законодательством не предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по разработке или утверждению территориальной схемы в области обращения с отходами. Административному ответчику неизвестно, какой объект планируется к размещению на земельном участке (мусоросортировочная станция либо мусороперерабатывающий завод и т.д.). Какие-либо планируемые к разработке проекты строительства объектов по размещению отходов обязаны пройти государственную экологическую экспертизу, оценку воздействия на окружающую среду, общественное обсуждение. Все объекты по размещению и утилизации отходов внесены в территориальную схему обращения с отходами (Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), на территории сельского поселения Якотское такие объекты территориальной схемой не предусмотрены. Кроме этого, оспариваемое письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.1 не является нормативным правовым актом, поскольку не порождает правовых последствий, не затрагивает права и не создает обязанности для неопределенного круга лиц, соответственно удовлетворение административного искового заявления не приведен к восстановлению прав административного истца. Административным истцом не доказано, что оспариваемым письмом нарушаются его права. Из представленных административным истцом документов невозможно установить каким образом и какие права административного истца нарушаются оспариваемым письмом Главы Дмитровского муниципального района 

<

адрес>, принимая во внимание регистрацию административного истца по месту жительства в 

<

адрес>. Административный истец не наделен правом выступать в защиту прав неопределенного круга лиц. Мнение административного истца о том, что оспариваемое письмо при его реализации создает угрозу нарушения его прав и законных интересов в будущем, носит предположительный характер. В настоящее время проектная документация на объект обращения с отходами не разработана, величина её санитарно-защитной зоны, исходя из производственных характеристик данного объекта, класса опасности сортируемых отходов, используемого оборудования и технологий, иных параметров, не определена. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Главы Дмитровского муниципального района 

<

адрес> ФИО заявил о пропуске административным истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехмесячного срока, при этом административный истец не приводит доказательства того, что об оспариваемом письме ему стало известно позднее ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, не указывает уважительных причин его пропуска. 

Административный ответчик Администрация Дмитровского муниципального района 

<

адрес> в лице представителя по доверенности ФИО административный иск не признал, пояснив, что оспариваемое административным истцом письмо Главы не нарушает права административного истца. В письме было предложено несколько земельных участков. На сегодняшний день административный ответчик не знает, будет ли на данном земельном участке построен какой-либо объект. Оспариваемое письмо носит предположительный характер. Целью административного иска является восстановление нарушенного права, в данном случае оспариваемое письмо Главы не является документом, нарушающим права административного истца. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

Судом установлено, что в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ адресованного Министру экологии и природопользования 

<

адрес> ФИО Глава Дмитровского муниципального района 

<

адрес> ФИО сообщает, что срок действия полигона ТКО «Непеино» по приему отходов близок к завершению, а потребности в утилизации отходов в районе останутся после его закрытия, необходимо учесть скорейшее утверждение места для строительства нового объекта по обращению с ТКО. В связи с этим, Глава Дмитровского муниципального района 

<

адрес> просит внести изменения в территориальную схему по обращению с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами 

<

адрес>, исключив реконструкцию и расширение полигона 

<

адрес> и предусмотреть строительство нового объекта по обращению с ТКО – мусоросортировочного комплекса в западной части земельного участка с К№ (с.

<

адрес>) или в южной части земельного участка с К№ (с.

<

адрес>). Отнести выбранный из предложенных земельный участок к территориальной зоне «объекты специальной деятельности», предусматривающей размещение объектов переработки и хранения ТКО. Данные земельные участки являются наиболее подходящими для создания объекта по обращению с отходами, альтернативного реконструкции полигона 

<

данные изъяты> (л.д.19). 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом письма от ДД.ММ.ГГГГ №.1 Главы Дмитровского муниципального района 

<

адрес> в связи со следующим. 

В соответствии с абз.19 ст.6, ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами. 

Разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, относится к полномочиям Правительства Московской области, согласно положений вышеназванного Федерального закона и Закона Московской области от 08 ноября 2001 года №171/2001-ОЗ «Об отходах производства и потребления в Московской области» (п. «д» ч.1 ст.12). 

Согласно ч.4 ст.13.3 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территориальная схема обращения с отходами разрабатывается, проходит процедуру общественного обсуждения, включающую представление заинтересованными федеральными органами исполнительной власти предложений, замечаний к проекту этой территориальной схемы и подготовку органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по результатам рассмотрения таких предложений и замечаний соответствующего заключения, утверждается и корректируется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

П.24 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к одному из вопросов местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. 

В полномочия органов местного самоуправления не входит принятие решений по разработке или утверждению территориальной схемы в области обращения с отходами. 

Оспариваемое административным истцом письмо ДД.ММ.ГГГГ № Главы Дмитровского муниципального района Московской области не является нормативным правовым актом, носит характер служебной переписки, носит уведомительный характер, содержит предложение о строительстве нового объекта по обращению с ТКО – мусоросортировочного комплекса на одном из двух предложенных земельных участках с указанием их кадастровых номеров. Данное письмо не нарушает права и законные интересы административного истца, не возлагает на административного истца какие-либо обязанности.

Оспариваемое административным истцом письмо Главы Дмитровского муниципального района 

<

адрес> ФИО адресованное Министру экологии и природопользования 

<

адрес> направлено на решение в будущем вопроса местного значения связанного с утилизацией отходов, которое принимается после прохождения необходимой процедуры установленной вышеназванным Федеральным законом. 

Таким образом, административные ответчики не наделены полномочиями по разработке или утверждению территориальной схемы в области обращения с отходами. В судебном заседании представитель административного ответчика Главы Дмитровского муниципального района 

<

адрес> пояснил, что на территории сельского поселения Якотское объекты по размещению и утилизации отходов территориальной схемой не предусмотрены. 

Административный истец ФИО1 не представила суду доказательства в подтверждение нарушения её прав, которые требуют судебной защиты. 

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Кроме этого, в судебном заседании представитель административного ответчика Главы Дмитровского муниципального района 

<

адрес> ФИО заявил о применении по делу срока исковой давности, поскольку настоящий административный иск подан за пределами трехмесячного срока, при этом, административный истец не приводит доказательств того, что ему стало известно об оспариваемом письме позднее ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, не указывает причин его пропуска.. 

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ). 

Судом установлено, что административным истцом оспаривается письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим административным иском административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой на календарном штемпеле отделения почты на почтовом конверте (л.д.40-43), в суд административный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). 

Таким образом, срок подачи настоящего административного иска административным истцом ФИО1 не пропущен, административный иск подан в течение установленного законом срока. 

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика Главы Дмитровского муниципального района 

<

адрес> о пропуске административным истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам настоящего административного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главе Дмитровского муниципального района 

<

адрес>, Администрации Дмитровского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным действия Главы Дмитровского муниципального района, выразившееся в предложении в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.1. использовать земельный участок с К№ как наиболее подходящий для создания объекта размещения ТКО под создание мусороперерабатывающего комплекса, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: