КОПИЯ

Дело №1-95/2020 

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

п.Плесецк 21 мая 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Вещагиной Г.М., 

с участием помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Ипатовой А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Окрепиловой Н.Н., 

потерпевшего ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком № подъехал к гаражу, принадлежащему ФИО5, расположенному в трех метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где подошел к воротам гаража и при помощи находящегося при нем бензореза спилил проушины для навесного замка и петли ворот, после чего открыл ворота и незаконно проник в вышеуказанный гараж, то есть незаконно проник в иное хранилище, где подошел к автомобилю марки «ЛУАЗ» с номером кузова №, снятому с регистрационного учета, стоимостью 30000 рублей 00 копеек, принадлежащему ФИО5, присоединил один конец находящегося при нем буксировочного троса к вышеуказанному автомобилю, а второй конец к фаркопу, установленному в багажнике автомобиля «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком №, затем, находясь за рулем автомобиля, отбуксировал автомобиль марки «ЛУАЗ» из вышеуказанного гаража, таким образом тайно похитил его, после чего с похищенным автомобилем с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 30000 рублей, который для последнего является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованным руководителем следственного органа, о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, выслушав мнения обвиняемого и его защитника, потерпевшего, поддержавших ходатайство, а также помощника прокурора Ипатову А.С., не возражавшую против прекращения уголовного преследования по данному основанию, суд находит заявленное следователем ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Причастность ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по иным основаниям, не связанным с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо влекущих его реабилитацию, суд не усматривает.

При этом обвиняемый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, активно способствовал расследованию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшему. 

ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить. Правовые последствия прекращения уголовного дела в порядке ст.76.2 УК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО5 выразил согласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принял извинения, принесенные ФИО1

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ потому имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений обвиняемого в судебном заседании, ФИО1 не трудоустроен, в настоящее время оформляется на постоянное место работы в 

<

адрес>, холост, иждивенцами не обременен, проживает по постоянному месту жительства, характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемого, его молодой и трудоспособный возраст, семейное положение.

Гражданских исков по делу не заявлено, арест на имущество не налагался. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после уплаты им судебного штрафа и предоставления в суд соответствующих сведений о его уплате отменить. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: два фрагмента буксировочного троса, фрагмент петли ворот подлежат уничтожению, автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***> следует возвратить владельцу ФИО1, автомобиль марки «ЛУАЗ» с номером кузова 046165 следует возвратить владельцу ФИО5 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Окрепиловой Н.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 8500 рублей (из них 6375 рублей в ходе предварительного следствия и 2125 рублей в судебном заседании) следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 236, 446.2 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (Шестьдесят) суток.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен им в установленный срок по следующим реквизитам: 

Управление МВД России по Архангельской области.

163000, 

<

...>

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, л/сч 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 290101001

Расчетный счет: 

<

***>

Наименование банка: отделение Архангельск

БИК: 041117001

ОКТМО: 11650151

КБК: 188 116 21010 01 6000 140 

Назначение платежа: уголовный штраф. 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Плесецкий районный суд Архангельской области либо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после уплаты им судебного штрафа и предоставления в суд соответствующих сведений о его уплате - отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: два фрагмента буксировочного троса, фрагмент петли ворот - уничтожить, автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***> - возвратить владельцу ФИО1, автомобиль марки «ЛУАЗ» с номером кузова 046165 - возвратить владельцу ФИО5. 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Окрепиловой Н.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 8500 рублей (из них 6375 рублей в ходе предварительного следствия и 2125 рублей в судебном заседании) - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Ю.А. Кузнецова 

<

данные изъяты>. Судья: Ю.А.Кузнецова