Дело № 2-842/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 210000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5300 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению ответчика ФИО2 истец передал ему денежные средства в размере 210000 рублей в качестве оплаты стоимости автомойки, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Факт передачи данных денежных средств подтверждается письменной распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договоренности в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался передать истцу данную автомойку в виде комплекса объектов недвижимости и различного необходимого для работы автомойки оборудования, однако до настоящего времени ответчик ФИО2 истцу автомойку или какое-либо иное имущество не предоставил, от переговоров по данному вопросу уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием о возврате ранее переданных денежных средств в сумме 210000 рублей, как неосновательного обогащения. Однако до настоящего времени какого-либо ответа на претензию от ФИО2 истец не получил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 210000 рублей в качестве оплаты стоимости автомойки, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается письменной распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Согласно договоренности в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался передать истцу данную автомойку в виде комплекса объектов недвижимости и различного необходимого для работы автомойки оборудования, однако до настоящего времени ответчик ФИО2 истцу автомойку или какое-либо иное имущество не предоставил, от переговоров по данному вопросу уклоняется. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием о возврате ранее переданных денежных средств в сумме 210000 рублей, как неосновательного обогащения (л.д. 11). Однако до настоящего времени какого-либо ответа на претензию от ФИО2 истец не получил.

Таким образом, суду представлены доказательства о передаче истцом ответчику денежных средств на сумму в размере 210000 руб.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства в сумме 210000 рублей были возвращены истцу ответчиком, суду не предоставлено.

Учитывая, что ФИО2 каких-либо возражений суду не представил, суд считает требование ФИО1 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 210000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины размере 5300 руб.

На основании изложенного, ст. 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 210000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5300 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 20.04.2020.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: