Дело № 2-679/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 ноября 2017 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Тарасовой Ю.И., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности в трёхдневный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить из незаконного владения две 4-х комфорочные плиты, мармит вторых блюд (витрина) «Alat», вытяжной зонт, 2-х секционную мойку, мойку с пристольем, 4 нерж. стола, 2 деревянных разделочных стола, холодильник «Стинол», холодильник «Индезит», шкаф холодильный, ларь морозильный, машину стиральную «LD», телевизор, 8 столов для зала, 24 стула для зала, термостат, 14 боксов вторых блюд, кухонную утварь: 4 нерж. половника, 2 нерж. сотейника, стеклянную посуду для зала (салатники и стаканы для напитков 30 предметов), две 50-литровые кастрюли, чайный набор из 12 предметов, фарфоровую посуду из 60 предметов, 2 пластиковых бака для мусора, чебуречницу «Евро», фритюрницу «AirhotEF6+6», пончиковый аппарат «Гольфстрим 1/1 М-2», планетарный миксер «GemluxGL-SM600В», мебельный щит, 2 бруска для установки барной стойки.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником спорного имущества, которое для организации работы кафе, она привезла в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО5 и находящееся в аренде у её сына ИП ФИО6 на основании договора аренды нежилого помещения от 07.11.2016. Истец часто находилась в указанном помещении, в том числе в ночное время, поскольку помогала сыну в организации деятельности кафе. С апреля 2017 года имущество выбыло из законного владения истца, поскольку между ответчиком и её сыном произошел конфликт, связанный с исполнением условий договора аренды нежилого помещения. Ответчик поменял замки от входной двери в помещение, сообщив, что спорное имущество будет являться залогом, до полного погашения ИП ФИО4 задолженности по арендной плате. Вопреки просьбам истца о возврате спорного имущества, ответчик удерживает его.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам, пояснив, что из-за закрытия ФИО5 доступа в арендованное помещение, доказательства её права собственности на спорное имущество в полном объёме (чеки, иные документы), предоставлены быть не могут, поскольку находятся у ответчика. Пояснила, что боксы вторых блюд 14 шт., нерж. половники 4 шт. и планетарный миксер «GemluxGL-SM600В» находятся у неё дома, поскольку она успела их забрать, в объем исковых требований включены ошибочно.

Представитель истца по ордеру ФИО7, извещенная о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, сообщив, что имущество, указанное в накладной ООО «Торгпит.РУ» № 1958 от 30.09.2016 в виде чебуречнецы, фритюрницы, пончикового аппарата, планетарного миксера принадлежит ФИО5, о чем свидетельствуют находящиеся в распоряжении стороны ответчика счет на оплату № 2457 от 30.09.2016 и два кассовых чека на общую сумму 47 860 руб. Полагает, что перечень приобретаемого имущества, указанный в накладной № 234 от 29.09.2016 на сумму 177 000 руб. с печатью ООО «Мир Холод» написан собственноручно ФИО2, поскольку в открытом доступе информация об указанной организации отсутствует. Ответчик ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, который занимается деятельностью по оказанию транспортных услуг, шиномантажа, торговой деятельностью (товары народного потребления, производство пищевой продукции). До заключения договора аренды с ИП ФИО4 занимался изготовлением и продажей пищевой продукции (организацией кафе). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, в судебном заседании сообщил, что спорное имущество фактически принадлежит его матери ФИО2, которая приобрела его за свой счёт и предоставила ему в пользование для осуществления деятельности по организации кафе в арендуемом у ФИО5 помещении. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из указанной нормы с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует, что истец обязан доказать свои права собственника на спорную вещь и нахождение этой вещи в фактическом владении ответчика без законных оснований.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в соответствии с накладной № 234 от 29.09.2016, товарной накладной № 1958 от 30.09.2016 и товарным чеком от 12.10.2016 является собственником двух 4-х конфорочных плит, мармита вторых блюд (витрина) «Alat», вытяжного зонта, 2-х секционной мойки, мойки с пристольем, 4 нерж. столов, 2 деревянных разделочных столов, холодильника «Стинол», холодильника «Индезит», шкафа холодильного, ларя морозильного, машины стиральной «LD», телевизора, 8 столов для зала, 24 стульев для зала, термостата, стеклянной посуды для зала (салатники и стаканы для напитков 30 предметов), двух 50-литровых кастрюль, чайного набора из 12 предметов, фарфоровой посуды из 60 предметов, 2 пластиковых баков для мусора, чебуречницы «Евро», фритюрницы «AirhotEF6+6», пончикового аппарата «Гольфстрим 1/1 М-2», мебельного щита, 2 брусков для барной стойки, которые в настоящее время, без законных оснований удерживает ФИО5, в связи с чем указанные вещи подлежат истребованию из его незаконного владения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно накладной № 234 от 29.09.2016 ФИО2 приобрела у ООО «Мир холод» две 4-х конфорочных плиты, мармит вторых блюд (витрина) «Alat», вытяжной зонт, 2-х секционную мойку, мойку с пристольем, 4 нерж. стола, 2 деревянных разделочных стола, шкаф холодильный, ларь морозильный, холодильник «Стинол», холодильник «Индезит», машину стиральную «LD», телевизор, 8 столов, 24 стула, термостат, 14 боксов вторых блюд, кухонную утварь, две 50-литровые кастрюли, чайный набор, стеклянную посуду из 30 предметов, фарфоровую посуду из 60 предметов, 2 пластиковых бака для мусора на общую сумму 177 000 руб. (л.д. 10).

В соответствии с товарной накладной № 1958 от 30.09.2016 у ООО «Торгпит.РУ» были приобретены чебуречница «Евро», фритюрница «AirhotEF6+6», пончиковый аппарат «Гольфстрим 1/1 М-2», планетарный миксер «GemluxGL-SM600В» на общую сумму 47 860 руб. (л.д. 11-12).

Согласно товарному чеку от 12.10.2016 у ИП ФИО8 (строительный рынок «Строй-Сити») был приобретен мебельный щит и 2 бруска (л.д. 10 об.).

Наличие у истца ФИО2 денежных средств для оплаты покупки спорного имущества подтверждается сберегательной книжкой (л.д. 22-26) и справкой 

<

данные изъяты> от 27.06.2017 из которой следует, что по счету №, открытому на имя ФИО1 операции осуществлялись доверенным лицом ФИО2 на основании банковской доверенности, действовавшей с 03.09.2016 по 12.10.2016 (л.д. 21). Согласно записям в сберегательной книжке, за день до покупки спорного имущества 28.09.2016 и в дни покупок 30.09.2016 и 12.10.2016, со счета были сняты - 200 000 руб., 100 000 руб., и 50 003, 23 руб. соответственно.

Из договора аренды от 07.11.2016 следует, что ФИО5 предоставляет, а ИП ФИО4 принимает во временное владение использование часть нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: 

<

адрес> для организации торговой деятельности (кафе). Срок действия договора с 01.11.2016 по 31.12.2016 (л.д. 13-15). 

В объяснениях, данных ФИО5 участковому уполномоченному полиции 18.05.2017 в ходе доследственной проверки, он сообщил, что в его собственности имеется нежилое помещение - двухэтажный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, помещения на втором этаже которого, он сдал в аренду ФИО4 под кафе. По договору аренды от 07.11.2016 ФИО4 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 180 000 руб. После 25.04.2017 Е-вы стали вывозить свое техническое оборудование из арендуемых помещений, в связи с чем, с целью защиты своих прав, он заменил замки на дверях арендуемых помещений и сообщил ФИО9 о том, что свои вещи они смогут забрать после оплаты задолженности за арендную плату (л.д. 52). 

Из объяснений ФИО5 следует, что он фактически признает право собственности ФИО2 на спорное оборудование, намереваясь удерживать его до погашения задолженности по договору аренды.

Указанные объяснения ответчика от 18.05.2017 суд полагает возможным положить в основу решения, поскольку они были даны ФИО5 непосредственно после возникновения спора об арендной плате и удержании имущества, согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств, подтверждающих принадлежность ФИО2 оборудования и мебели, удерживаемой ФИО5

Оценивая возражения представителя ответчика о недоказанности права собственности истца на спорное имущество, указанное в накладной № 234 от 29.09.2016 на сумму 177 000 руб. с печатью ООО «Мир Холод» и заявление о подложности указанной накладной, суд исходит из следующего. 

Как следует из ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств подложности имеющихся у ФИО2 документов, доводы об этом являются голословными и не основаны на материалах дела.

Оспаривая право собственности ФИО2 на имущество, указанной в накладной № 234 (торговое оборудование, мебель, бытовая техника), ответчиком о своих правах на это имущество не заявлено, сведений о его принадлежности третьим лицам не приведено, доказательств этого не представлено. 

Как следует из кассовых чеков и счета на оплату, оборудование в виде чебуречнецы, фритюрницы, пончикового аппарата, планетарного миксера было приобретено 30.09.2016, то есть за месяц до заключения договора аренды - 07.11.2016 и в день снятия ФИО2 денежных средств в размере 200 000 руб. со счёта в банке. При этом из договора аренды помещения не следует, что это оборудование передавалось ФИО5 в аренду вместе с помещением.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО5 когда-либо сам занимался производством пищевых продуктов и деятельностью, связанной с организацией общественного питания и имел необходимость в приобретении и использовании спорного оборудования. 

В связи с этим, представленный стороной ответчика ФИО5 счет на оплату № 2457 от 30.09.2016 и два чека ООО «Торгпит.РУ» на общую сумму 47 860 руб., суд не принимает в качестве доказательств принадлежности ему чебуречницы «Евро», фритюрницы «AirhotEF6+6», пончикового аппарата «Гольфстрим 1/1 М-2», планетарного миксера «GemluxGL-SM600В» ФИО5, поскольку он противоречит совокупности исследованных по делу доказательств. 

Одновременно суд находит заслуживающими внимания доводы истца ФИО2 о том, что ФИО5 удерживает документы на принадлежащее ей оборудование. Доводы истца также подтверждаются наличием у неё на руках руководств по эксплуатации чебуречницы, фритюрницы и пончикового аппарата. 

Из акта совершения исполнительных действий о запрете распоряжения и пользования чужим имуществом от 18.07.2017, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области следует, что ФИО5 ознакомлен о запрете распоряжаться и пользоваться имуществом, находящимся в его владении по адресу: 

<

адрес>, а именно: 4-х конфорочными плитами 2 шт., мармитом вторых блюд (витрина) «Alat», вытяжным зонтом, 2-х секционной мойкой, мойкой с пристольем, 4 нерж. столами, 2 деревянными разделочными столами, холодильником «Стинол», холодильником «Индезит», шкафом холодильным, ларем морозильным, машиной стиральной «LD», телевизором, столами для зала 8 шт., стульями для зала 24 шт., термостатом, нерж. сотейниками 2 шт., стеклянной посудой для зала (салатники и стаканы для напитков 30 предметов), 50-литровыми кастрюлями 2 шт., чайным набором из 12 предметов, фарфоровой посудой из 60 предметов, пластиковыми баками для мусора 2 шт., чебуречницей «Евро», фритюрницей «AirhotEF6+6», пончиковым аппаратом «Гольфстрим 1/1 М-2», мебельным щитом, брусками для установки барной стойки 2 шт. (л.д. 71-72).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что спорное имущество до настоящего времени находится во владении ответчика ФИО5

Из текста договора аренды помещения между ФИО5 и ФИО4 не следует, что спорное оборудование является залогом или иным обеспечением обязательства ФИО4 по внесению арендной платы.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств законности владения спорным имуществом, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, из акта ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области и пояснений истца в судебном заседании следует, что боксы вторых блюд 14 шт., нерж. половники 4 шт. и планетарный миксер «GemluxGL-SM600В» находятся у взыскателя ФИО2, в связи с чем в удовлетворении требований в отношении указанного имущества надлежит отказать, как и в отношении двух нерж. сотейников, поскольку стороной истца не представлено доказательств права собственности на них.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 передать ФИО2 в трёхневный срок со дня вступления решения в законную силу следующее имущество: плиту 4-конфорочную 2 шт., мармит вторых блюд (витрина) «Alat», вытяжной зонт, мойку 2 секционную, мойку с пристольем, столы нержавеющие 4 шт., столы разделочные деревянные 2 шт., холодильник «Стинол», холодильник «Индезит», шкаф холодильный, ларь морозильный, машину стиральную «LD», телевизор, столы для зала 8 шт., стулья для зала 24 шт., термостат, посуду стеклянную для зала (салатники и стаканы для напитков) 30 предметов, кастрюлю 50 л. - 2 шт., чайный набор из 12 предметов, посуду фарфоровую 60 предметов, баки для мусора пластиковые 2 шт., чебуречницу «Евро», фритюрницу «airhotef 6+6», пончиковый аппарат «Гольфстрим 1/1 М-2», мебельный шит и бруски 2 шт. для барной стойки.

В удовлетворении требований в отношении боксов вторых блюд 14 шт., половников нерж. 4 шт., сотейников нерж. 2 шт., планетарного миксера «GemluxGL-SM600B» отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 5 312 (пять тысяч триста двенадцать) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков