№ 1-112/17

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 11 октября 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Катариной Т.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Веретенникова И.Л., представившего удостоверение № 1212 и ордер № 175 от 03 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего сборщиком мебели в Срапульской мебельной фабрике, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО4 распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, ФИО1 решил продолжить его употребление, в связи с чем, ушел из дома в магазин, оставив ФИО4 одного. Оставшись дома у ФИО1, ФИО4 похитил у него телевизор, стоявший на полке мебельной стенки дома по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 обнаружил кражу принадлежащего ему телевизора и, желая привлечь к уголовной ответственности ФИО4, обратился в дежурную часть МО МВД России «Игринский» с заявлением о краже у него телевизора, совершенной ФИО4 В то же время у ФИО1 на почве возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, то есть, кражи денежных средств в сумме 20 200 рублей, с целью отвлечения сотрудников МО МВД России «Игринский» от исполнения их служебных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из личной заинтересованности, заведомо зная о ложности своего сообщения, находясь у себя в доме по вышеуказанному адресу, около 06 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своего мобильного телефона позвонил в дежурную часть МО МВД России «Игринский», расположенную по адресу: 

<

адрес>, и сообщил о том, что неустановленное лицо у него из дома похитило телевизор марки «MYSTERY MTV3217LW» и денежные средства в сумме 20 200 рублей, о чем дежурным по отделу МВД России «Игринский» составлен рапорт, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В продолжение своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 43 минут до 11 часов 05 минут ФИО1, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса, желая ввести в заблуждение органы дознания и предварительного следствия МО МВД России «Игринский», находясь у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, собственноручно на листе бумаги написал заявление следующего содержания: «Прошу привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:30 до 23:10 часов из моего дома, расположенного по 

<

адрес>, совершил кражу принадлежащего телевизора марки «MYSTERY» и денежные средства в сумме 20 200 рублей». После того, как ФИО1 собственноручно написал заявление, он под текстом поставил свою подпись и передал заявление сотруднику МО МВД России «Игринский» с просьбой зарегистрировать его в дежурной части МО МВД России «Игринский», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанное заявление впоследствии было зарегистрировано в 11 часов 05 минут в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части МО МВД России «Игринский», расположенной по вышеуказанному адресу.

Затем ФИО1, продолжая свои противоправные действия, действуя умышленно, осознавая то, что сообщаемые им события не соответствуют действительности, то есть являются ложными, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса, желая ввести сотрудников МО МВД России «Игринский» в заблуждение, находясь у себя в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе даче объяснения по обстоятельствам заявления в период с 06 часов 43 минут до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя в доме по адресу: УР, 

<

адрес>, где совместно с ФИО4 распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, ФИО1 решил продолжить его употребление, в связи с чем, ушел из дома в магазин, оставив ФИО4 одного. Оставшись дома у ФИО1, ФИО4 похитил у него телевизор, находящийся по вышеуказанному адресу, стоящий на полке мебельной стенки, и денежные средства, находящиеся на тот момент под ножкой похищенного телевизора, то есть сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По факту хищения у ФИО1 телевизора к уголовной ответственности был привлечен ФИО4 Однако, в ходе допроса в качестве потерпевшего ФИО1 настаивал на своих показаниях в части хищения у него еще и денежных средств в сумме 20 200 рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту хищения у ФИО1 денежных средств в сумме 20 200 рублей, поскольку причастность ФИО4 к совершению указанного преступления не была установлена. ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств в сумме 20 200 рублей, совершенного неустановленным лицом, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 при допросе его в качестве потерпевшего настаивал на хищении у него денежных средств в сумме 20 200 рублей. Однако, в ходе проведения проверки действительность указанных ФИО1 в заявлении событий преступления не подтвердилась. Таким образом, ФИО1 нарушил нормальное функционирование органов дознания межмуниципального отдела МО МВД России «Игринский». 

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления. 

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, трудоустроился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поэтому с учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский», л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 183101001, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России, БИК 049401001, ОКТМО 94618000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН №. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>