Дело № 2-2101/2021 

74RS0028-01-2021-003687-43 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Дмитриевой Е.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на квартиру, общей площадью 41,4 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что она ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: АДРЕС. Она постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире. Квартира является муниципальной собственностью, имеет общую площадь 41,4 кв.м. Квартира по АДРЕС предоставлялась изначально семье нанимателя ФИО1, состоящей из шести человек (ФИО1 – квартиросъемщик, ФИО2 – дочь, ФИО3- дочь, Б(Н)Е.В. – внучка, ФИО4 – внук, ФИО5 – внучка, на основании договора социального найма НОМЕР от 15 июля 2014 г. По личной воле ФИО3 (дочь нанимателя) и ФИО2 (дочь нанимателя) снялись с регистрационного учета совместно с несовершеннолетними детьми. В договор социального найма внесены изменения 10 сентября 2019 г. С момента заключения договора социального найма ФИО3 и ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО6, ФИО4, ФИО5 в квартиру не вселялись. Она, ФИО1 воспользовавшись правом приватизации жилого помещения обратилась 21 сентября 2020 года в администрацию города. В оформлении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан отказано. Отказ мотивировано тем, что из договора социального найма не исключены ФИО6, ФИО4 и ФИО5, которые не утратили право пользования жилым помещением. На основании изложенного просит признать право собственности в порядке приватизации на квартиру АДРЕС, общей площадью 41,4 кв.м. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Ответчик администрация Копейского городского округа Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены, представитель в судебном заседание не явился. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третьих лиц исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ст.35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.1,2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС является муниципальной собственностью. 

Постановлением Администрации Копейского городского округа Челябинской области от 03.07.2014 г. НОМЕР ФИО1 с семьей из шести человек (заявитель, дочь-НестероваО.А., дочь – ФИО2, внучка – ФИО6, внук – ФИО4, внучка – ФИО5), проживающей по адресу: АДРЕС по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью 41,4 кв.м. (л.д.35). 

15.07.2014 года между Администрацией Копейского городского округа Челябинской области (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР от 15.07.2014 года. Согласно пункта 1 наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение – квартиру, общей площадью 41,4 кв.м., состоящую из 1 комнаты, расположенную по адресу: АДРЕС. Совестно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселены как члены семьи: ФИО2 – дочь, ФИО3 дочь, ФИО6 – внучка, ФИО4 – внук, ФИО5 - внучка. (л.д.8-10). 

Согласно соглашения НОМЕР о внесении дополнений и изменений в договор социального найма жилого помещения от 10.09.2019 г., были исключены из п. 1.3 договора в связи с регистрацией по другому месту жительства : ФИО3, ФИО2 (л.д. 11).

Согласно справки ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области от 10.01.2017 г. квартира расположенная по адресу: АДРЕС, имеет площадь 41,4 кв.м. (л.д. 18).

ФИО1 обратилась в Управление по имуществу и земельным отношениям Администрации КГО с заявлением об оформлении с ними договора безвозмездной передачи жилого помещения по адресу: АДРЕС в собственность граждан. 

Согласно ответа Управления по имуществу и земельным отношениям администрации КГО от 29.10.2020 года за НОМЕР ей отказано в оформлении договора безвозмездной передачи квартиры АДРЕС в собственность граждан по следующей причине: несовершеннолетние Н.Е.А., ДАТА г.р., ФИО4 ДАТА г.р., ФИО5, ДАТА г.р. имеют право пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения от 15.06.2014 НОМЕР. Исключение несовершеннолетних граждан из числа участников бесплатной приватизации жилья, влечет нарушение из прав. (л.д. 15).

Однако суд, изучив представленные документы, считает, что причины, указанные в ответе администрации КГО от 29.10.2020 года за НОМЕР не могут служить основанием для отказа истцу в защите её жилищных прав.

Согласно выписки из финансового лицевого счета от 07.04.2021 года в жилом помещении по адресу: АДРЕС, зарегистрирована истец ФИО1 с 21.01.2015 года. (л.д.16). 

Согласно справки ОГУП Обл. ЦТИ от 10.09.2020г. в собственности ФИО1, с 11.07.1991 г. по 21.08.1998 г. квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д.17). 

В судебном заседании третьи лица ФИО3, ФИО2 пояснили, что с исковыми требованиями согласны, они зарегистрированы с несовершеннолетними детьми и проживают в г. Челябинске. Не претендуют на участие в приватизации спорного жилого помещения.

Согласно справки ОООО «Доверие Липецкое» от 07.04.2021 г. ФИО2 с 20.11.2014 г. зарегистрирована по адресу: АДРЕС, вместе с ней зарегистрированы: сын – ФИО4, муж – Х.С.А., дочь – Х.К.С. (л.д.25).

Согласно справки ОООО «Доверие Липецкое» от 07.04.2021 г. ФИО3, с 14.08.2019 г. зарегистрирована по адресу: АДРЕС, вместе с ней зарегистрированы: дочь Н.Е.А., дочь – ФИО5 (л.д.26).

Поскольку истец занимает жилое помещение, которое расположено на территории муниципального образования «Копейский городской округ», то она вправе приобрести в собственность по договору приватизации данное жилье. При этом права и интересы других лиц не нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова