24RS0036-01-2023-000327-30

Дело № 1-56/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Вагабова М.А.,

защитника адвоката Шинкевича В.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

26.07.2023 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе Красноярского края ФИО2, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 06.08.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, водителем находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, привлеченным к административной ответственности.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. 16.08.2023 года около 10.00 часов, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 16.08.2023 года около 10.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышлено в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1996 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № припаркованного около ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и начал самостоятельное движение на автомобиле по с. Рождественское Казачинского района Красноярского края, затем выехал на автодорогу Галанино-Пировское, совершая поездку по направлению в сторону с. Галанино- Красноярск. 16.08.2023 года в 10 часов 32 минуты, управляя указанным автомобилем, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» на 3 км автодороги Галанино- Пировское в Казачинском районе Красноярского края.

Находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», припаркованном на вышеуказанном участке местности 16.08.2023г. в 10 часов 34 минуты ФИО1, связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» от управления автомобилем.

16.08.2023 года, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», припаркованном на 3 км а/д Галанино- Пировское, ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № от 16.08.2023 года, процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,26 мг/л, таким образом у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 55-57), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, что водительского удостоверения у него никогда не было, но управлять ТС умеет. 26.07.2023г. мировым судьей судебного участка № 118, которая исполняла обязанности мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный срок он отбывал в ИВС МО МВД России «Казачинский». На суде присутствовал, постановление не обжаловал. 16.08.2023 года утром он находился в гостях у своей бывшей супруги ФИО15 по адресу: 

<

адрес>, и у нее распивал спиртное - водку, выпил примерно 0,250 гр. Около 10 часов 16.08.2023г. он решил ехать домой, сел за руль, принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2107 г/н №, который находился у ограды 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ зажигания, и поехал в с. Казачинское. Двигаясь по автодороге Галанино-Пировское, он увидел, что ему навстречу ехал патрульный автомобиль ДПС, который проехал мимо, но увидев его, развернулся и стал двигаться за ним, включив проблесковые маячки, в громкоговоритель потребовали, чтоб он остановился. Он съехал на обочину и остановился. Сотрудники ДПС подошли к нему, представились и попросили предоставить документы. Так как водительского удостоверения у него нет и никогда не было, то сотрудники пригласили его в патрульный автомобиль для составления административного материала. В автомобиле сотрудники ДПС спросили употреблял ли он спиртные напитки, на что он пояснил, что употреблял. Сотрудники составили протокол об отстранении его от управления ТС, который он подписал. После чего сотрудники ДПС предложили ему пройти процедуру освидетельствования при помощи прибора алкотестер в патрульном автомобилем, на что он согласился, и прошел данную процедуру, которая фиксировалась при помощи видеорегистратора. Прибор показал 1,26 мг/л, он согласился с показаниями прибора и подписал акт освидетельствования. Перед тем как сесть за управление автомобилем, он распивал спиртные напитки, но надеялся, что его поездка на автомобиле останется незамеченной, и что его не остановят сотрудники полиции. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Показаниями свидетеля ФИО7 исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 45-47) согласно которых, он служит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский». 16.08.2023 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» Свидетель №2 заступил в наряд по охране безопасности дорожного движения. 16.08.2023 года около 10 часов 30 минут он совместно с Свидетель №2, двигались по автодороге Галанино - Пировское на патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД. Им на встречу двигался автомобиль «ВАЗ 2107», за управлением которым находился ФИО1 Им известно, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами и, что около месяца назад он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Они развернулись и начали движение за вышеуказанным автомобилем, включили проблесковые маячки и с помощью СГУ потребовали водителя остановиться. После чего водитель вышеуказанного автомобиля съехал на обочину и остановился. Они вышли из автомобиля, и подошли к водителю, попросили предоставить права и документы на автомобиль. В ходе разговора от ФИО1 исходил запах алкоголя, они спросили употреблял ли он спиртное, последний ответил, что употреблял. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в 10 часов 34 минуты был составлен протокол, об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который последний подписал. После чего, на основании Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, на основании п. 117 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом № 264 МВД РФ от 02.05.2023 г. согласно которого, снованием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки, а так же на основании ст. 27.12 КоАП РФ, являясь должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида, он предложил

ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился и 16.08.2023г. в 10 часов 51 минуту при помощи прибора «Alcotest 6810» № ARBL-0257 у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Концентрация этилового спирта составила - 1,26 мг/л в выдыхаемом им воздухе. С показаниями прибора ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись в протоколе. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После проверки по информационной базе ИБД АДМНФ было установлено, что 26.07.2023 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе Красноярского края, вступившего в законную силу 06.08,2023 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. По данному факту был подан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 42-44) который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированным КУСП № от 16.08.2023 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО1, ранее привлеченного к административной ответственности, (л.д. 6)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № от 16.08.2023 года, согласно которому 16.08.2023 года в 10 часов 34 минуты ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, (л.д. 7)

- актом 24 МО № от 16.08.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в 10 часов 51 минуту 16.08.2023 года составил - 1,26 мг/л.(л.д. 8)

- тестом № прибора «DRAGER ALCOTEST 6810» с заводским номером ARBL - 0257 от 16.08.2023 года, в котором указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1 составивший 1,26 мг/л. (л.д. 9)

- справкой от 20.08.2023 года инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Казачинский» старшего лейтенанта полиции ФИО3, согласно которой ФИО1 по сведениям ФИС ГИБДД М водительское удостоверение не имеет. (л.д.13)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе Красноярского края, который исполнял обязанности мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 26.07.2023 года, вступившего в законную силу 06.08.2023 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, (л.д. 11-12)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - участок автодороги, расположенный на 3 км а/д Галанино-Пировское в Казачинском районе Красноярского края, где 16.08.2023г. был задержан ФИО1 за управлением автомобилем марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, (л.д. 18-20)

- автомобилем марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и хранится на территории МО МВД России «Казачинский» по адресу: ул. Советская, 122 с. Казачинское Казачинского района Красноярского края. (л.д. 21).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен CD-R диск, предоставленный в ходе доследственной проверки, на котором имеются видеозаписи от 16.08.2023г., где запечатлены факты управления ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, и прохождения им освидетельствования на состояние опьянения, (л.д. 32-34)

- CD-R диском с файлами видеозаписи от 16.08.2023 года, где запечатлены факты управления ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак 

<

***>, и прохождения им освидетельствования на состояние опьянения - признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и храниться при уголовном деле. ( л.д. 35)

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 13.09.2023 г. согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает неустойчивые черты характера на фоне пограничной интеллектуальной недостаточности, о чем свидетельствуют данные анамнеза о затруднении при обучении в школе (дублировал пятый класс), ограничении к службе в армии, снижении социальной адаптации (отрицательно характеризуется в быту). Подтверждают заключение данные настоящего психиатрического и психологического обследования, выявившего у подэкспертного присущие ему некоторые дисгармонические черты характера в виде эмоциональной неустойчивости, поверхностности суждений, эгоцентризма личностных установок, пограничный уровень интеллектуального развития определенный психологическим тестированием. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им незадолго до правонарушения спиртного и наличие у него в то время физических признаков опьянения. Действия его были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали тогда какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации). Подэкспертный ФИО1 в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков зависимости от ПАВ (алкоголизм, наркомания, токсикомания) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, следовательно, в лечении и реабилитации он не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Вопрос о связи психического расстройства подэкспертного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних (ст. 97 ч. 2 УК РФ, ст. 433 ч.ч. 1,2 УПК РФ), (л.д.39-40)

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, что также подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы от 13.09.2023г. №. Однако, согласно данного заключения ФИО1 обнаруживает неустойчивые черты характера на фоне пограничной интеллектуальной недостаточности, но не смотря на это, у суда не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено: наличие двоих малолетних детей (ФИО9 30.07.2010г. рождения и ФИО10 24.05.2012г. рождения), по ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены: наличие несовершеннолетнего ребенка (ФИО11 22.05.2007г. рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительство, разведенного, имеющего на иждивении троих детей (двое из которых являются малолетними, один несовершеннолетним), военнообязанного, не судимого, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, официально не трудоустроенного, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 13.09.2023г. № обнаруживает неустойчивые черты характера на фоне пограничной интеллектуальной неустойчивости. 

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание, на условия его жизни, исходя из принципа справедливости, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет достаточным для восстановления социальной справедливости и обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относиться к преступлениям небольшой тяжести, не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

В силу ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - CD-R диск, хранящийся при уголовном деле – оставить в уголовном деле,

- автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории МО МВД России «Казачинский» по адресу: 

<

...>, в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку, как установлено судом, данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается представленным в дело договором купли-продажи транспортного средства от 21.04.2023г. и был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: 

- CD-R диск, хранящийся при уголовном деле – оставить в уголовном деле,

- автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории МО МВД России «Казачинский» по адресу: 

<

...> – конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий - судья: Т.П. Полякова

Копия верна