ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области, в составе: 

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3178/2019 по иску МУП «Расчетный центр» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилого помещения, пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 120 рублей 82 коп., а также пени в размере 6 457 рублей 65 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками 

<

адрес> по 

<

адрес>. Ответчики не производят оплату коммунальных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними числится задолженность в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению МУП «Расчетный центр» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, а также пени, который был отменен по заявлению ответчиков.

Представитель МУП «Расчетный центр», по доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета 

<

адрес> по 

<

адрес>, следует, что собственником указанной квартиры являются ФИО1, ФИО5, ФИО6 Ответчики постоянно зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении.

Указанная квартира находится на обслуживании МУП «Расчетный центр».

В соответствии с п.3 ст.30, п.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги.

Таким образом, ответчики, как собственники жилого помещения имеют обязанности в отношении данного жилого помещения, и несут ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания перед истцом.

В нарушение указанных норм ответчиками данные требования не выполняются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №129 Мытищинского судебного района Московской области по заявлению МУП «Расчетный центр» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере 38 803 рубля 74 коп., а также пени в размере 4 530 рублей 52 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчиков. 

Исследованием представленного истцом помесячного расчета, содержащегося в финансовом лицевом счете, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики имеют задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения в размере 38 803 рубля 74 коп. 

Расчет задолженности проверен, суд находит его верным и обоснованным, произведенным в соответствии с действующими тарифами.

До настоящего времени задолженность по оплате коммунальных платежей и технического обслуживания квартиры в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиками не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МУП «Расчетный центр» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 120 рублей 82 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги, должник обязан уплатить кредитору пени с размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В связи с просрочкой ответчиками платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание истец начислил пени за период просрочки в размере 6 457 рублей 65 коп. 

Ответчики своих возражений относительно заявленного иска суду не представили, как и доказательств оплаты задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, ходатайств о снижении размера пени не заявляли, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков пени в указанной сумме. 

Государственная пошлина, уплата которой отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО6, в равных долях в доход местного бюджета в размере 2 603 рубля 60 коп., по 867 рублей 86 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Расчетный центр» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, солидарно, в пользу МУП «Расчетный центр» задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание по 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 120 рублей 82 коп., а также пени в размере 6 457 рублей 65 коп. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, в равных долях, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 603 рубля 60 коп., по 867 рублей 86 коп. с каждого ответчика.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с даты его получения.

Федеральный судья А.В. Гончаров

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>