Уголовное дело № 1-183/2020

70 RS 0006-01-2020-001182-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 04 сентября 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Тынянной Н.С., 

при секретаре Плавиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Долбиева С.И., 

защитника Щеголева П.Н., предъявившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата), будучи задержанным и доставленным сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» в связи с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ст.19.3 КоАП РФ, в здание МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, расположенном по ул.Советская, 50 в г.Асино Томской области, в 18 часов 38 минут, действуя умышленно, под влиянием опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникшей неприязни к инспектору ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области лейтенанту полиции А., как представителю власти, назначенному на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (номер) от (дата), находящемуся в силу своего должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (дата), и ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании и являющегося представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением А. своих служебных обязанностей по пресечению и документированию совершенных ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26, ст.19.3 КоАП РФ, с целью причинения последнему физической боли, нанес А. один удар ногой в область груди, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым причинив А. физическую боль.

Он же, (дата), будучи задержанным и доставленным сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский», в связи с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ст.19.3 КоАП РФ, в здание МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, расположенное по ул.Советская, 50 в г.Асино Томской области, в период с 18:55 часов до 20:30 часов, действуя умышленно, под влиянием опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из неприязни к инспекторам ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области лейтенанту полиции Б., назначенному на должность приказом начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (номер) от (дата), и лейтенанту полиции А., назначенному на должность приказом начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (номер) от (дата), находящихся в силу своих должностных регламентов, утвержденных начальником МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (дата) и ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании и являющихся представителями власти по признаку наделения их в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, с целью унижения чести и достоинства представителей власти в лице Б. и А., в связи с исполнением последними своих служебных обязанностей по пресечению и документированию совершенных ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26, ст.19.3 КоАП РФ, действуя публично в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес Б. и А. грубую, нецензурную брань и иные оскорбительные слова, чем причинил им морально-нравственные страдания, умышленно, в неприличной форме унизил их честь и достоинство, как граждан и как представителей власти, при этом осознавая публичный и неприличный характер своей оценки личности сотрудников полиции Б. и А., а также факт принадлежности Б. и А. к представителям власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененных ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что (дата) после работы он вместе с коллегами употребил алкогольный напиток, около 17:00 часов приехал к детскому саду в с.Ново-Кусково Асиновского района, где находилась его супруга на автомобиле марки «ВАЗ 2115» г/н (номер), который застрял. Забрав детей, жена отвезла их в с.Казанка. Он остался ждать её в застрявшем автомобиле. Затем завел двигатель и тронулся с места. Во время движения он увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД и остановил свой автомобиль на обочине дороги. Далее он стал оказывать сотрудникам полиции сопротивление, отказываясь сесть к ним в автомобиль, поэтому к нему применили специальное средство - наручники, в которых его доставили в отдел полиции 

<

...>. Рядом с ним в коридоре находились сотрудники ГИБДД - А. и Б.. Обращаясь к сотрудникам, он вел себя агрессивно, регулярно использовал нецензурную брань. При этом его предупреждали, что ведется съемка видеорегистратором. Затем он почувствовал злость в отношении инспектора А., как к сотруднику полиции, так как тот отказывался снять с него наручники. Он подошел к А. и правой ногой, обутой в ботинок, с силой нанес ему один удар в область грудной клетки, при этом понимал, что перед ним сотрудник полиции. Затем он в присутствии понятых, обращаясь к инспекторам ДПС Б. и А., неоднократно высказывал в их адрес грубые нецензурные слова, потому что находился в состоянии опьянения и не мог себя контролировать. Состояние опьянения повлияло на его поведение, если бы он был трезвым и не употреблял алкоголь, то данное преступление не совершил бы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 2 л.д.1-5).

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении вмененных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший А. показал, что (дата) он с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» Б. заступил на службу в форменном обмундировании на служебном автомобиле ПА-424. Примерно в 17 часов 50 минут из дежурной части МО МВД России «Асиновский» поступило сообщение, что сотрудники ГИБДД патрульного автомобиля ПА-143 везут отдел полиции по ул.Советская, 50 в г.Асино мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Связавшись с сотрудниками В. и Г., было установлено, что они остановили автомобиль, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования по просьбе коллег они пригласили поучаствовать в качестве понятых двух мужчин, сотрудников ООО «ЧОП Север». Затем было получено сообщение, что сотрудникам патрульного автомобиля ПА-143 требуется помощь и им необходимо вернуться в отдел полиции. По прибытии они остановились в левом крыле коридора на первом этаже около дежурной части рядом с Волосковым, который был в наручниках, и в какой-то момент подошел к нему и своей правой ногой с силой нанес ему один удар в область грудной клетки. Удар пришелся таким образом, что носком ботинка Волосков попал ему по регистратору «Дозор», а пяткой и стопой ботинка в область груди. От данного удара он испытал физическую боль. Затем Волосков в присутствии понятых, обращаясь лично к нему и к Б., неоднократно высказывал в их адрес грубые нецензурные слова. Действиями ФИО1 ему причинен моральный и физический вред, поскольку от нанесенного удара он испытал физическую боль (том № 1 л.д.110-115). 

Потерпевший Б. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А., дополнительно пояснив, что после нанесения удара ногой А. в область грудной клетки, Волосков неожиданно упал на пол и начал биться головой об пол, все это время Волосков выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. Пока Волосков лежал на полу, он пытался придерживать его, чтобы он не смог себе навредить, однако в ответ услышал грубые нецензурные слова. Данные слова Волосков говорил в присутствии понятых, обращаясь лично к нему, которые он воспринял как личное оскорбление. Некоторое время спустя, Волосков, обращаясь к А., также высказал грубые нецензурные слова. Так как Волосков вел себя очень агрессивно, пытался сам себе причинить телесные повреждения, он уложил его на пол и удерживал в данном положении, на что вновь услышал от него нецензурные оскорбления в свой адрес (том № 1 л.д.130-134).

Свидетель В. показал, что (дата) он совместно с инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Г. заступил на службу на служебном автомобиле ПА-143. Около дома (адрес) был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, в ходе общения с которым он почувствовал стойкий запах алкоголя из полости рта. Так как последний оказывал им сопротивление, было принято решение доставить его в отдел полиции по ул.Советская, 50 в г.Асино. ФИО1 завели в коридор отдела полиции, где он находился до прибытия сотрудников А. и Б. вместе с понятыми. Он занимался составлением материала по факту неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции по ст.19.3 КоАП РФ, поэтому не видел происходящего. При просмотре записей с видеорегистратора «Дозор», было установлено, что в какой-то момент Волосков подошел к А. и неожиданно правой ногой с силой нанес ему один удар в область грудной клетки, при этом в присутствии понятых, обращаясь к Б. и А., Волосков высказывал в их адрес грубые нецензурные слова. Волосков отлично понимал, что сотрудники ГИБДД находятся при исполнении своих служебных обязанностей, так как они были в форменном обмундировании (том № 1 л.д.155-158). 

Свидетель Г. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В. (том № 1 л.д.147-150).

Свидетель Д. показал, что (дата) ему позвонил начальник - Е. и сообщил, что инспекторы ГИБДД В. и Г. везут в отдел полиции гражданина, и попросил оказать им содействие в виду неадекватного поведения задержанного. Примерно в 18 часов 18 минут он прибыл в отдел полиции, где в коридоре на первом этаже находились В., Г. и ФИО1, который бегал по коридору, пинал двери, выражался в адрес присутствующих грубой нецензурной бранью, на просьбы успокоиться не реагировал. После разговора с ним (Д.), Волосков немного успокоился, перестал всех оскорблять. Когда в отдел полиции приехали инспекторы Б. и А., он попросил последнего включить свой видеорегистратор «Дозор», чтобы фиксировать ситуацию с Волосковым. Позже, при просмотре записи с видеорегистратора «Дозор» было установлено, что Волосков подошел к А. и неожиданно правой ногой с силой нанес ему один удар в область грудной клетки. Так же в присутствии понятых Волосков, обращаясь к Б. и А., высказывал в их адрес грубые нецензурные слова (том № 1 л.д.151-154).

Свидетель Ж. показал, что (дата) в 17 часов 10 минут позвонил И. и пояснил, что в с.Ново-Кусково движется автомобиль марки «ВАЗ 2115» г/н (номер), водитель которого, возможно, находится в состоянии опьянения. О данном факте он сообщил инспекторам ГИБДД В. и Г.. Около 19 часов в отдел полиции был доставлен ФИО1. Через несколько минут к нему обратился Е. и попросил вызвать наряд сотрудников ГИБДД для оказания содействия В. и Г.. Он связался с инспекторами А. и Б. и сообщил, что им необходимо вернуться в отдел полиции. Из кабинета он слышал, как Волосков нецензурно выражался (том № 1 л.д.172-175).

Свидетель И. показал, что (дата) он находился на работе в здании Администрации Ново-Кусковского сельского поселения, когда ему позвонил ФИО1 и сообщил, что из-за распутицы его супруга не может выехать из с.Казанка и подъехать к детскому саду. Речь ФИО1 была невнятная, поэтому у него возникло ощущение, что Волосков находится в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько минут в окно он увидел, как к зданию детского сада и Администрации подъехал автомобиль марки «ВАЗ 2115» г/н (номер) и у стоянки въехал в сугроб. О случившемся он сообщил в отдел полиции г.Асино, так как опасался, что Волосков управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Когда Волосков выехал из сугроба, он продолжил движение в направлении выезда из (адрес). Когда Волосков увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, он «прижался» к обочине дороги и стал общаться с сотрудниками ГИБДД, затем уехал вместе с ними, а его автомобиль так и остался стоять на обочине дороги (том № 1 л.д.176-178).

Свидетель Е. показал, что (дата) ему поступило сообщение от инспектора ГИБДД, что в (адрес) задержан ФИО1, который управлял автомобилем марки «ВАЗ 2115» г/н (номер) в состоянии алкогольного опьянения. После этого он поехал в отдел полиции, куда попросил приехать и инспектора Д. для оказания содействия инспекторам Г. и В.. В отделе полиции Волосков вел себя агрессивно, пытался уйти, кричал, бегал по коридору. Так как Г. и В. необходимо было оформить материалы в отношении ФИО1, он вызвал инспекторов ГИБДД А. и Б.. Лишь через несколько дней от Д. ему стало известно о том, что при просмотре записей с видеорегистратора «Дозор» было установлено, что Волосков нанес А. ногой один удар в область грудной клетки. Так же Волосков в присутствии понятых, обращаясь к Б. и А., высказывал в их адрес грубую нецензурную брань (том № 1 л.д.179-181).

Свидетель К. показал, что (дата) он вместе с Л. участвовал в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя с признаками алкогольного опьянения. В отделе полиции инспектор Г. пригласил их в коридор на первом этаже для составления протоколов. Там же находились инспекторы ГИБДД А., Б. и задержанный ФИО1, который стоял в коридоре в наручниках за спиной, затем неожиданно упал на пол. Когда Б. поднял его, Волосков стал выражаться его в адрес грубой нецензурной бранью. А. просил ФИО1 успокоиться, на что Волосков стал высказывать в адрес А. грубые нецензурные оскорбления. Так как Волосков вел себя очень агрессивно, пытался причинить себе самому телесные повреждения, Б. уложил его на пол и удерживал в таком положении, на что Волосков вновь стал высказывать в его адрес нецензурные оскорбления (том № 1 л.д.164-168).

Свидетель Л. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. (том (номер) л.д.159-163).

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, указывая на одни и те же обстоятельства.

Вина подсудимого в совершении вмененных ему преступлений подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласующимися с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, а именно:

- рапортом следователя Асиновского МСО СУ СК РФ по Томской области М. от (дата), согласно которому ФИО1 (дата) в вечернее время, находясь в отделе полиции по адресу: ул.Советская, 50 в г.Асино Томской области, умышленно применил в отношении инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья (том № 1 л.д.13);

- рапортом следователя Асиновского МСО СУ СК РФ по Томской области М. от (дата), согласно которому ФИО1 (дата) в вечернее время, находясь в отделе полиции по адресу: ул.Советская, 50 в г.Асино, публично высказывал оскорбления в нецензурной форме в адрес инспекторов ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А. и Б. (том № 1 л.д.15);

- копией выписки из КУСП (номер), согласно которому (дата) в 18:20 часов в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области позвонил И. и сообщил о том, что (адрес) двигается автомобиль «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак (номер), водитель которого, возможно, находится в состоянии опьянения (том № 1 л.д.91-93);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому был осмотрен коридор на первом этаже здания по адресу: ул.Советская, 50 в г.Асино Томской области, где ФИО1 применил в отношении сотрудника полиции А. насилие, а также публично оскорбил сотрудников полиции А. и Б., зафиксирована обстановка места, где произошло преступление (том № 1 л.д.78-82, 83-87);

- выпиской из приказа (номер) л/с от (дата), согласно которому А. с (дата) назначен на должность инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д.117);

- выпиской из приказа (номер) л/с от (дата), согласно которому Б. с (дата) назначен на должность инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д.136);

- должностными регламентами А. и Б., согласно которым инспектор ДПС в соответствии с п.4.19 имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции», п.5.32 предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (том № 1 л.д.120-127, 139-146);

- копией постовой ведомости от (дата), согласно которой А. и Б. (дата) находились при исполнении своих служебных полномочий с 18:00 часов до 03:00 часов в наряде ПА-424 (том № 1 л.д.95-97);

- копией графика несения службы ДПС ГИБДД МОЛ МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от (дата), согласно которому А. и Б. (дата) в период с 18:00 часов до 03:00 часов находились при исполнении своих служебных полномочий на служебном автомобиле ПА-424 по 1 маршруту (том № 1 л.д.98-99);

- копией протокола (номер) о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому (дата) в 18:20 часов ФИО1 доставлен в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ (том № 1 л.д.104);

- копией протокола (адрес), согласно которому (дата) в 18:20 часов ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак (номер), в связи с наличием запаха алкоголя изо рта (том № 1 л.д.101);

- копией протокола (адрес), согласно которому (дата) в 18:30 часов ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался (том № 1 л.д.102);

- копией протокола (адрес) об административном правонарушении, согласно которому (дата) в 17 часов 27 минут ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак (номер), с явными признаками алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (том № 1 л.д.103);

- копией протокола (номер) об административном задержании, согласно которому (дата) в 20:00 часов ФИО1 был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ (том № 1 л.д.105);

- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего А. изъят DVD-диск (том № 1 л.д.184-185);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому был осмотрен DVD-диск, установлены его индивидуальные признаки. При подключении DVD-диска к ПК на нем обнаружено 4 видеофайла от (дата), зафиксировано содержание видеозаписей, в том числе как Волосков пинает А. в область груди и выражается в его адрес и адрес Б. нецензурными словами. DVD-диск с видеозаписями от (дата) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № 1 л.д.187-189, 190);

- постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (том № 1 л.д.218-220).

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данных преступлений в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что потерпевшие А. и Б. назначены на должность инспекторов ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» приказом начальника МВД России УМВД России по Томской области (номер) от (дата). Следовательно, в силу примечаний к ст.318 УК РФ и ч.1 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», как сотрудники полиции, выполняющие обязанности, возложенные на полицию, и реализующие права, предоставленные полиции, они являются представителями государственной власти и находятся под защитой государства.

В момент совершения преступления А. и Б. находились при исполнении своих служебных обязанностей, связанных, в том числе с пресечением и раскрытием преступлений и административных правонарушений, что предусмотрено положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». При этом были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, что подтверждается показаниями обоих потерпевших, свидетелей, а также постовой ведомостью от (дата), должностным регламентом инспектора ДПС.

ФИО1, заведомо зная и осознавая, что потерпевшие А. и Б. являются сотрудниками полиции – инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский», то есть являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, осознавая, что их действия направлены на привлечение его (ФИО1) к административной ответственности за совершение им административных правонарушений, находясь в коридоре на первом этаже здания по ул.Советская, 50 в г.Асино Томской области, публично - в присутствии посторонних лиц, с целью противодействия их законным действиям оскорбил сотрудников полиции А. и Б. – высказывая в их адрес в неприличной форме грубую нецензурную брань, унизив тем самым их честь и достоинство как сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей ; а так же нанес А. один удар ногой в область груди, причинив ему физическую боль, то есть применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый действовал умышленно, осознавая общественно опасный характер применяемого им насилия и наносимых оскорблений, осознавая, что они направлены против представителей власти именно в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести, представляют значительную общественную опасность, как преступления против порядка управления. 

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, употребление которым алкоголя непосредственно перед случившимся, безусловно, способствовало совершению им данного преступления, что следует из оглашенных показаний ФИО1, которые он давал в качестве обвиняемого, а так же из показаний свидетелей, и ФИО1 в судебном заседании подтверждено. 

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 не судим, социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с женой и малолетними детьми, наличие которых, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного; в быту ФИО1 характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит; вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а так же оснований для замены лишения свободы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, повышенной степени его общественной опасности, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из категории преступления по ст.319 УК РФ основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, при наличии смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ применяет в отношении ФИО1 условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению и установлению контроля над ним.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осуждённого ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от (дата) в бумажном пакете, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья (подписано) Н.С. Тынянная. Приговор вступил в законную силу 15.09.2020.