РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 января 2024 года 

<

адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований ООО МКК «Русинтерфинанс» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО2 был заключен договор займа №. Договор был заключен с ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № «Об электронной подписи». Согласно вышеуказанному, при оформлении Договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com, далее подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанные номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанные в смс сообщении).

Данная простая электронная подпись генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требований безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, что данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. 

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Сбербанк России № в размере 30 000рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 70842, 00 руб., из них сумма основного долга 30 000руб., сумма процентов за пользование займом – 45 000, 00 руб., частичное погашение за пользование займом – 4158руб., кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2325,26руб.

В судебное заседание истец представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, судебная повестка направлена по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Таким образом, ФИО2 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.Судом установлено, материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа №. Договор был заключен с ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № «Об электронной подписи». Согласно вышеуказанному, при оформлении Договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com, далее подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанные номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанные в смс сообщении).

Данная простая электронная подпись генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требований безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, что данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. 

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Сбербанк России № в размере 30 000рублей.

По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000,00 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена 361,350% годовых.

Пунктом 6 условий договора предусмотрена оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в размере 32 703,00 руб.

Пунктом 1.6 общих положений договора в случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф или пеня не взимается.

Сумма займа в размере 30 000,00руб. была выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается справкой ООО МКК «Русинтерфинанс» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые по договору займа обязательства.

Для защиты своих прав кредитор направил заявление мировому судье о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана задолженность по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 842, 00руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1162,63руб., всего взыскано 72 004, 63руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражения от ФИО2

Критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца являются среднерыночные значения полной стоимости кредита указанной категории. для заключаемых в IV квартале 2020 года договоров потребительского кредита (займа) свыше 365 дней, до 30 тыс. руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком" России в размере 322,905%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) -365%.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию составляет 70 842,00 руб., из которых: 30 000, 00 - сумма основного долга, 45 000,00руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 000*0,99%*152=45 144). 

Частичное погашение процентов за пользование Займом – 4158руб.

Данный расчет судом проверен, ответчиком контррасчета суммы задолженности суду не представлено, в связи с чем, суд признает данный расчет в части суммы основного долга, суммы процентов верным.

С учётом изложенного, оценивая установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу обудовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1162,63руб. подлежит удовлетворению согласно ст. 333.20 п. 13 Налогового кодекса РФ и при подаче искового заявления, в размере 1162,63руб., в общем размере 2325,26руб. 

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 8017 №), в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 842 (семьдесят тысяч восемьсот сорок два) рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 8017 №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2325 (две тысячи триста двадцать пять) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Гиниятова