Дело № 1-223/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ганиной А.А., 

с участием государственного обвинителя Винниковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шилова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 7 июля 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1 - принадлежащих последнему денежных средств, находящихся на банковском счете, получив доступ к сотовому телефону потерпевшего, посредством установленного в нем приложения «Онлайн Россельхозбанк», зная пароль, перевел с открытого в дополнительном офисе № АО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, вклада «Пенсионный плюс» банковского счета № на банковский (текущий) счет № денежные средства в размере 2500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а затем на банковскую карту АО «Россельхозбанк» с банковским счетом №, открытую в том же банке на имя Потерпевший №1, денежными средствами с указанной банковской карты совершил две операции по оплате имущества в интернет-магазине «СкайЛинк» на сумму по 2526 руб. 01 коп., после чего перевел денежные средства с того же банковского счета потерпевшего в размере 400 рублей на используемый им абонентский номер, а также перевел на используемую им банковскую карту АО «Киви-банк» денежные средства в сумме 400 руб. и 200 руб.

Затем, ФИО1, находясь по тому же адресу, действуя умышленно с той же целью и тем же способом, вновь перевел с вклада «Пенсионный плюс» банковского счета № на банковский (текущий) счет №, открытых на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 3000 руб., а затем на банковскую карту АО «Россельхозбанк» с банковским счетом №, после чего денежными средствами с указанной банковской карты совершил операцию по переводу суммы в размере 2600 руб. на используемую им банковскую карту АО «Киви-банк».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по тому же адресу, действуя умышленно с той же целью и тем же способом перевел с вклада «Пенсионный плюс» банковского счета № на банковский (текущий) счет №, денежные средства в размере 4000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, а затем на банковскую карту АО «Россельхозбанк» с банковским счетом №, после чего денежными средствами с указанной банковской карты потерпевшего совершил операцию по переводу денежных средств в размере 4000 руб. на используемую им банковскую карту АО «Киви-банк». 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, действуя умышленно с той же целью и тем же способом, перевел с вклада «Пенсионный плюс» банковского счета № на банковский (текущий) счет №, денежные средства в размере 5000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, а затем на банковскую карту АО «Россельхозбанк» с банковским счетом №, после чего денежные средства в сумме 4500 руб. с указанной банковской карты потерпевшего перевел на используемую им банковскую карту АО «Киви-банк».

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в общей сумме 17152 руб. 02 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 17152 руб. 02 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у потерпевшего Потерпевший №1, проживающего совместно с его матерью ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>. Имея свободный доступ к мобильному телефону потерпевшего, зная от потерпевшего логин и пароль для использования мобильного приложения Россельхозбанка, им в указанный период были произведены две операции по перечислению денежных средств с банковского счета потерпевшего в сумме по 2526 руб. 01 коп. в счет аренды жилья в 

<

адрес>, две операции по перечислению денежных средств с банковского счета потерпевшего по 400 руб. на используемый им абонентский номер. В последующем тем же способом он перевел с банковского счета потерпевшего на используемую им банковскую карту «Киви-банк» денежные средства в сумме 200 руб., 2600 руб., 4000 руб. и 4500 руб., которые потратил на личные нужды. Ущерб, причиненный потерпевшему, им не возмещен, гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме.

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 28-29 в томе 1 ФИО1 сообщил о совершенной им краже денежных средств Потерпевший №1 с использованием принадлежащего последнему мобильного телефона путем перевода денежных средств с расчетного счета на банковскую карту, принадлежащих Потерпевший №1, а затем на свою банковскую карту.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 20, 21, 22, 23, 75, 76) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО2 №1 и ее сыном ФИО1 У него имеется банковская карта, к которой подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к номеру №. Данную услугу ему подключил ФИО1 Пароль на вход в «Мобильный банк» ему также установил ФИО1, которому он разрешал брать свой телефон, так как доверял ему. В АО «Россельхозбанк» у него открыта сберегательная книжка, на которую поступает пенсия и банковская карта, на которую он переводит свою пенсию. ДД.ММ.ГГГГ его сожительница, проверив счета, обнаружила, что пропали денежные средства. Взяв распечатки, он обнаружил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его сберегательной книжки были осуществлены переводы на его банковскую карту, а в последующем оплачены услуги и осуществлены переводы в Киви-банк. В указанные дни днем ФИО1 приходил к ним домой. Ущерб от хищения его денежных средств составил 17152,02 рублей, который является для него значительным, так как он является инвалидом второй группы, получает пенсию в размере 8500 руб., при этом ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 4000 руб.

ФИО2 ФИО2 №1 показала в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном. Она обнаружила пропажу денежных средств с банковского счета сожителя Потерпевший №1, после чего он обратился в полицию. ФИО1 принес извинения потерпевшему за содеянное, денежные средства не вернул, но обещал возместить причиненный ущерб в течении 2-3 месяцев. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 – управляющей дополнительного офиса Пермского РФ АО «Россельхозбанк» в г. Нытва (л.д. 44-46) следует, что на имя Потерпевший №1 имеется два открытых счета – пенсионный и текущий, также у Потерпевший №1 имеется дебетовая карта. По операциям, которые совершаются внутри счетов, а также по операциям с перечислением денежных средств на карты других банков, которые уже проведены, время в выписках, предоставленных банком, отсутствует, имеется только дата. Отслеживается по времени снятие денежных средств в банкоматах и покупки в продовольственных магазинах и супермаркетах. Время онлайн покупок не отслеживается.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 (л.д. 5) следует, что у него с банковского счета АО «Россельхозбанк» похищены денежные средства в размере 17152 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен ущерб, причиненный Потерпевший №1, - 17152,02 рублей (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставлены сведения об имеющихся денежных средствах Потерпевший №1 на вкладе «Пенсионный плюс», текущем счете и дебетовой карте (л.д.51-57).

На л.д. 111-119 имеются сведения об оплате коммунальных услуг Потерпевший №1 в сумме 3940 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация, предоставленная АО «Россельхозбанк»: сопроводительное письмо, содержащее информацию об открытых счетах и банковских картах Потерпевший №1; выписки по счету карты №, по счету вклада «Пенсионный плюс» №, по текущему счету №, содержащие сведения о расходных операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об оплате с расчетного счета № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ двух покупок в интернет-магазине «Скай-Линк» на сумму по 2526 руб. 01 коп., об оплате услуг сотовой связи в сумме 400 руб. и переводе денежных средств на банковскую карту Киви-банка сумм по 200, 400, 2600, 4000, 4500 руб.; а также авторизация по картам Потерпевший №1

Факт осмотра банковской карты QIWI кошелек, принадлежащей ФИО1, установлен протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Банковская карта признана вещественным доказательством по делу (л.д.71-72).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана совокупностью исследованных доказательств, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании, в которых подсудимый подробно и последовательно сообщил о месте, времени и способе совершения им преступления, которые судом признаются достоверными, поскольку достаточно подробны и соответствуют иным исследованным судом доказательствам.

Не противоречат показания подсудимого протоколу его явки с повинной, который отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, а также оглашенным показаниям потерпевшего и показаниям свидетеля ФИО2 №1, изначально указавших на ФИО1 как на лицо, совершившее хищение денежных средств, в том числе о месте нахождения имущества до его неправомерного изъятия, составе похищенного, способе хищения такого имущества, которыми также установлены, не только размер похищенных денежных средств и способ совершения такого хищения, но и отсутствие права у подсудимого пользоваться данным имуществом, то есть противоправный характер действий подсудимого.

При этом оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, являясь достаточно подробными и непротиворечивыми, подтверждаются объективно сведениями об операциях по счетам потерпевшего, которыми достоверно установлены период хищения, суммы перечислений, а также факт перечисления таких денежных средств, в том числе на расчетный счет подсудимого и в счет оплаты услуг.

Не противоречат оглашенные показания потерпевшего и показаниям подсудимого ФИО1 о периоде, в течение которого им противоправно перечислялись денежные средства с банковского счета потерпевшего, способе совершения таких действий, общей сумме перечисленных денежных средств.

Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего и показаниям свидетелей по делу, в том числе оглашенным, судом не установлено, поскольку таковые были даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достаточно подробными и противоречий не содержат.

Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства, в соответствии с которыми противоправные действия подсудимого были совершены тайно и направлены на неправомерное завладение чужим имуществом, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал умышленно.

Кроме того, поскольку предметом преступления по настоящему делу выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, суд считает установленным в действиях подсудимого наличие такого квалифицирующего признака, как совершение кражи с банковского счета.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - значительности ущерба, определенный с учетом возраста потерпевшего, его состояния здоровья и имущественного положения, а также стоимости похищенного и его значимости для потерпевшего.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении последнему извинений и передачи части личного имущества в счет подтверждения намерений о компенсации причиненного преступлением вреда.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда суд не усматривает, поскольку фактически ущерб подсудимым потерпевшему не возмещен, что следует также из пояснений потерпевшего.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств такое наказание отягчающих, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя с учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ отсутствуют правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, то есть, в том числе принимая во внимание наличие у подсудимого прямого умысла при совершении инкриминируемых ему действий, а соответственно цель таких действий и характер последствий таких действий – причинение значительного ущерба, который подсудимым потерпевшему не возмещен, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 17152 руб. 02 коп. является обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку умышленными противоправными действиями подсудимого потерпевшему причинен ущерб в указанном размере, который подсудимым не возмещен, при этом иск подсудимым признан.

Для обеспечения исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска потерпевшего на арестованное в ходе предварительного расследования имущество подсудимого, следует обратить взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, продолжительностью 1 год 6 месяцев. Обязать условно осужденного в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в установленные этим органом дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО1 в счет возмещения ущерба 17152 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на арестованное имущество подсудимого ФИО3 – мобильный телефон 

<

данные изъяты>, для исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту – оставить во владении ФИО1; документы АО «Россельхозбанк» на 7 листах – хранить при уголовном деле. 

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Фазлиахметов