Дело № 12-64/2020 (№ 71-47/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2020 г. г. Биробиджан 

Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» ФИО1 на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.01.2020, вынесенное в отношении ООО «Дом-Строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ЕАО ФИО2 от 10.12.2019, оставленного без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.01.2020, ООО «Дом-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе законный представитель ООО «Дом-Строй» ФИО1 просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указал, что при проведении в организации плановой проверки, предметом которой являлось проверка документов по проверочным листам, в том числе, наличие у работодателя положения о системе управления охраной труда и политики в области охраны труда, должностное лицо Государственной инспекции труда в ЕАО проводил анализ указанных документов с целью обнаружения нарушений, тем самым вышел за рамки предмета проверки и превысил свои полномочия.

В судебном заседании законный представитель ООО «Дом-Строй» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 8 статьи 209 ТК РФ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказом Минтруда России от 19.08.2016 № 438н утверждено Типовое положение о системе управления охраной труда, которое разработано в целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда (далее - СУОТ), разработки положения о СУОТ, содержит типовую структуру и основные положения о СУОТ (пункт 1 названного Типового положения).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в период с 

<

...> по 

<

...> на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в ЕАО ФИО от 

<

...> № 

<

...> проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «Дом-Строй» по соблюдению обществом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проведения плановой выездной проверки в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок на 2019 г. (статья 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; Проверочные листы №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 20, 21, 22, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 35, 100 в соответствии с приказом Федеральной службы по труду и занятости от 10.11.2017№ 655); обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда.

В ходе указанной проверки установлено, что в нарушении пунктов 33, 58, 59, 60-63 Типового положения о системе управления охраной труда, ООО «Дом-Строй» не разработало раздел Положения о системе управления охраной труда или локальный нормативный акт, описывающий метод (методы) оценки уровня риска, используемый работодателем, не утвердило результаты проведенной работодателем оценки рисков с указанием установленных уровней, не утвердило план по улучшению функционирования СУОТ, не разработало: порядок выявления потенциально возможных аварий; порядок действий в случае их возникновения; порядок проведения планового анализа действий работников в ходе тренировок, предусматривающий возможность коррекции данных действий, а также внепланового анализа процедуры реагирования на аварии в рамках реагирующего контроля; порядок расследования аварий, несчастных случаев и профессиональных заболеваний, а также оформления отчетных документов, о чём составлен акт проверки от 

<

...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Дом-Строй» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, привлечении его к административной ответственности постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ЕАО от 10.12.2019 № 

<

...>.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательствами, а именно: актом проверки от 

<

...> (л.д. 24), протоколом об административном правонарушении от 

<

...> (л.д. 20), положением о системе управления охраной труда в ООО «Дом-Строй» (л.д. 7), и иными материалами дела, которые были оценены районным судом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела позволило должностному лицу административного органа и районному суду прийти к правильному выводу о нарушении ООО «Дом-Строй» требований трудового законодательства указанного выше.

Таким образом, бездействия ООО «Дом-Строй» правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо Государственной инспекции труда в ЕАО проводил анализ указанных документов с целью обнаружения нарушений, тем самым вышел за рамки предмета проверки и превысил свои полномочия, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Кроме того, само по себе наличие в организации положения о системе управления охраной труда, утверждённого без учёта всех обязательных требований Типового положения о системе управления охраной труда, не свидетельствует о соблюдении юридическим лицом (работодателем) требований трудового законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства о принятии ООО «Дом-Строй» всех зависящих от него мер по соблюдению трудового законодательства в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения ООО «Дом-Строй» к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным органом и вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы судьёй районного суда нарушений норм материального права и процессуальных требований, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Основания для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, а также для прекращения производства по делу отсутствуют.

Постановление о привлечении ООО «Дом-Строй» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание ООО «Дом-Строй» назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение Биробиджанского районного суда от 23.01.2020 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Старецкий