Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зинченко Ю.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки СААБ 9-3 государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО4 были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО5, находившийся за управлением автомобилем марки ВАЗ 211230 государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о получении страхового возмещения, однако по истечении двадцатидневного срока выплата произведена не была. На основании решения Дубовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 была взыскана сумма страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к истцу перешло право требования получения с ПАО СК «Росгосстрах» возмещение вреда, причиненного транспортному средству. 

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 153 360 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 118 рублей 14 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 4267 рублей 20 копеек, и произвести возврат излишне уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 11 584 руб. 80 коп.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку собственник транспортного средства не предоставил страховой компании автомобиль для осмотра, в связи с чем ответчик был лишен возможности определить размер ущерба и произвести страховую выплату. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Расходы по оплате услуг представителя полагал чрезмерно завышенными, подлежащими снижению до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования.

По настоящему делу судом установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО4 на праве собственности автомобиль марки СААБ 9-3 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО5, находившаяся за управлением автомобилем марки ВАЗ 211230 государственный регистрационный знак №

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 истец посредством почты направил в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае, приложив все необходимые документы. 

В соответствии со ст.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Банка России от 19.09.2014г. №431-П - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Материалами дела подтверждено, что с момента получения заявления о страховом случае, в установленный законом двадцатидневный срок выплата страхового возмещения произведена не была.

Решением Дубовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 было взыскано страховое возмещение в размере 71 000 руб., штраф в сумме 35 500 руб., расходы по оценке, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО4 уступил истцу право требования денежных средств в виде неустойки, иных расходов, связанных с уступленным правом, возникших в связи с исполнением ПАО СК «Росгосстрах» обязанности в соответствии со страховым полисом ЕЕЕ № по возмещению вреда, причиненному Цеденту транспортному средству СААБ 9-3 гос.номер № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием транспортного средства ВАЗ 211230 гос.номер №, под управлением ФИО5

Об уступке права требования ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что в данном конкретном случае препятствия к переходу прав отсутствуют, форма сделки соответствует положениям части 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 имеет право требования получения с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля СААБ 9-3 гос.номер № принадлежащего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. истец вручил ответчику претензию о выплате неустойки.

Поступившая претензия была оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составляет 153 360 рублей (71 000 х 1% х 216).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств по договору.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в рассматриваемом случае суд считает: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, отсутствие каких-либо негативных последствий для истца, как цессионария, вызванного длительностью неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения потерпевшему.

В связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца до 70 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов ФИО3 в суде по иску о взыскании неустойки, на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ИП Ковале6нко Н.В., составляет 10 000 рублей.

Данная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленной суду квитанцией.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах. 

Представитель истца ФИО1, состоящая в трудовых отношениях с ИП ФИО7, на основании заключенного договора, оказывала доверителю следующие юридические услуги: осуществляла консультирование истца по поводу предмета спора, подбор необходимых документов, обосновывающих заявленные требования, составляла и подавала исковое заявление, принимала участие в одном судебном заседании.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает в этой части требования истца удовлетворить частично, в сумме 4 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии в сумме 118 рублей 14 коп., а также уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 4 267 рублей 20 коп., размер которых документально подтвержден.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ, поскольку при подаче иска истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере большем, чем предусмотрено ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым произвести ФИО8 В,В. возврат излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины по чеку-ордеру Волгоградского отделения ОАО Сбербанк России №8621 филиал №301, операция № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 584 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в сумме 118 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4267 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Произвести возврат ФИО3 излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины по чеку-ордеру Волгоградского отделения ОАО Сбербанк России № филиал №, операция № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 584 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме, с учётом выходных дней, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гринченко