РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 марта 2024 года г. Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Аксютенкова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-31/2024 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № *** от "ДАТА", вынесенное инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 в отношении:

ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС",

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой об изменении постановления в отношении него. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, указывает о несогласии с назначенным наказанием в виде штрафа, полагая, что наказание подлежит замене на предупреждение. В обоснование доводов указывает, что к ответственности привлекается впервые, раскаивается, при проверке документов он сообщил инспектору ДПС об отсутствии свидетельства о регистрации транспортного средства, отягчающие наказание обстоятельств, не установлены. Кроме того, им была показана фотография на телефоне свидетельства о регистрации транспортного средства. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Должностное лицо, составившее прокол, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Таким образом, приняв меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, не пожелавшего принимать участие в судебном заседании, а также должностного лица о дате, времени и месте судебного заседания, судья считает, что указанные лица извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно положениями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении "ДАТА" в 18 часов 35 минут по адресу: Р-258 Байкал 146 км+500 м ФИО1 управлял транспортным средством марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный номер № ***, не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от "ДАТА", постановлением по делу об административном правонарушении № *** от "ДАТА", а также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 от "ДАТА", согласно которому им было остановлено транспортное средство марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** под управлением водителя ФИО1 по адресу: Р-258 Байкал, 146 км+500 м.; в ходе проверки документов водителем не было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, поскольку забыл его; при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что транспортное средство состоит на регистрационном учете, собственником является ФИО1

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, мотивирован, основан на имеющихся в деле доказательствах. 

Из системной взаимосвязи выше перечисленных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что права заявителя нарушены не были. 

Должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении вынесено согласно положениям части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Копия постановления ФИО1 вручена под роспись, порядок обжалования постановления разъяснен, с постановлением ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями данного Кодекса. 

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и (или) процессуального права в отношении ФИО1 со стороны инспектора не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Однако согласно положениям частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Из структуры санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции указанной статьи. 

Отягчающие административную ответственность обстоятельства по настоящему делу должностным лицом не установлены, при этом административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что является смягчающими обстоятельствами. 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации, также отсутствуют доказательства о причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, суд считает возможным изменить назначенное наказание в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, изменить.

Заменить ФИО1 назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей на предупреждение. 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: 

Решение в законную силу не вступило. 

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-31/2024 Слюдянского районного суда Иркутской области

Судья: