Дело №1-22/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Сернур 11 июня 2021 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Якимова А.А.,

защитника – адвоката Иванова А.А.,

потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени около 14 часов 00 минут 21 февраля 2021 года находился в помещении кафе «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> где совместно с ФИО11 распивал спиртное, после распития спиртного у ФИО1, увидевшего спящего ФИО11 за столом в кафе, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, умышленно, тайно, так как ФИО11 спал, а находившаяся в помещении кафе буфетчица ФИО16 за его действиями не наблюдала, достал кошелек из левого наружного грудного кармана куртки, надетой на ФИО11 из которого похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО11 с указанным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым похитил данное имущество, причинив ФИО11 имущественный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, пояснив, что он с ФИО1 примирился, материальный ущерб возмещен полностью, не желает, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности, представил суду письменное заявление.

По ходатайству подсудимого ФИО1 на основании ч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1, который также в ходатайстве отразил, что просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Выслушав мнения других лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, не судим (л.№), на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (л.№), по месту жительства сельской администрацией характеризуется посредственно (л.№), причиненный имущественный ущерб возмещен, стороны достигли примирения.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, суд не имеет возможности выслушать его позицию по данному вопросу и исследовать в должной мере вопрос об его имущественной состоятельности, суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить согласно ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку, кошелек, возвращенные потерпевшему ФИО11, – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу – вознаграждение адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Марий Эл.

Судья А.А. Макматов