Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 13.02.2026.

2-164/2026 (2-3284/2025;)

66RS0002-02-2025-002883-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2026 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Мильковой Е. С.

с участием представителей сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за восстановительный ремонт транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 22.05.2025 года между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ***. Согласно пункта 1 договора арендодатель предоставил Арендатору снегоболотоходCFMOTOFORCE 1000 EPSLCELV1ZS2R6005395 (согласно Приложению №2 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению). Согласно пункта 2 договора стоимость арендной платы составляет 10000 руб. Также договором предусмотрено, что аренда квадроцикла осуществляется на закрытом полигоне по адресу: Свердловская область, город Первоуральск автомобильная дорога федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург, 334 км., комплекс «Европа-Азия» (п. 3). Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством. Согласно пункта 7 арендатор несет полную ответственность за совершаемые им действия, в том числе за те, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью арендатора, жизни и здоровью иных лиц. Также арендатор в течение всего срока договора обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, и несёт полную материальную ответственность за его сохранность. Арендатор должен возвратить транспортное средство в исправном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации в соответствии с целевым назначение. В случае повреждения/уничтожения, утраты транспортного средства обязан выплатить полную стоимость уничтоженного/утраченного, а в случае повреждения - оплатить стоимость восстановительного ремонта.ИП ФИО1 передал ФИО2 во временное пользование имущество - снегоболотоходCFMOTOFORCE 1000 EPSLCELV1ZS2R6005395 в исправном, рабочем состоянии. Претензий и замечаний по техническому состоянию и работоспособности ответчиком не выражалось, он полностью оплатил стоимость аренды транспортного средства. 25.05.2025 года в ходе эксплуатации транспортного средства на закрытом полигонеОтветчиком, было совершено транспортное происшествие, в результате которого было повреждено арендованное имущество. ФИО2 возвратил транспортное средство с повреждениями, в нерабочем состоянии (залом рамы, пробитие радиатора, повреждение пластика и силового бампера, повреждение лебедки, повреждённый левый передний амортизатор. Ответчик с выявленными повреждениями не согласился, на осмотр в дилерский центр по оценке ущерба не явился. Согласноэкспертного заключения *** от 17.06.2025 ООО «Независимая экспертная организация» стоимость восстановительного ремонта составляет 478579 руб. На досудебную претензию ФИО2 не ответил. На основании изложенного, приведя правовое обоснование, истец просит взыскать с ответчика 478579 руб. стоимость восстановительного ремонта, расходы по оплате государственной пошлины 14464 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежаще.

Представитель истца, одновременно являющийся представителем третьего лица ООО «Дельта –Центр», исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежаще. Доверил ведение дела своему представителю.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы письменных возражений. Выводы, сделанные, судебным экспертом, не оспаривал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения, суд приходит к следующему.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

Судом установлено, 25.05.2025 между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ***, в силу которого арендодатель предоставил арендатору снегоболотоходCFMOTOFORCE 1000 EPSLCELV1ZS2R6005395 (согласно Приложению №2 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению). Согласно пункта 2 договора стоимость арендной платы составляет 10000 руб. Также договором предусмотрено, что аренда квадроцикла осуществляется на закрытом полигоне по адресу: Свердловская область, город Первоуральск автомобильная дорога федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург, 334 км., комплекс «Европа-Азия» (п. 3). Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством (л.д.-11).

При подписании договора ответчик был ознакомлен с Инструкцией по технике безопасности при управлении квадрациклом.

Согласно акта передачи имущества от 25.05.2025 ИП ФИО1 передал ФИО2 имущество во временное пользование снегоболотоходCFMOTOFORCE 1000 EPSLCELV1ZS2R6005395 в исправном, рабочем состоянии. Претензий и замечаний по техническому состоянию и работоспособности не имелось (л.д. 14).

В силу заключенного между сторонами договора арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством. Согласно пункта 7 арендатор несет полную ответственность за совершаемые им действия, в том числе за те, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью арендатора, жизни и здоровью иных лиц. Также арендатор в течение всего срока договора обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, и несёт полную материальную ответственность за его сохранность. Арендатор должен возвратить транспортное средство в исправном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации в соответствии с целевым назначение. В случае повреждения/уничтожения, утраты транспортного средства обязан выплатить полную стоимость уничтоженного/утраченного, а в случае повреждения - оплатить стоимость восстановительного ремонта ( п. 12), л.д. 10).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к вышеприведённым нормам права, стороной истца в ходе судебного следствия была представлена вся совокупность обстоятельств, свидетельствующая об обоснованности заявленных исковых требований.

Как было указано выше, самоходная техника ответчику на основании вышеприведённого договора была передана 25.05.2025 в исправном состоянии, вместе с тем, возращена не неисправном.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Экспертного бюро «Крафт Авто» А

Согласно Заключению эксперта *** от 25.12.2025 стоимость восстановительного ремонта повреждений снегоболотоходCFMOTOFORCE 1000 EPSLCELV1ZS2R6005395, полученных в результате ДТП 25.05.2025 равна 426 501 руб.

Эксперт Гофман имеет необходимый уровень познаний и квалификации, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, правовых оснований сомневаться в достоверности данного заключения суд не усматривает.

С учетом изложенного, указанная денежная сумма подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца ((89 %:426501/478 579*100%)) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 872 руб. 96 коп. (ст. 98ГПК РФ).

Также с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3300 руб.

Ответчиком за проведенную судебную экспертизу на депозит суда была внесена денежная сумма в размере 30000 руб. ( л. д. 145), которая на основании отдельного определения суда подлежит перечислению в адрес экспертной организации.

В то же время, поскольку требования истца были удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 3300 руб. (89%*30000 руб.).

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, Паспорт гражданина РФ *** в пользу ИП ФИО1, ОГРНИП 

<

***> сумму ущерба в связи с повреждением имущества в размере 426501 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12872 руб. 96 коп.

В оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1, ОГРНИП 

<

***> в пользу ФИО2, *** года рождения, Паспорт гражданина РФ *** расходы на экспертизу в размере 3300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М. А.