Дело № 12-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луга Ленинградской области 26 февраля 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Незговорова М.Б., 

при секретаре Гараниной А.О., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя потерпевшего ГУП ЛО «ЛМР Лужский водоканал» А. действующей по доверенности № 42 от 18.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося "данные о личности" привлекавшегося к административной ответственности, 

поданную им на постановление мирового судьи на судебном участке № 55 Ленинградской области от 22.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи на судебном участке № 55 Ленинградской области, от 22.01.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.

ФИО1 являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2018 года в 01 час 00 минут у 

<

адрес>, ФИО1 являясь водителем, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом и допустил наезд на препятствие – водоразборную колонку, повредив ее, и причинив транспортному средству механические повреждения, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

В своей жалобе ФИО1 оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления указывает, что он правонарушения не совершал, место ДТП не покидал, а ушел за эвакуатором. Просит учесть его семейное положение, лишение водительского удостоверения скажется на материальном достатке семьи, так как другой возможности для заработка он не имеет.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 полностью подтвердил доводы жалобы. Считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности, так как правонарушения не совершал, сотрудники ГИБДД дали ложные показания, просит производство по делу прекратить.

Представитель потерпевшего ГУП ЛО «

<

данные изъяты> А. оставила вопрос о рассмотрении жалобы на усмотрение суда. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнения ФИО1 и представителя потерпевшего А.., допросив свидетеля Б. прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в указанном правонарушении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных судьей доказательствах, полно и правильно изложенных в постановлении.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ к дорожно-транспортному происшествию отнесено событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ в их взаимосвязи, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает помимо иных обязанностей, сообщить о случившемся в полицию и в случае необходимости дождаться приезда сотрудников полиции на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 47 АВ № 012497 от 26 ноября 2018 года, составленного уполномоченным должностным лицом – инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Х. Содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 воспользовался своим правом дать объяснение по существу инкриминируемого правонарушения, и пояснил, что с нарушением согласен, ходатайствует об аресте, готов возместить причиненный ущерб.

Также, вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается доказательствами, получившими надлежащую оценку мирового судьи, а именно: телефонограммой от 25.11.2018 поступившей в дежурную часть ОМВД России по Лужскому району о ДТП; справкой по дорожно-транспортному происшествию № 7744 от 25.11.2018; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25.11.2018; протоколом 47 АВ № 100934 от 25.11.2018 о задержании транспортного средства; актом 47 АЕ № 100934 от 25.11.2018 о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; актом от 25.11. 2018 о повреждении в результате ДТП имущества РТУ ГУП ЛО «

<

данные изъяты> актом от 03.12.2018 согласно, которому водоразборная колонка в 

<

адрес>, поврежденная в результате ДТП, демонтирована, установлена (замена) новая водоразборная колонка и введена в эксплуатацию; счетом на оплаты № 140 от 27.11.2018 и калькуляции на проведение работ по замене водоразборной колонки в 

<

адрес>, стоимость ВРК составляет 7630 рублей, стоимость затрат на демонтаж и монтаж ВРК составляет 8529,98 рублей, стоимость водоразборной колонки с учетом стоимости работ по демонтажу и монтажу составляет 16159, 98 рублей; карточкой учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которой собственником грузового транспортного средства «2824 LU» с государственным регистрационным знаком № является ООО «ЦБИ». 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями инспекторов ДПС С. М.. и Х. в период судебного разбирательства в суде первой инстанции о том, что 25.11.2018 в пос. Серебрянский произошло ДТП, в результате которого автомобиль наехал на водоразборную колонку. В результате ДТП на автомобиле были повреждения. Водитель автомобиля на месте ДТП не было. 

Также, вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается показаниями свидетелей В. Г. Ш. об известных им обстоятельствах происшедшего ДТП.

К показаниям свидетеля Б. суд относится критически, считает их незаслуживающими доверия, так как они даны свидетелем в интересах ФИО1, с целью не привлечения последнего к административной ответственности, и они полностью опровергаются доказательствами, представленными по делу и признанными судом допустимыми и достоверными.

Приведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи на судебном участке № 55, от 22.01.2019 об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений закона не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции ранее незнакомые с ФИО1, намеренно исказили фактические обстоятельства дела, каким-либо образом заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности и именно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела по существу версия события ФИО1 о непричастности к совершению административного правонарушения, была проверена мировым судьей, и не нашла своего подтверждения. 

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения проверены при рассмотрении настоящей жалобы, и своего объективного подтверждения не нашли. 

Выводы судьи первой инстанции не вызывают сомнений в своей правильности, объективности и обоснованности. Существенных нарушений норм административного законодательства при производстве по делу, которые могли бы, безусловно, повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, личность водителя оставившего место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Суд считает, что доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке доказательств, оцененных надлежащим образом мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и вызваны желанием ФИО1 избежать привлечения к административной ответственности. 

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, права ФИО1 на защиту по делу не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 55 от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: М.Б. Незговоров