Мировой судья Грязев С.А. Дело №10-14/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лысково 30 июля 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Нефедьевой М.В., 

с участием помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области Куприянова А.Б., 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А., 

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Лысковского района Куприянова А.Б., 

на приговор мирового судьи судебного участка №1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Лысковским районным судом Нижегородской области по ст.160 ч.2 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно 15% в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ Лысковским районным судом Нижегородской области по ст.159 ч.1, ст.327 ч.1 УК РФ на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием по настоящему приговору ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы. 

мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судьба вещественного доказательства разрешена,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. 

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре. 

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд рассмотрел дело в указанном порядке. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Лысковского района Куприянов А.Б. указал, что приговор мирового судьи является незаконным в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Такую позицию обосновал тем, что как следует из обвинительного акта в отношении ФИО1, то последний обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Судом в водной части необоснованно указывается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, однако квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» обвиняемому не вменялся. Кроме того, мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств по данному делу признал в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, однако ни материалами уголовного дела, ни в ходе судебного заседания данные обстоятельства не исследовались и не подтверждались. В связи с изложенным, государственный обвинитель просил изменить обжалуемый приговор.

Другие апелляционные жалобы, представления на указанное судебное решение не подавались.

Осужденный ФИО1, извещен надлежащим образом, в расписке о разъяснения прав указал, что не желает принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

При данных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает судебное разбирательство возможным рассмотреть в отсутствие осужденного ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, при имеющейся явке. 

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Лысковского района Куприянов А.Б. доводы апелляционного представления поддержал, просил опротестованный приговор изменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции защитник Кутлин О.А., полагая постановленный в отношении ФИО1 приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционного представления, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ - дело рассмотрено в особом порядке; выяснено и отражено в приговоре суда, что обвиняемый ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке осужденный осознавал.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися доказательствами и согласием ФИО1 на постановление приговора в особом порядке.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также конкретными обстоятельствами по делу и данными о личности подсудимого. 

В силу закона наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Суд первой инстанции верно указал на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых обоснованно учел: в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие заболеваний, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд, верно, усмотрел наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством. 

Назначенная осужденному ФИО1 мера наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая данные о личности осужденного, соразмерна тяжести совершенного преступления и является справедливой. 

Указание в вводной части приговора о том, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ является явной технической ошибкой и подлежит изменению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Куприянова А.Б. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: в вводной части приговора указать об обвинении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Нефедьева