66RS0№-46

№(6)2020

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 07 апреля 2020 года 

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 144 рубля 99 копеек, в том числе основной долг – 40 088 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом – 33 256 рублей 63 копейки, неустойка – 5 800 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 574 рублей 35 копеек.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 банком была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составила 24% годовых с минимальным платежом по кредиту 5 000 рублей в месяц в установленную договором дату.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору с ответчиком было уступлено ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору с ответчиком было переуступлено истцу. Уступка банком прав требования к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества в связи с признанием АО «Связной банк» банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства. Истцом, являющимся новым кредитором, в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по договору в пользу истца.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 144 рубля 99 копеек, из которых 40 088 рублей 36 копеек –основной долг, 33 256 рублей 63 копейки – проценты, 5 800 – неустойка. 

Определением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по указанному в рассматриваемом иске кредитному договору.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на иск, в которых с иском она не согласна, так как считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как о нарушении своего права банку стало известно после не поступления от нее очередного платежа в погашение долга ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года уведомлений и писем из АО «Связной Банк» и ООО «СФО ИнвестКредит Банк» не поступало. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор специального карточного счета, в соответствии с которым ответчику открыт счет и выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 рублей под 24 % годовых, расчетный период 30 дней, минимальный платеж – 5 000 рублей, дата платежа – 10 числа каждого месяца, льготный период 50 дней, комиссия за выпуск и годовое обслуживание карты 600 рублей. Согласно заявлению ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк, действовавшим на момент заключения договора, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

АО «Связной Банк» свои обязательства по кредитному договору в части предоставления кредита ФИО1 выполнило, выдав кредитную карту с лимитом кредитования 80 000 рублей, которой заемщик воспользовалась, получая денежные средства в пределах лимита кредитования в период с февраля 2012 по декабрь 2014 года, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривалось. 

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства осуществлять возврат кредита и выплачивать проценты путем уплаты ежемесячных платежей с внесением минимального платежа в размере 5 000 рублей. Однако заемщиком обязательства по возврату кредита и выплате процентов не исполнялись на согласованных сторонами условиях, последний платеж в погашение задолженности произведен в ноябре 2015 года.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в результате реализации имущества банкрота на открытых торгах уступило право требования в том числе по указанному кредитному договору к ФИО1 ООО «Т-Капитал» на основании договора уступки прав требований (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования по кредитному договору с ответчиком ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки прав требования №. 

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст.383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Пунктом 1 ст.384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Такая возможность относительно обстоятельств по рассматриваемому делу установлена законом.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.189.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном настоящей статьей. Частью 21 указанной статьи предусмотрено, что при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

Как следует из материалов дела, распоряжение имуществом АО «Связной Банк» в ходе конкурсного производства осуществлялось путем продажи его имущества на открытых торгах.

В соответствии с ч.2 ст.140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст.139 названного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. В силу ч.3 ст.139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 этого Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Из содержания указанных правовых норм следует, что уступка прав требования кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим путем проведения торгов в форме открытого аукциона.

Согласно п.1 ст.448 Гражданского кодекса РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (п.4 ст.447 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, в открытом аукционе по уступке прав требования кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо. При этом договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

При установленных обстоятельствах уступка прав требования банка по кредитному договору с ответчиком произведена в соответствии с законодательством РФ.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, ответчиком не оспоренным, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 144 рубля 99 копеек, в том числе основной долг – 40 088 рублей 36 копеек, проценты – 33 256 рублей 63 копейки, неустойка – 5 800 рублей. 

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного минимального платежа (5 000 руб.). Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п.17 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по почте к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 144 рублей 99 копеек. В связи с поступлением возражений должника ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мировым судьей отменен. 

Исходя из имеющегося в деле расчета, не оспоренного ответчиком, фактически просроченная задолженность в предъявленном ко взысканию размере начислялась банком ежемесячно по основному долгу и процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по штрафам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего задолженность не увеличивалась.

С учетом приведенных выше норм гражданского законодательства и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ относительно применения срока исковой давности на момент обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу согласно графику платежей, относительно всей задолженности еще не истек. 

После чего срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней). После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по ежемесячным платежам за период с июня по ноябрь 2016 года составила менее шести месяцев, в связи с чем, удлинилась до шести месяцев. 

При этом рассматриваемый иск подан по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности по платежам в части основного долга и процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его удлинения. Срок исковой давности пропущен в части штрафа, начисленного ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300 рублей, в остальной части штрафов (в размере 4500 рублей) не пропущен.

В связи с чем, поскольку обязательство, принятое заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, право требования исполнения которого в установленном законом порядке перешло к истцу, не исполнено на согласованных условиях, с учетом применения по заявлению ответчика срока исковой давности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 40088 рублей 36 копеек, по процентам в размере 33256 рублей 63 копейки, по штрафам в размере 4500 рублей, всего 77844 рубля 99 копеек. 

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2535 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, 

взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 40088 рублей 36 копеек, по процентам в размере 33256 рублей 63 копейки, по штрафам в размере 4500 рублей, всего 77844 рубля 99 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2535 рублей 35 копеек, всего 80380 (восемьдесят тысяч триста восемьдесят) рублей 34 (тридцать четыре) копейки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение. 

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева