Дело № 1-54/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Электросталь Дегтеревой С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Щеглова А.Н., представившего удостоверение № 8305 и ордер № 258 от 01.02.2017 г., при секретаре Жерносековой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

гражданство>, 

<

образование>, 

<

семейное положение>, 

<

социальное положение>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под стражей с 12.10.2016 г., копию обвинительного заключения получившего 10.01.2017 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное следствием время до 00 часов 10 минут 05 октября 2016 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой не менее 0,72 грамма и незаконно хранил его при себе, а в период времени с 23 часов 40 минут 

<

дата> до 00 часов 10 минут 

<

дата>, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии наркотического опьянения, возле 

<

адрес>, незаконно сбыл указанное наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,72 грамма, что является значительным размером, К. за 

<

сумма> в ходе проведения проверочной закупки. После приобретения у ФИО1 наркотического средства, К. добровольно выдал данное наркотическое средство сотрудникам полиции, которое было выведено из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему предварительным следствием преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, в ходе судебного следствия не отрицал факт сбыта им 05.10.2016 г. К. за 

<

сумма> наркотического средства героин. 

Выслушав и проанализировав показания свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами, письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере в судебном заседании установлена и доказана. 

Так, из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что в ночь с 04 октября на 

<

дата> он добровольно участвовал в проводимом сотрудниками УМВД России по г.о. 

<

адрес> оперативно-розыскном мероприятии "

<

п>" в отношении мужчины известного ему как Р., который занимается сбытом наркотического средства героин в городе Электросталь, и у которого он ранее приобретал указанный наркотик. В ходе оперативно-розыскного мероприятия, возле 

<

адрес> за 

<

сумма>, ранее выданных ему сотрудниками полиции в присутствии понятых, он приобрел у ФИО1 наркотическое средство героин в одном свертке, которое впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции также в присутствии понятых, о чем были составлены соответствующие акты.

Обстоятельства проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, выдачи К. наркотического средства, сбытого ему ФИО1, обнаружения и изъятия у последнего денег, переданных ему К., при покупке наркотика подтверждаются показаниями свидетелей Б., Б., С., являющихся сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, М., Ч., принимавших участие в оперативном мероприятии в качестве понятых, а также представленными суду в качестве доказательств заявлением К. о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии, материалами ОРД.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б. следует, что сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь Московской области проводились оперативные мероприятия в отношении мужчины по имени Р. который занимается незаконным сбытом наркотического средства героин в 

<

адрес>. Оказать добровольное содействие в изобличении мужчины по имени Р. изъявил желание К., о чем он написал соответствующее заявление. 04 октября 2016 г. в служебном кабинете он в присутствии понятых произвел осмотр и пометку денежных средств в сумме 

<

сумма>, которые впоследствии были выданы К., выступающему в роли «

<

п> при проведении ОРМ «

<

п>». До выдачи К. денежных средств, он в присутствии тех же понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого у К. предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, а также каких-либо денежных средств, обнаружено не было. После этого был составлен акт личного досмотра, после ознакомления с которым, все присутствующие поставили в нём свои подписи. Далее он совместно с оперуполномоченными С. и Б. участвовал в задержании ФИО2, который назначил К. встречу возле 

<

адрес>, по месту своего жительства. Так, примерно в 00 часов 00 минут 05 октября 2016 г. в ходе встречи К. передал ФИО2 деньги, а последний передал ему наркотическое средство героин. По окончании ОРМ 

<

п>, К. в присутствии понятых добровольно выдал сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, при этом, пояснил, что в свертке находится героин, который ему за ранее помеченные деньги в сумме 

<

сумма> продал мужчина по имени Р.. Данные мероприятия были зафиксированы в соответствующих актах (л.д. 35-37). 

Свидетели С. и Б. показали суду, что в отдел полиции поступила оперативная информация в отношении мужчины по имени Р. (впоследствии установленный как ФИО1), который осуществлял в городе Электросталь сбыт наркотического средства героин. 05.10.2016 г. ими в ходе проведения ОРМ «

<

п>» был задержан ФИО3, который сбыл К., выступающему в роли «покупателя» наркотическое средство героин. Сбыт произошел примерно в 00 часов 00 минут 05.10.2016 г. возле 

<

адрес>. В этот же день в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 45 минут в служебном кабинете отдела полиции ими в присутствии понятых был досмотрен ФИО1, о чем был составлен акт. У ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства, ранее выданные К. для проведения проверочной закупки. При этом ФИО2 пояснил, что денежные средства ему передал мужчина по имени Андрей за сбытый им ему героин. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей М. и Ч. следует, что в период с 23 часов 20 минут 04.10.2016 г. до 00 часов 45 минут 05.10.2016 г. по просьбе сотрудника полиции они участвовали в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий. Так, они присутствовали при осмотре и пометке денежных средств, и дальнейшей их передачи К., который участвовал в роли покупателя при проведении ОРМ 

<

п> В их присутствии К. были выданы деньги в сумме 

<

сумма>. Номера и серии денежных купюр были переписаны в акт осмотра и пометки денежных средств. До передачи К. помеченных денег, в их присутствии его досмотрели, и ничего запрещенного, а также каких-либо денежных средств у него не нашли. По окончании ОРМ в их присутствии К. сотруднику полиции добровольно выдал сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, при этом пояснил, что в свертке находится наркотическое средство героин, которое он приобрел за ранее помеченные деньги в сумме 

<

сумма> у мужчины по имени Р.. По факту добровольной выдачи был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Сверток с веществом был помещен в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан и на котором все присутствующие расписались, в том числе и досматриваемое лицо К. Далее, они участвовали в качестве понятых в личном досмотре ФИО1, о чем был составлен акт, заявлений и замечаний никто из присутствующих не высказывал, у ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 

<

сумма>, которые были использованы при проведении ОРМ «проверочная закупка». Денежные средства были упакованы в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан, и на котором все присутствующие расписались (л.д. л.д. 106-108, 128-130).

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанного в установочной части приговора преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскного мероприятия. 

Как следует из постановления о проведении 

<

п> от 04.10.2016 г., основанием для проведения ОРМ 

<

п> в отношении неустановленного мужчины по имени Р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, явилась поступившая в ходе оперативно-розыскных мероприятий оперативная информация о сбыте им в городе Электросталь наркотического средства героин (л.д. 8-9).

Заявлением К. подтверждается его добровольное участие в качестве 

<

п> в оперативно-розыскном мероприятии 

<

п> в отношении неустановленного мужчины по имени Р., который занимается сбытом наркотического средства героин (л.д. 12). 

Из акта личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли 

<

п> от 04.10.2016 г. следует, что в ходе личного досмотра в присутствии понятых у К. до выдачи ему денежных средств для проведения ОРМ 

<

п> в отношении неустановленного мужчины по имени Р., предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, а также каких-либо денежных средств, не обнаружено (л.д. 13).

Факт вручения К. денежных средств подтверждается актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли 

<

п> от 04.10.2016 г., из которого следует, что К. в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме 

<

сумма>. Все денежные купюры были откопированы и скреплены подписями понятых (л.д. 14-15).

Как следует из акта выдачи предметов (веществ), полученных в ходе проведения ОРМ 

<

п> от лица, участвующего в роли 

<

п> от 05.10.2016 г., в присутствии понятых К. был выдан фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. При этом, К. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство – героин, которое он приобрел у мужчины по имени Р. за денежные средства в размере 

<

сумма> 05.10.2016 г. в ходе проведения ОРМ 

<

п> (л.д. 16).

Актом личного досмотра ФИО1 от 05.10.2016 г. подтверждается факт обнаружения и изъятия у него в присутствии понятых денежных средств в размере 

<

сумма>, которые были использованы при проведении ОРМ 

<

п> в отношении ФИО2. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что денежные средства ему передал мужчина по имени А. за сбытый им ему героин (л.д. 17-18). 

Из акта о проведении ОРМ 

<

п> от 05.10.2016 г. известно об обстоятельствах проведения проверочной закупки наркотического средства у ФИО1 с момента вручения К. помеченных денег до выдачи им приобретенного у ФИО1 05.10.2016 г. наркотического средства героин, и обнаружения и изъятия у ФИО1 денежных средств в размере 1 000 рублей, которые были использованы при проведении ОРМ 

<

п> (л.д. 29-30). 

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06.10.2016 г. подтверждено, что документы, отражающие результаты оперативно- розыскной деятельности, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении К. направлены руководителю следственного органа (л.д. 6-7). 

Суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами, поскольку оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), поводом для его проведения послужила оперативная информация о готовящемся преступлении, проведение оперативного мероприятия было документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке рассекречены и предоставлены органам предварительного расследования.

Из материалов дела видно и судом установлено, что сотрудники УМВД России по г.о. Электросталь Московской области действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативного мероприятия в отношении ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 также объективно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Справкой об исследовании № от 

<

дата> о том, что вещество светло-бежевого цвета, добровольно выданное 

<

дата> К. в ходе ОРМ 

<

п> содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса героина – 0,72 грамма (л.д. 28).

Заключением химической экспертизы № от 

<

дата> подтверждается, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса вещества 0,70 грамма (л.д. 77-78).

Протоколами осмотра предметов о том, что в присутствии понятых осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые в ходе проведения ОРМ 

<

п> в отношении ФИО1, которые на основании постановлений признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 86-88, 89-90, 93-95, 96-97, 100-101, 102-103). 

Оценив в совокупности показания свидетелей К., Б., Б., С., М., Ч., суд находит их достоверными, поскольку они согласованы и объективно подтверждают фактические обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 совершил данное преступление. Оснований не доверять показаниям названных лиц, у суда не имеется. Не имеется у суда оснований для выводов и о том, что показания свидетелей содержат противоречия. Суд также не установил оснований к оговору ФИО1 указанными свидетелями. 

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, показаний свидетелей, выводов экспертов, результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в период 04-05.10.2016 г., суд приходит к выводу о виновности ФИО1, о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных служб. 

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно- процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление в области незаконного оборота наркотических средств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

состояние здоровья>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет административные взыскания за совершение нарушений общественного порядка. 

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание, изложенное выше, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Между тем, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание ряд обстоятельств, влияющих на размер назначаемого подсудимому наказания, а именно то, что в судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину; что хотя сбытое им наркотическое средство и относится к значительному размеру, однако его общая масса составила лишь 0,72 грамма; что данное наркотическое средство было сразу же изъято сотрудниками правоохранительных органов из оборота, и никаких вредных последствий от действий ФИО2 ни для кого не наступило; что у ФИО2 имеются 

<

семейное положение>, 

<

состояние здоровья>. 

Учитывая данные обстоятельства, наряду с указанными выше обстоятельствами, в том числе смягчающими наказание, суд находит их в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, установленного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, а также оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу сохранить. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 01 марта 2017 года. В срок отбывания наказания зачесть время предварительного содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 12 октября 2016 г. по 28 февраля 2017 г. включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – героин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по квитанции № от 

<

дата> - уничтожить; денежные средства в сумме 

<

сумма>, хранящиеся в финансовой части УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по квитанции № от 

<

дата> - вернуть по принадлежности; мобильный телефон 

<

марка> с картой памяти и двумя сим-картами, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по квитанции № от 

<

дата> – вернуть осужденному ФИО1 либо лицу, представившему доверенность от его имени на получение. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Н.В. Портнова