№ 2-79/2025

44RS0002-01-2024-000671-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ушанове Д.А., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ....

Требования мотивированы тем, что ФИО6, являющийся истцу мужем и ФИО7, являющийся истцу сыном, приватизировали в долевую собственность квартиру по адресу: ... ... .... ФИО7 умер dd/mm/yy, его наследниками являются истец и сын ФИО7, который отказался от наследства в пользу матери. ФИО7 умер dd/mm/yy. Его наследниками являются истец, супруга ФИО3 и дочь ФИО5 Наследственное дело открыто у нотариуса г. Костромы ФИО8 При жизни ФИО7, поскольку были сложные семейные отношения с супруги неоднократно планировали развестись, подарил принадлежащую ему долю в спорной квартире матери ФИО1 по договору дарения. Регистрация договора в Управлении Росреестра по Костромской области не производилась. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на спорную долю квартиры.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности ФИО7 к ФИО1 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: ... ..., ... кадастровым номером №

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО8, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме. ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснила, что она и ее дочь ФИО5 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО7, спорное жилье является для них единственным. До смерти мужа ответчик с дочерью проживали в спорной квартире, несли расходы по ее содержанию. Истец в квартире не проживала, после смерти сына поменяла замки в жилом помещении и не пускает туда ответчиков. О наличии договора дарения известно не было, ФИО7 о дарении доли квартиры матери ничего при жизни не говорил, дарить долю не собирался. Полагала, что подпись в договоре дарения не принадлежит ФИО7

Ответчик ФИО5 о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебном заседании не участвует.

Третьи лица нотариус ФИО8, ФИО6 о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании не участвуют.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на 03.03.2014) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8).

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 8.1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (п. 3 ст. 8.1).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 153).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161).

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (п. 1 ст. 164).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 2 ст. 165).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п. 1, 2 ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ст. 433).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности (п.п. 1, 2 ст. 572).

Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации (п.п. 1, 2 ст. 573).

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.п. 1, 3 ст. 574).

Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 8 ст. 2 установлено, что правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после 01.03.2013).

Как следует из материалов дела ФИО1 (истец) и ФИО6 состояли в браке, от которого имеют сына ФИО7, dd/mm/yy г.р.

Брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут dd/mm/yy, а в dd/mm/yy заключен вновь.

ФИО7 с dd/mm/yy состоял в браке с ФИО9, который расторгнут dd/mm/yy. ФИО7 и ФИО9 имеют дочь - ФИО7, dd/mm/yy г.р.

ФИО7 и ФИО3 (ответчик) имеют дочь - ФИО5, dd/mm/yy г.р. (ответчик). ФИО7 и ФИО3 заключили брак dd/mm/yy, который в последующем не расторгался.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются информацией отдела ЗАГС от 14.03.2024.

Судом установлено, что по договору приватизации от 11.09.1997 в общую долевую собственность ФИО6 и ФИО7 (по 1/2 доле каждому) было передано жилое помещение по адресу: ... ... ....

ФИО6 умер dd/mm/yy, что подтверждается свидетельством о смерти от dd/mm/yy. К его имуществу заведено наследственное дело № 163/2020, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась жена ФИО1

Сын умершего - ФИО7 на основании заявления от 21.09.2020 отказался от наследства в пользу материл ФИО1, которой в последующем выданы свидетельства о праве на наследство от 05.11.2020, в том числе в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ..., ....

Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2024, право общей долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 и ФИО7 по 1/2 доле за каждым.

ФИО7 умер dd/mm/yy, что подтверждается свидетельством о смерти от dd/mm/yy. К его имуществу открыто наследственное дело № 36096513-179/2023, согласно которого с заявлением о принятии наследства обратились жена ФИО3 и дочь ФИО5 Также с заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО1 Дочь ФИО6 на основании заявления от 15.11.2023 отказалась от принятия наследства после отца в пользу ФИО1

Свидетельства о праве на наследство наследникам ФИО7 нотариусом не выдавались, определением судьи от 04 марта 2024 года, принятым в рамках настоящего гражданского дела, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу выдавать свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО7

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на то, что при жизни ее сын ФИО7 передал ей по договору дарения от dd/mm/yy принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ... ..., однако данная сделка зарегистрировано не была, а в настоящее время регистрация во внесудебном порядке невозможна ввиду отсутствия одной из сторон сделки.

Из содержания договора дарения от 03.03.2014, сторонами которого указаны ФИО7 и ФИО1 следует, что даритель передает в дар, а одаряемая принимает 1/2 долю вышеуказанной квартиры. Указанная квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора приватизации от 11.09.1997 (п. 1).

Одаряемый от дарителя данное имущество принимает в дар (п. 2).

В результате настоящего договора и с момента государственной регистрации права одаряемый приобретает право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, после чего принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость (п. 5).

С момента подписания настоящего договора от дарителя к одаряемому недвижимое имущество считается переданным без подписания передаточного акта (п. 6).

В договоре имеется подпись дарителя ФИО7 и расшифровка данной подписи.

Ответчик ФИО3, возражая против заявленных требований, ссылалась на то, что при жизни ФИО7 не выражал намерений по передаче принадлежащей ему доли матери, а имеющаяся в договоре дарения подпись от имени ФИО7 и ее расшифровка выполнены не самим ФИО7, а иным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления обстоятельств того, выполнена ли подпись в названном договоре дарения именно ФИО7 или другим лицом определением суда от 11 июля 2024 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО10 (ООО «Экспертный центр»).

На разрешение эксперта поставлен вопрос о том выполнена ли подпись в договоре дарения между близкими родственниками от 03.03.2014 между ФИО7 и ФИО1 от имени ФИО7 самим ФИО7 либо иным лицом.

Для проведения судебной почерковедческой экспертизы эксперту представлены документы, содержащие свободные образцы почерка ФИО7, а именно: оригинал договора дарения между близкими родственниками от 03 марта 2014 года; оригинал договора приватизации от 11 сентября 1997 года; удостоверение на право обслуживания объектов Гостехнадзора; военный билет; наряд № НР-61312 от 28 ноября 2011 года, договор № 55894 от 28.11.2011 (представлен ОАО «КГТС»); согласие на обработку персональных данных от 17.05.2023, лист ознакомления (представлен МУП г. Костромы «Городские сети»); оригинал договора приватизации от 11.09.1997, заявления на приватизацию от 14.07.1997 (представлен Управлением муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы); согласие пациента на обработку персональных данных от 19.0.2021, договор на оказание платных медицинских услуг от 19.04.201 (представлены ООО МЦ «Мирт»); заявление о приеме на работу, трудовой договор от 05.04.2022, согласие на обработку персональных данных, приказ о приеме на работу от 05.04.2022, заявление об увольнении от 29.07.2022, приказ об увольнении от 29.07.2022 (представлены ООО «Наби»); оригинал наследственного дела ФИО6 № 163/2020 (представлен нотариусом ФИО8).

Экспертом представлено заключение судебной почерковедческой экспертизы № 10ЭП от 10.09.2024, согласно которого подпись в договоре дарения от 03.03.2014 выполнена не самим ФИО7, а иным лицом.

Экспертом указано, что установленные совпадения общих и частных признаков - не существенны и могут объясняться выполнением исследуемой подписи с подражанием на глаз с предварительной тренировкой подлинной подписи, выполненной ФИО7 и на сделанный вывод не влияют. Оценкой результатов сравнительного исследования установлено, что выявленные различающиеся признаки устойчивы, существенны и составляют совокупность, достаточную для вывода о том, что подпись в договоре дарения выполнена не самим ФИО7, а иным лицом.

Усомнившись в достоверности результатов судебной экспертизы, стороной истца представлена рецензия (справка об исследовании от 21.11.2024) специалиста ФИО11, согласно которой выявленный комплекс общих и частных признаков в своей совокупности образуют индивидуальность, достаточную для категорического вывода о том, что подпись от имени ФИО7 в исследуемых документах выполнена им самим, при этом имеющиеся некоторые различия объясняются высокой естественной вариативностью, а изменение подписи, произошедшее в период с 1998 по 2021 год не влияют на поставленный вывод.

Также стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, проведение которой просили поручить эксперту ФИО12 с постановкой дополнительного вопроса об установлении подлинности расшифровки подписи ФИО7

Определением суда от 28 ноября 2024 года указанное ходатайство удовлетворено, по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО12 На разрешение эксперта поставлен вопрос о том, выполнена ли подпись и расшифровка данной подписи «ФИО7» в договоре дарения между близкими родственниками от 03 марта 2014 года между ФИО7 и ФИО1 от имени ФИО7 самим ФИО7 либо иным лицом.

Эксперту представлен тот же комплект документов, содержащих свободные образцы почерка ФИО7

Экспертом ФИО13 представлено заключение от 11.02.2025, согласно которого подпись и расшифровка фамилии от имени ФИО7 в договоре дарения от 03.03.2014 выполнена самим ФИО7

Экспертом указано, что выявленный комплекс общих и частных признаков образуют индивидуальную совокупность достаточную для категорического вывода о подлинности подписи ФИО7, при этом имеющиеся некоторые различия объясняются естественной вариационностью и на сделанный вывод не влияют.

Судом в ходе рассмотрения дела были допрошены эксперты ФИО10 и ФИО13, каждый из которых поддержал выводы своего заключения и не согласился с выводами противоположного заключения (протокол судебного заседания от 25-28 ноября 2024 года, от 15-18 апреля 2025 года).

Не согласившись с заключением повторной судебной почерковедческой экспертизы, стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, проведение которой просили поручить ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Ввиду наличия в материалах гражданского дела двух заключений почерковедческой экспертизы, имеющих противоположные выводы, судом ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы удовлетворено, определением суда от 18 апреля 2025 года по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Экспертной организации представлен тот же комплект документов, содержащих свободные образцы почерка ФИО7

В материалы дела представлено заключение повторной почерковедческой экспертизы от 29.07.2025 № 752/1-2-25, согласно которого подпись от имени ФИО7 в договоре дарения между близкими родственниками от dd/mm/yy выполнена не самим ФИО7, а другим лицом с подражанием его подписи. Запись «ФИО7» в договоре дарения между близкими родственниками от dd/mm/yy выполнена, вероятно, не ФИО7, а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам недостаточного количества образцов почерка ФИО7

Экспертом отмечено, что перечисленные в заключении различающиеся признаки существенны, устойчивы и образуют совокупность, достаточную для категорического вывода о выполнении исследуемой подписи не ФИО7, а другим лицом. Отмеченные совпадения некоторых признаков, наряду с внешним сходством исследуемой подписи с образцами, а также наличием признаков необычности, объясняются выполнением исследуемой подписи с подражанием подлинной подписи ФИО7, в связи с чем они несущественны и не влияют на сделанный отрицательный вывод. Расхождений между выводами повторной и первичной (заключение эксперта № 10П от 10.09.2024) экспертиз не выявлено.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО14, который поддержал выводы экспертного исследования в полном объеме, указал, что сравнение исследуемой подписи проводилось с наиболее сопоставимыми подписями из сравнительных образцов из более ранних документов. Отметил, что при изготовлении подписи иным лицом была взята за основу более ранняя подпись ФИО7 и не учтено, что его подпись в последующем изменилась.

Представитель истца ФИО2 выразил несогласие с данным заключением, полагал, что экспертиза проведена с нарушением установленных методик исследования, не является проверяемой, выводы заключения имеют противоречия, данная повторная экспертиза не устранила противоречия, имеющиеся в предыдущих исследованиях. Полагал, что руководствоваться следует заключением ФИО13

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187 ГК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело заключения судебных почерковедческих экспертиз, суд полагает возможным при разрешении спора руководствоваться заключениями первоначальной судебной экспертизы № 10П от 10.09.2024, подготовленной экспертом ФИО10 и заключением повторной экспертизы от 29.07.2025 № 752/1-2-25, выполненной экспертом ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО14, поскольку выводы указанных заключений, в своей совокупности, имеют одинаковые выводы и по существу опровергают выводы заключения от 11.02.2025 эксперта ФИО13 и представленной стороной истца рецензии от 21.11.2024.

При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 2, 3, 4, 7, 8 ФЗ от 31.05.2001 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт при проведении экспертного исследования свободен избирать любые законные методы и способы исследования на его усмотрение, использовать любые материалы и описывать их по своему усмотрению.

Указанные заключения № 10П от 10.09.2024 и от 29.07.2025 № 752/1-2-25 суд находит допустимыми доказательствами по делу, так как в данном случае не имеется оснований не доверять выводам данных экспертов, квалификация экспертов подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, исследования проводились на основании судебных определений, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных заключений, заключения соответствуют требованиям законодательства, выводы экспертов по своему содержанию аргументированы, обоснованы и убедительны.

Само по себе несогласие стороны истца с выводами и методиками проведенных исследований вышеуказанными экспертами не свидетельствует об ошибочности выводов экспертов. Эксперт самостоятелен при определении методов проведения исследований при условии, если при их использовании возможно дать ответы на поставленные вопросы.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подпись и ее расшифровка в договоре дарения между близкими родственниками от 03.03.2014 выполнена не самим ФИО7, в связи с чем оснований полагать, что в действительности между ФИО7 и ФИО1 был заключена сделка дарения доли квартиры не имеется.

Кроме того суд полагает необходимым принять во внимание следующее.

Представленный договор дарения датирован 03.03.2014, то есть с учетом положений пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подобная сделка государственной регистрации не подлежала.

Между тем в пункте 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. 

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации. 

В связи с этим в соответствии со статьей 6 ГК РФ по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 ГК РФ и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Между тем, суд наличия обстоятельств фактической передачи ФИО7 доли квартиры матери ФИО1 03.03.2014 не усматривает.

Так по делу видно, что ответчики ФИО3 и ФИО5 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ... ... ... 06.09.2013 по настоящее время.

Из данных ФИО3 пояснений следует, что до смерти мужа ФИО7 ответчики проживали в спорной квартире, ФИО3 несла расходы по ее содержанию. При этом истец в данной квартире не проживала.

ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: .... По этому же адресу истец проживала и на момент составления договора дарения от 03.03.2014, что следует из содержания самого договора.

Из справки ЦРГ от 03.11.2023 следует, что на момент смерти ФИО7 был зарегистрирован по месту жительства вместе с женой ФИО3 и дочерью ФИО5 по адресу: ... ... ....

Кроме того ФИО3 представлены чеки об оплате коммунальных услуг в отношении указанной квартиры, датированные 2021 - 2023 годами.

Объективных доказательств тому, что ФИО7 фактически передавал жилое помещение (долю в праве) матери ФИО1 и тому, что она непосредственно вступала во владение данным имуществом с 03.03.2014, вселялась в квартиру, в материалы дела стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2025 года.