Дело 2-4370/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Маркаровой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Федорова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 775 492 руб., из которых сумма основного долга в размере 177 554 руб. 22 копейки, сумма процентов за пользование кредитом - 145 103 руб. 47 коп., неустойки в размере 193 041 руб. 95 копеек, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в размере 10 955 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 

<

...> между АО КБ «РУБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 329 283 рубля 52 коп. с выплатой 32,90% годовых, на срок до 

<

...>. Поскольку ответчик не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредита с процентами и штрафами.

Представитель истца АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке по последнему известному месту жительства, в деле имеются судебные извещения, возвращенные в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Федоров Ю.Ю. в качестве представителя ответчика. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Федоров Ю.Ю. просил рассмотреть исковые требования в соответствии с законом. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 

<

...> между ЗАО КБ «РУБанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита 

<

...>. Согласно условиям договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 329 283 руб. 52 коп. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32,90% годовых. 

Согласно выписке по лицевому счету за период с 

<

...> по 

<

...> денежные средства в размере 329 283 руб. 52 коп. были выданы по распоряжению от 

<

...>. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2.12 кредитного договора 

<

...> от 

<

...> заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора - в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячных платежей, согласно графику платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа банк вправе требовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8% в месяц не позднее даты, следующего за пропущенным ежемесячным платежом. 

Ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 

<

...> составляет 775 492 руб. 82 коп., из которых: сумма срочной ссудной задолженности – 177 554 руб. 22 коп.; сумма просроченной ссудной задолженности – 145 103 рублей 47 коп.; сумма просроченных процентов - 259 793 руб. 18 копеек, сумма неустойки за просрочку платежей -193 041 руб. 95 копеек. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представила.

Решением Арбитражного суда 

<

...> от 

<

...> по делу №А40-178498/16-78-82 «Б» АО Коммерческий банк «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права АО КБ «РУБанк», в связи с чем, при указанных обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика кредитную задолженность в сумме 775 492 руб. 82 коп., из которых: сумма срочной ссудной задолженности – 177 554 руб. 22 коп.; сумма просроченной ссудной задолженности – 145 103 рублей 47 коп.; сумма просроченных процентов - 259 793 руб. 18 копеек, сумма неустойки за просрочку платежей – 193 041 руб. 95 копеек. 

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, уплаченная АО КБ «РУБанк» государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 10 955 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в сумме 775 492 (семьсот семьдесят пять тысяч четыреста девяносто два) руб. 82 коп., из которых: сумма срочной ссудной задолженности – 177 554 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 22 коп.; сумма просроченной ссудной задолженности – 145 103 (сто сорок пять тысяч сто три) рубля 47 коп.; сумма просроченных процентов - 259 793 (двести пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто три) руб. 18 копеек, сумма неустойки за просрочку платежей - 193 041 (сто девяносто три тысячи сорок один) руб. 95 копеек, а также понесенные судебные расходы в размере 10 955 (десять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей. 

Решение изготовлено 15.09.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец