Дело № 2- 2537/ 2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре А.В. Сенаторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2 заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере ### руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Первый платеж по договору займа должен был быть произведен ответчиком в сумме ### руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени ФИО2 не возвращена, просит взыскать с ответчика заемные денежные средства в размере ### руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ### коп., расходы по оплате услуг юриста в сумме ### руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ### руб. 

Ответчик ФИО2, к извещению которой судом принимались меры, в судебное заседание не явился. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу. 

С учетом мнения истца, настаивающего на рассмотрении дела в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям данной расписки, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере ### руб. Сумму займа обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям договора, первый платеж в сумме ### руб. ответчик должен был вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Передача ФИО1 ответчику денежной суммы в размере ### руб. подтверждается указанной распиской, подписанной ФИО2 

В ходе судебного заседания истец сообщил, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени ФИО2 не выполнены, и в указанные в договоре сроки ответчиком денежные средства ему не возвращены. 

Доказательств обратного, в нарушении ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 суду не представлено.

С учетом того, что ответчик ФИО2 до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика сумму долга в сумме ### руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда неосновательного обогащения ил иных оснований, указанных с ГК РФ).

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц является официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издании Банка России «Вестник банка России».

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). 

С учетом того, что ответчик пользовался чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст. 395 ГК ПФ в сумме ### коп. (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. равен ### дня, ### руб. * ### дня * ###% = ### коп.; период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. равен ### дням, ### * ###* ###% = ### коп.; ### коп. + ### коп. = ### коп.). 

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен правильно, в соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ, ответчиком в установленном порядке не оспорен. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ### коп. 

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в сумме ### руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ### руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 20.12.2016г. в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 253 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг юриста в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 543 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2018г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 09.07.2018г.

Судья И.Н. Мысягина