Дело № 2-2872/2021 (М-1403/2021)

УИД 61RS0006-01-2021-002819-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Холоду И.Е., третье лицо: Управление МВД России по г. Волгограду о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что она с 20.02.2013 года проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ истица проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского (кавалериста) кавалерийского взвода (в составе батальона) батальона (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду.

Согласно должностного регламента, утвержденного командиром полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду, ФИО4 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 19 июня 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами МВД России, а также законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Волгоградской области, Управления МВД России по г. Волгограду, Положением о Полке патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду. 

В соответствии с должностным регламентомФИО4 обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, при выявлении административного правонарушения в установленном порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах.

Кроме того, в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 N 3- "О полиции" и должностного регламента ФИО4 обязана соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с правонарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным правовым актом и за какое нарушение они применяются; требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении. Таким образом, истица является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО4 и сотрудник полиции ФИО5 находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками, несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г.Волгограда.

В этот момент, ФИО4 и сотрудник полиции ФИО1 находились на маршруте патрулирования на территории мемориального комплекса «Мамаев Курган» около монумента «Родина-мать зовет!», расположенного в Центральном районе г. Волгограда. Их внимание привлек ФИО6, который находясь в указанном месте мемориального комплекса «Мамаев Курган», в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии проходящих мимо людей.

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от 07.02.2011 N3- "О полиции", ФИО4, выполняя функции представителя власти, потребовала от ФИО6 прекратить противоправные действия, однако последний, продолжил выражаться нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи20.1 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории мемориального комплекса «Мамаев Курган» около монумента «Родина-мать зовет!», расположенного в Центральном районе г. Волгограда, будучи недовольным законным действиям ФИО4, а также в результате внезапно возникших неприязненных отношений к ней как к представителю власти, осознавая, что истица является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей и осуществляет обеспечение общественного порядка, осознаваяобщественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО4 морального вреда и желая этого, в присутствии посторонних гражданских лиц, а также сотрудника полиции ФИО1 лично высказывал оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес истицы, тем самым публично унизил её честь и достоинство как представителя власти.

На неоднократные требования прекратить преступные действия и предупреждение о привлечении его к уголовной ответственности за данное деяние ФИО6 не реагировал.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следователя следственного отдела по Центральному району города Волгоград следственного управления Следственного комитета Российского Федерации по Волгоградской области ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Согласно постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ следователя следственного отдела по Центральному району города Волгоград следственного управления Следственного комитета Российского Федерации по Волгоградской области ФИО4 признана потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО6

Таким образом, ФИО4 причинен моральный вред в результате преступления, совершенного ФИО6, а именно ей причинены нравственные страдания, выразившийся в переживаниях по поводу её репутации, как сотрудника органов внутренних дел, обязанного пресекать правонарушения, обеспечивать охрану общественного порядка.

Учитывая, что к сотрудникам органов внутренних дел предъявлены повышенные требования, в том числе к их личным и деловым качествам, высказанные ФИО6 оскорбительные слова и выражения в адрес истицы вызвали у неё глубокие нравственные переживания, связанные с унижением её чести и достоинства как гражданина РФ и как сотрудника полиции.

Являясь сотрудником органа внутренних дел Российской Федерации, на которого возложены обязанности по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, которые она ежедневно добросовестно выполняет, рискуя жизнью, не считаясь с личным временем, стремясь обеспечить защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации от противоправных посягательств, услышав в свой адрес грубую нецензурную брань, она испытывала чувство обиды и нравственные переживания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1064, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО4 просила суд взыскать с ФИО6 в свою пользу возмещение морального вреда в размере 150000,00 рублей.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судомнадлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, и соответствующему сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО (л.д. 37). Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по указанному адресу, возвратилась в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. 

Согласно разъяснениям пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Представитель третьего лицаУправления МВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие истицы и представителя третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г.Волгограду от 24.03.2020 года № 1042л/с ФИО4 назначена на должность полицейского (кавалериста) кавалерийского взвода (в состав батальона) батальона (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду (л.д. 15).

В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции ФИО4 в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязана принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

Согласно пунктам 3, 6, 9 должностного регламента сотрудника полиции ФИО4, утвержденного командиром полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду, при осуществлении своей служебной деятельности пользуется правами сотрудника полиции в соответствии с Федеральным законом РФ от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» и Уставом патрульно-постовой службы полиции, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, наделяющими в установленном законом порядке сотрудника полиции ФИО4 как должностное лицо правоохранительного органа распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, и таким образом, является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО4, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ППС Управления МВД России по г. Волгограду находилась при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и несла службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г. Волгограда.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ФИО4 и ФИО1 находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками, находясь на маршруте патрулирования у скульптуры «Родина-Мать зовет!» (главный монумент), которая входит в объект культурного наследия федерального значения Мемориальный комплекс «Героям Сталинградской битвы» на Мамаевом Кургане, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Мамаев Курган, привлек внимание гражданин ФИО6, который находясь в указанном месте мемориального комплекса в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии проходящих мимо людей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В целях пресечения административного правонарушения, сотрудник полиции ФИО4 потребовала от гражданина ФИО6 прекратить противоправные действия и пройти с ней для разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на открытом участке у скульптуры «Родина-Мать зовет!» (главный монумент), которая входит в объект культурного наследия федерального значения Мемориальный комплекс «Героям Сталинградской битвы» на Мамаевом Кургане, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО4, направленными на пресечение совершенного имадминистративного правонарушения и принятие мер к привлечению его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, испытывая к сотруднику полиции ФИО4 неприязнь, как представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умаления авторитета органов государственной власти, а такжеунижения чести и достоинствасотрудника полиции ФИО4, и желая их наступления, публично в присутствии посторонних граждан ФИО2 ФИО3 а также сотрудника полиции ФИО1, стал высказывать в адрес сотрудника полиции ФИО4 грубые нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбил её, унизив её честь и достоинство как представителя власти.

На неоднократные требования прекратить преступные действия и предупреждения о привлечении к уголовной ответственности за данное преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, ФИО6 не реагировал.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное статей 319 УК РФ – оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района Волгоградской области от 27.04.2021 года, имеющим, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Приговором мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района Волгоградской области от 27.04.2021 года, вступившим в законную силу, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000,00 рублей (л.д. 51-52).

Таким образом, судом,бесспорно, установлено, что в результате совершенного ответчиком в отношении истицы преступления, в результате которого действиями ФИО6 причиненыФИО4 нравственные страдания, вина которого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором.

Суд, на основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным с учетом разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей. Компенсацию морального вреда в размере 150 000 000,00 рублей суд полагает завышенной.

Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты государственно пошлины при подаче иска, поэтому применительно к статье 103 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 рублейза требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО4 - отказать.

Взыскать с ФИО6 пошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 рублей.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья И.В. Морозов