Дело № 1-197/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 27 мая 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Попкова С.С.,

потерпевшей К.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Суворкиной Г.Е., представившей удостоверение № 655 и ордер № 81 от 14 мая 2020 г., выданный адвокатским кабинетом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 27 января 2020 г., в период с 00 часов 00 минут по 02 часа 35 минут, находясь в салоне автомобиля марки ... регистрационный знак ... регион, припаркованного около ТЦ ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев лежащий на автомобильном коврике смартфон марки «... в чехле, имея реальную возможность вернуть смартфон законному владельцу, в правоохранительные органы или сотрудникам торгового центра, решил его тайно похитить. ФИО1, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии внимания за его действиями со стороны посторонних лиц, поднял с автомобильного коврика и тайно похитил принадлежащие К. смартфон марки ..., стоимостью 7000 рублей 00 копеек, в чехле, стоимостью 200 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи ..., не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 7200 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей 00 копеек.

Он же, 27 января 2020 г. в период с 00 часов 00 минут по 02 часа 30 минут, находясь в салоне автомобиля ... регистрационный знак ... регион, припаркованного около 

<

адрес>, осмотрев сумку «клатч», оставленную К. в салоне указанного автомобиля, обнаружив 2 банковские карты ..., банковскую карту ..., на имя К., предполагая, что на банковских счетах указанных карт находятся денежные средства, принадлежащие К., решил их тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, ФИО1, 27 января 2020 г., в указанное время, находясь в салоне автомобиля марки ... регистрационный знак ..., припаркованного около ТЦ ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, после совершения хищения смартфона марки ..., принадлежащего К., имея при себе 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя К., с помощью похищенного смартфона, подключенного к сети Интернет, зашел в личный кабинет К. ..., где сменил пароль и пин – код пользователя приложения «..., узнав о наличии на банковском счете К. ... №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, решил их похитить путем перевода на банковскую карту ... № (счет №), зарегистрированную на К. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 27 января 2020 г. в 01 час 50 минут, провел тайно от последней незаконную операцию по переводу денежных средств в сумме 1500 рублей 00 копеек с банковского счета ... №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ..., расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя К. на банковскую карту ... № банковского счета № принадлежащую К., тем самым ФИО1, тайно похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей 00 копеек, принадлежащие К. с ее банковского счета, причинив последней материальный ущерб на сумму 1 500 рублей 00 копеек. 

Продолжая свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, ФИО1, 27 января 2020 г., не позднее 02 часов 11 минут, находясь в салоне автомобиля марки ... регистрационный знак ..., припаркованного около ТЦ ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту ... на имя К., с помощью похищенного смартфона марки ... подключенного к сети Интернет, зашел в папку смс – сообщений, где от оператора ... узнав о наличии на банковском счете К. АО «Альфа Банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ДО ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, решил их похитить путем перевода на банковскую карту ... № (счет №) зарегистрированную на К. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 27 января 2020 г. в 02 часа 11 минут, зашел на сайт ..., где с помощью услуги перевод с карты на карту, провел тайно от последней, незаконную операцию по переводу денежные средства в сумме 7 000 рублей 00 копеек с банковского счета ... №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ДО ..., расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя К. на банковскую карту ... № банковского счета № принадлежащую К., тем самым ФИО1, тайно похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей 00 копеек, принадлежащие К. с ее банковского счета, причинив последней материальный ущерб на сумму 7 000 рублей 00 копеек. 

После чего, с целью облегчения совершения преступления, ФИО1 27 января 2020 г. не позднее 02 часов 30 минут, с помощью смартфона марки ... зашел в личный кабинет К. «Сбербанк онлайн», где сменил пин – код банковской карты ... № зарегистрированной на К.

В тот же день, ФИО1 в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета К., пришел в отделение ... расположенное по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к устройству самообслуживания ... АТМ №, в который вставил банковскую карту ... №, принадлежащую К. и введя известный ему пин-код от указанной банковской карты провел тайно от последней незаконную операцию по снятию с банковской карты ... № банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ..., расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя К., денежных средств в сумме 14200 рублей 00 копеек, принадлежащих К., тем самым тайно похитил их. 

Таким образом, ФИО1, 27 января 2020 г. в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 40 минут, тайно похитил с указанных банковских счетов ... и ... открытых на имя К., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 14200 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 14200 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов, он работая водителем в такси ... на автомашине марки ... регистрационный знак ..., получил заказ по маршруту с адреса: 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес>. По адресу вызова в его автомобиль на переднее сиденье села потерпевшая К., находящаяся в сильном алкогольном опьянении, которую он довез до 

<

адрес>, однако потерпевшая выходить не хотела и попросила покатать ее по городу. Около 2 часов он возил ее по городу, а когда вернулся к дому 

<

адрес>, потерпевшая вышла из машины не оплатив проезд. После этого, он увидел, что потерпевшая оставила свою женскую сумку на передней панели машины. Осмотрев сумку, он достал из нее две банковские карты ... и две банковские карты ..., которые решил похитить, чтобы впоследствии снять с них денежные средства. Банковские карты он положил в салоне своего автомобиля, а сумку со всем содержимым вернул потерпевшей, которая стояла на улице. Далее он поехал на стоянку, расположенную около ТЦ ... на 

<

адрес>, где обнаружил в салоне своего автомобиля между передним и задним пассажирскими сиденьями, на коврике около двери, сотовый телефон марки ... в прозрачном силиконовом чехле, который как понял позже, принадлежал потерпевшей К. Телефон он оставил себе. Через приложения ... и ... установленные в данном телефоне, он перевел с двух банковских карт ... и одной банковской карты ..., прикрепленных к указанным приложениям, в общей сложности 14200 рублей на одну из карт ..., после чего поехал в отделение ..., расположенное на 

<

адрес>, где в банкомате снял с банковской карты ... принадлежащей потерпевшей, денежные средства в сумме 14200 рублей, которые потратил на личные нужды.

Об аналогичных обстоятельствах совершенных преступлений ФИО1 собственноручно изложил в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 35).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69-79) ФИО1 полностью подтвердил свои показания. 

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевшая К. суду показала, что 26 января 2020 г. в вечернее время она находилась в гостях у своего брата К. по адресу: 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки. Примерно в 00 часов 30 минут 27 января 2020 г. ее брат через приложение ... вызвал ей такси до адреса: 

<

адрес>. Когда она садилась в такси, при себе у нее была сумка – клатч, в которой помимо прочего лежали сотовый телефон марки ... в силиконовом чехле, две банковские карты «... две банковские карты ... банковская карта ... Как она добралась до дома она не помнит, так как находилась в сильной степени алкогольного опьянения. 27 января 2020 г. около 9 часов 30 минут она проснулась дома и обнаружила отсутствие в своей сумке телефона ... и указанных банковских карт. Обратившись в ... и ... ей стало известно, что 27 января 2020 г. по ее банковским картам ... и ... были совершены операции по переводу и снятию денежных средств на общую сумму 14200 рублей. 

Из заявления К. от 27 января 2020 г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 27 января 2020 г. в период времени с 1.00 часа по 10.00 часов похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки ... и банковские карты, на которых находилось в общей сложности 15000 рублей, с которых были сняты денежные средства (т.1 л.д. 20).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля К., данных им на предварительном следствии (л.д. 162-163), следует, что 26 января 2020 г. у него в гостях была сестра К. 27 января 2020 г. примерно в 01.00 час он с сотового телефона сестры марки ... через приложение ... вызвал ей такси до дома. Когда К. выходила из его квартиры, при ней была сумка «клатч». 27 января 2020 г. в первой половине дня к нему пришла К. и сообщила, что ночью она доехала до дома на такси, а утром обнаружила пропажу сотового телефона и банковских карт из сумки, а также, что ночью по ее картам были совершены операции и похищены денежные средства. 

В ходе выемки 29 января 2020 г. (т.1 л.д.66-67, 68) у ФИО1 в 

<

адрес> изъят смартфон марки ... и чехол, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 178-182, 183), возвращены потерпевшей К. (л.д. 184-185).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169-170) на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ стоимость с учетом износа представленных на экспертизу: смартфона ..., составила 7000 рублей 00 копеек; чехла для смартфона - 200 рублей 00 копеек.

В ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 обнаружены и изъяты: мужская куртка зеленого цвета, пара кроссовок черного цвета, шапка черного цвета, шарф - снуд черного цвета, денежная купюра достоинством 1000 рублей (т.1 л.д.37), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 52-58, 59) возвращены законным владельцам (т.1 л.д. 60-61, 62, 186).

Как следует из протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей К. в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> изъята женская сумка «клатч» (т.1 л.д.146-148), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 178-182, 183), возвращена потерпевшей К. (л.д. 184-185).

Согласно справкам ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-93) на имя К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № номер банковской карты №, выданной ... по адресу: 

<

адрес>, по которой 27 января 2020 г. в 01 час 59 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на банковскую карту № ... Подключена услуга ... к абонентскому номеру ...

Согласно справкам ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-84, 86-89) на имя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлены: 

- кредитная карта ... № (счет №), счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в ... Мобильный банк подключался к абонентскому номеру 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена смена ПИН-кода карты, посредством .... ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут с банковской осуществлен перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на банковскую карту № на имя К.,

- банковская карта № (счет №), счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, по адресу: 440071, 

<

адрес>, услуга «Мобильный банк» подключена на абонентский №. 27 января 2020 г. в 01 час 50 минут на данную банковскую карту переведены денежные средства в сумме 1500 рублей с банковской карты № на имя К.; 27 января 2020 г. в 02 час 11 минут на данную банковскую карту переведены денежные средства в сумме 7000 рублей с банковской карты № на имя К.; 27 января 2020 г. в 02 час 35 минут с данной банковской карты в АТМ (устройстве самообслуживания ...) 60018445, расположенном по адресу: 

<

адрес> сняты денежные средства в сумме 14200 рублей. 

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 187-191) при просмотре диска СD-R с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ... по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в присутствии защитника опознал себя в мужчине, одетом в куртку зеленого цвета, темные штаны, кроссовки, в шапке на голове, который 27.01.2020 в 2:35:42 подошел к банкомату, совершил банковскую операцию, забрал из банкомата банковскую карту и деньги, вышел из помещения. Данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 192, 193).

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется. 

Выводы экспертизы суд признает обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями, не заинтересованным в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы эксперта являются полными и мотивированными. 

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных потерпевшей и свидетеля и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванных преступлений. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, и с учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи с банковского счета – «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 27 января 2020 г. действительно противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество – смартфон в чехле, принадлежащий потерпевшей К., то есть совершил его хищение, причинив потерпевшей материальный ущерб. Подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Хищение носило тайный характер, так как изъятие имущества было совершено в отсутствие потерпевшей и посторонних лиц. Изъяв чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поэтому преступление является оконченным. При определении стоимости похищенного имущества, суд принимает за основу заключение эксперта. 

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что ФИО1 27 января 2020 г. действительно противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства К. в сумме 14200 рублей. При этом хищение денежных средств потерпевшей совершено подсудимым путем использования платежных карт потерпевшей, при снятии наличных денежных средств посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, в связи с чем действия подсудимого носили тайный характер. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Изъяв чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поэтому преступление является оконченным. 

Квалифицирующий признак преступления - «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1 похитил безналичные денежные средства потерпевшей путем проведения операции по их списанию с банковского счета. 

Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» как ненашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку сумма денежных средств - 14200 рублей, похищенная подсудимым с банковских счетов К., с учетом имущественного положения потерпевшей и членов её семьи, не свидетельствует о том, что потерпевшая была постановлена в затруднительное материальное положение в результате данного хищения, а следовательно и не свидетельствует о значительности причиненного потерпевшей ущерба. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, молодой возраст подсудимого, беременность его супруги, состояние здоровья его родных, а также личность подсудимого, который совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по каждому преступлению: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручное письменное заявление ФИО1, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также требований ст. 56 УК РФ, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и в виде исправительных работ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ. При этом замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения иных видов основных наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 и ч.3 ст. 158 УК РФ, а так же дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ суд не находит. 

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, в связи с назначением ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Окончательное наказание ФИО1, совершившему одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с соблюдением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, его отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершенных преступлений, суд считает, что исправление ФИО1, может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что CD-R диск подлежит уничтожению. Вопрос об остальных вещественных доказательствах решен в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 62, 186).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

-по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия согласно п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Н.И. Чебакова