Дело № 2-311/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Макеевой Н.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Микрокредитная организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ответчиком был заключен договор займа 

<

данные изъяты> В соответствии с данным договором ФИО1 был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> в день от суммы займа за каждый день пользование займом). Согласно п. 4 и п. 6 договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки истцу, оплачивая при этом проценты за пользование займом. Согласно п. 2 договора ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено дополнительное соглашение № 1. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом. Требований об уплате неустойки, предусмотренной договором займа, за неисполнение обязательств истец ответчику не предъявляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> дней) размер долга составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе основной долг -

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом -

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования и суду объяснила, что не исполнила обязательства по возврату займа в связи с отсутствием денежных средств. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

В силу п.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ответчиком был заключен договор займа 

<

данные изъяты>. Истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) заем в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование займом 

<

данные изъяты> % годовых и подлежит выплате заемщиком в день возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ года разовым платежом. В случае, если заем не возвращен в указанный срок, процентная ставка за пользование займом составляет 

<

данные изъяты> % годовых (

<

данные изъяты> в день) (п.1-6 информационного блока договора микрозайма).

Согласно п. 4.1 общих условий договора микрозайма «Привлекательный» займодавец вправе начислять проценты за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Как следует из расходного кассового ордера ООО «Управляющая компания Деньги сразу» выдало 23 января 2016 года ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании указанного договора (л.д.18).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Заседателей И.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ года уплатить проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей и произвести окончательный расчет в сумме займа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.15).

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 внесла в кассу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» проценты по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.16).

Согласно уведомлению и выписке из ЕГРЮЛ ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» с ДД.ММ.ГГГГ года переименована в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг».

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых 

<

данные изъяты> рублей - сумма займа, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. Судом проверен данный расчет. Расчет составлен верно.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств возврата займа и уплаты процентов, как предусмотрено указанным договором.

Коль скоро ФИО1 не исполнила обязательства по возврату долга и уплате процентов, то с нее в пользу истца следует взыскать основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

По мнению суда, размер установленных договором процентов является разумным и справедливым. В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» определены предельные размеры стоимости микрозаймов, выданных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без обеспечения, выданных на срок до 

<

данные изъяты> месяца и на сумму до 

<

данные изъяты> рублей. Его среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов составляет 

<

данные изъяты>%, а предельное значение составляет 

<

данные изъяты>

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, установленная в договоре займа полная стоимость потребительского займа 

<

данные изъяты> годовых не превышает более чем на одну треть среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Более того, в силу Указания Центрального Банка РФ от 18 декабря 2014 года N 3495-У на основании ч.11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России установил, что в период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года (то есть в период заключения спорного договора займа) не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых 

<

данные изъяты> рублей - сумма займа, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - проценты за пользование займом за период с 23 января 2016 года по 30 марта 2017 года.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка.

Всего с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» следует взыскать 94 033 рублей 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы на государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка, а всего 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Н.Я. Центерадзе

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2017 года

Председательствующий Н.Я. Центерадзе