Дело № 2-466/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 25 октября 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к П.С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», далее - ПАО СК «Росгосстрах», обратилось в суд с иском к П.С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» и Ю.Е.В. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис 7100 №) на условиях и в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» №. Объектом страхования по данному договору был автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак К № RUS. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак К № RUS, и автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак С № RUS, под управлением П.С.Н.. 

В соответствии с административным материалом данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем П.С.Н. требований ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от потерпевшего поступило заявление о факте наступления страхового события по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО). Данный случай был признан страховым. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 76266 рублей путем перечисления денежных средств ООО «Арконт шина» (СТОА) за ремонт автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак К № RUS, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В справке о дорожно-транспортном происшествии указан полис виновника ДТП серия ЕЕЕ №. Согласно сайту Contracts.rgs.ru данный полис зарегистрирован на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак С № RUS. 

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты, однако ответа не было получено, денежные средства истцу в добровольном порядке не возмещены. 

Истец просит суд взыскать с П.С.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства размере 76266 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2487 рублей 98 копеек. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён повесткой, в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П.С.Н. в судебное заседание не явился, по месту жительства ответчика судом направлялись повестки с уведомлением о месте, дате и времени подготовки дела к рассмотрению и о месте, дате и времени судебного заседания, которые вернулись в суд с отметкой «Истёк срок хранения». При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая повестки, фактически отказался от их получения и поэтому считается извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела. 

Третье лицо С.П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен повесткой. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ определено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указывает, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак С № RUS принадлежит С.П.А.. 

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак С № RUS, принадлежащий С.П.А., был передан П.С.Н. на основании доверенности, во временное пользование, и П.М.С. пользуется автомобилем по своему усмотрению, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к П.С.Н. о взыскании 76266 рублей и судебных издержек 2487 рублей 98 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к П.С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья А.В. Бирюков