Дело № 12-7/2024.

УИД 68RS0019-01-2024-000184-72

Р Е Ш Е Н И Е

с. Петровское 03 июня 2024 года.

Судья Петровского районного суда Тамбовской области Сысоев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «М5» 214533 Смоленская область Смоленский район Дивасовское с.п., территория Ред Лайн зд.2, офис 301 на постановление № 10673342243427216009 от 27.03.2024 по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО ФИО1 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.03.2024 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО ФИО1 вынесено постановление № 10673342243427216009 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «М5» в виде штрафа в размере 5000 рублей по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Директор ООО «М5» ФИО2 не согласившись с принятым постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «М5» состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что 27.03.2024 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО ФИО1 было вынесено постановление № 10673342243427216009 от по делу об административном правонарушении в отношении ООО «М5» по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Заявитель был признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Однако согласно содержания оспариваемого постановления: 14.03.2024 года в 09:36:59 по адресу: 385 км 668 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-119 «Липецк-Тамбов» Тамбовская область водитель управляя транспортным средством марки VOLVOFH -TR-CK 4Х2 грузовой тягач седельный с г.р.з. М920ОУ67 в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответвенность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Указанное нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации. При этом на момент совершения указанного административного правонарушения транспортное средство марки VOLVOFH -TR-CK 4Х2 грузовой тягач седельный с г.р.з. М920ОУ67 было передано ООО «НЕСТА» на основании договора сублизинга №2755098-НЕ от 01.07.2023 года. В связи с чем просит прекратить производство по делу в отношении ООО «М5» в связи с отсутствием в его действиях указанного состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «М5» не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. При этом в самом тексте жалобы содержатся сведения, в которых представитель ООО «М5» просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. С учетом заявленного в тексте жалобы ходатайства, судья считает представителя ООО «М5» надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, признает явку в судебное заседание не обязательной и рассматривает дело по жалобе ООО «М5» в отсутствие его представителя.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО ФИО1 и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, при таких обстоятельствах судья считает должностных лиц ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела и рассматривает дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы представителя ООО «М5» к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административныхправонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административнойответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 14.03.2024 года в 09:36:59 по адресу: 385 км 668 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-119 «Липецк-Тамбов» Тамбовская область водитель управляя транспортным средством марки VOLVOFH -TR-CK 4Х2 грузовой тягач седельный с г.р.з. М920ОУ67 в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платны в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответвенности за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Указанное нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации. При этом на момент совершения указанного административного правонарушения транспортное средство марки VOLVOFH -TR-CK 4Х2 грузовой тягач седельный с г.р.з. М920ОУ67 было передано ООО «НЕСТА» на основании договора сублизинга №2755098-НЕ от 01.07.2023 года. В связи с чем просит прекратить производство по делу в отношении ООО «М5» в связи с отсутствием в его действиях указанного состава административного правонарушения.

27.03.2024 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО ФИО1, вынесено постановление № 10673342243427216009 по делу об административном правонарушении согласно которого собственник (владелец) транспортного средства марки VOLVOFH -TR-CK 4Х2 грузовой тягач седельный с г.р.з. М920ОУ67 ООО «М5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Владельцем данного транспортного средства является ООО «М5», при этом согласно договора сублизинга №2755098-НЕ от 01.07.2023 года заключенного между директором ООО «М5» ФИО2 и директором ООО «НЕСТА» ФИО2 транспортное средство марки VOLVOFH -TR-CK 4Х2 грузовой тягач седельный с г.р.з. М920ОУ67 передано во владение сублизингополучателю ООО «НЕСТА», к договору также приложен акт сдачи-приемки транспортных средств, так же представлены копии платежных поручений оплаты по договору сублизинга, заключенного между указанными юридическими лицами. Кроме того заявителем, представлены сведения о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре взимания платы от 09.11.2023 года.

Однако, судья считает, что государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО ФИО1 правомерно было вынесено обжалуемое постановление в отношении юридического лица ООО «М5», так как представленный к жалобе договор сублизинга №2755098НЕ от 01.07.2023 года не является без условным доказательством подтверждающим доводы жалобы представителя ООО «М5», о том что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки VOLVOFH -TR-CK 4Х2 грузовой тягач седельный с г.р.з. М920ОУ67 находилось во владении или в пользовании другого лица, поскольку сторонами по данному договору (сублизинга) являются ООО «М5» и ООО «НЕСТА», при этом договор подписан директором ООО «М5» ФИО2 и директором ООО «НЕСТА» ФИО2, поэтому указанное транспортное средство фактически находилось во владении юридических лиц руководителем которого является одно и то же лицо. При этом ООО «М5» при признании обжалуемого постановления правомерным не лишено возможности взыскания денежной суммы в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с ООО «НЕСТА».

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы ООО «М5» и влекущих отмену обжалуемого постановления, в суд не представлено.

Каких-либо нарушений норм действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении обжалуемого постановления сотрудником административного органа не установлено, в связи с чем постановление № 10673342243427216009 от 27.03.2024 по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «М5» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ является законным обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «М5» оставить без удовлетворения, постановление № 10673342243427216009 от 27.03.2024 по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО ФИО1 - без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Сысоев