Судья р/с Пиронков К.И. Дело № 22-2520/25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р. 

с участием

прокурора Каиновой Ю.Е. 

заявителя ...........3 В.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителей ...........7 и ...........3 В.С. на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2025 года, которым ...........1 и ...........2 отказано в принятии и рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела. 

Выслушав заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

...........1 и ...........3 В.С. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным постановление дознавателя ОД ОМВД России по Новокубанскому району ...........8 о возбуждении уголовного дела от 11 ноября 2024 года по обращению ...........9 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в отношении неустановленного лица, совершившего неправомерные действия по регистрации права собственности на ряд многоквартирных домов в пользу СПК «Колхоз им. Ленина».

Обжалуемым постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2025 года в принятии жалобы отказано ввиду отсутствия у заявителей соответствующего статуса по возбуждённому уголовному делу.

В апелляционной жалобе заявители ...........1 и ...........3 В.С. считают постановление суда незаконным, необоснованным и просят его отменить. Излагают обстоятельства, указанные в поданной ими жалобе о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела и произведенных обысков в административном здании. Обращают внимание, что ...........1 является председателем СПК «Колхоз им. Ленина», поэтому вывод суда, что он не имеет никакого процессуального статуса по делу, неправомерен, а юрист СПК «Колхоз им. Ленина» ...........3 В.С. проходит в качестве свидетеля. Полагают, что оснований для отказа в приеме жалобы не имеется, поскольку жалоба соответствует требованиям закона, подана надлежащим лицом и содержит предмет обжалования. 

По результатам апелляционного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 14 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. 

Отказывая в приёме жалобы, судья указал, что заявители не являются участниками уголовного судопроизводства и не обладают правом на обжалование действий должностных лиц по настоящему делу, так как их законные права и интересы на стадии возбуждения уголовного дела не затронуты. Однако, данные выводы суда противоречат представленным материалам дела.

11 ноября 2024 года дознавателем ОД ОМВД России по Новокубанскому району ...........8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, согласно которым неустановленное лицо 03 февраля 2023 года предоставило в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Новокубанском районе заведомо поддельное постановление главы Новосельского сельского округа Новокубанского района Краснодарского края ........ от 15 марта 1996 года «О правовой регистрации строений колхозу имени ...........10» и зарегистрировало на основании данного документа права собственности на ряд многоквартирных домов в п. Глубоком Новокубанского района, тем самым использовало это заведомо поддельное постановление в целях подтверждения своего права собственности. 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 06 марта 2025 года председателем СПК «Колхоз им. Ленина» является ...........1, который в соответствии с занимаемой должностью наделён правом без доверенности действовать от имени юридического лица. 

Таким образом, интересы СПК «Колхоз им. Ленина», председателем которого является ...........1, непосредственно затрагиваются обжалуемыми постановлением о возбуждении уголовного дела, в связи с чем заявители обладали правом на обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ указанного решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым отменить постановление суда в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку жалоба подана надлежащим лицом и оснований для отказа в её принятии у суда не имелось.

На основании ч. 1 ст. 38922 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Допущенные судом нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции, поэтому материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2025 года, которым ...........1 и ...........2 отказано в принятии жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, отменить. 

Материал с жалобой направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: