12-73/2017

Р Е Ш Е Н И Е

село Елово 19 мая 2017 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при секретаре Б, 

с участием заявителя, лица привлеченного к административной ответственности А, потерпевшей Е, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Осинкого районного суда (ПСП 

<

адрес>) жалобу А на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности А по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

Установил:

В суд обратилась А, лицо привлеченное к административной ответственности, с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, Е ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час., в доме по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование жалобы указано на то, что обжалуемое постановление является не законным и не обоснованным, так как вина А в инкриминируемом ей деянии не доказана, не выяснены все обстоятельства происшествия, не исследованы все оказательства, в том числе не опрошен очевидец происшествия У

В судебном заседании заявитель на доводах изложенных в своей жалобе настаивала в полном объеме, дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19-00 час., в доме родителей, по адресу: 

<

адрес>, у нее действительно произошла ссора, словесная перепалка с сестрой Е, в ходе которой та пошла в ее сторону. После чего она схватила Е руками за волосы и оттолкнула от себя в сторону. После чего она из дома вышла на улицу. В момент конфликта в доме была также ее сестра У, а также их престарелые мать и отец. Полагает, что ее действиями физическая боль Е не могла быть причинена, никаких видимых телесных повреждений у Е не было, заключением экспертизы это не зафиксировано.

Потерпевшая Е указала, что решение суда по жалобе оставляет на усмотрение суда, так как ей все надоело. При этом пояснила, что конфликт между ней и сестрой А ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. в доме у родителей по адресу: 

<

адрес>, действительно произошел. В ходе него они поругались и А схватила ее руками за волосы, после чего несколько раз дернула из стороны в сторону, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Прекратила А данные действия, так как вышел их отец и закричал на них. А убежала на улицу. Потом из дома ушла также ее сестра У После этого она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся, так как считает, что в следующий раз А может причинить ей более серьезные повреждения. 

Свидетель У суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. вместе с сестрой А пришли в дом своих родителей по адресу: 

<

адрес>. Там же с ними проживает их сестра Е В ходе разговора с Е у них произошла ссора из-за того, что она плохо ухаживает за родителями. В ходе этой ссоры Е и А перешли на кухню и там ругались. Она сама осталась в комнате с мамой, которая лежала на диване. Что происходило между ними на кухне она не видела и не слышала. Видела лишь, что через некоторое время А выбежала с кухни и убежала на улицу. С кухни вышла Е, ничего ей не поясняла. После этого она, ФИО1 тоже вышла на улицу вслед за А. Та ей также ничего не рассказывала, что у них произошло на кухне с Е. 

Суд, заслушав заявителя - лица привлеченного к административной ответственности А, потерпевшей Е, показания свидетеля У, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, приходит к следующему.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют он наличии вины А в совершенном административном правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, фактически на основании показаний потерпевшей Е, а также собственных показаний А, которая фактически не отрицала того, что схватила Е ДД.ММ.ГГГГ за волосы и толкнула от себя, иных письменных доказательствах по делу, в частности: протокола об административном правонарушении, с которым А была изначально согласна, сообщения Е в отдел полиции о нанесении ей побоев, протокола принятия от Е устного заявления, объяснений Е, А, Т, Т1 

Факт нанесения побоев, а именно действий, в результате которых Е была причинена физическая боль ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы не отрицала и сама А, указывая, что действительно схватила Е за волосы руками и оттолкнула от себя. Потерпевшая указывает, что от указанных действий она испытала физическую боль. 

Совокупности собранных по делу доказательств, которые содержатся в деле об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка. Выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права.

При этом доводы заявителя, относительно не доказанности ее вины в совершенном правонарушении, являются не обоснованными, не состоятельными, носят противоречивый характер, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела и изученных мировым судьей, доказательств, в частности показаниями потерпевшей и очевидцев происшествия Т1 и Т, иными письменными доказательствами. Показания свидетеля У, данные в ходе судебного заседания указанные доказательства не опровергают и им не противоречат. 

Доводы жалобы А направлены на переоценку изученных и исследованных судом доказательств, оснований для отмены принятого по делу постановления не содержат.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ А было совершено впервые, ранее за аналогичные правонарушения она не привлекалась, в связи с чем, мировым судьей обоснованно назначено ей наказание предусмотренное санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Действия А правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении А допущено не было.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А по ст.6.1.1 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу А без удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.11, 29.12, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении А оставить без изменений, жалобу А - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья - В.С. Полыгалов