РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., с участием старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Суслова В.В., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о возмещении расходов на приобретение медикаментов и медицинское обследование и компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 12.12.2017 ФИО2 нанес ему побои, в результате чего причинил ему телесные повреждения: кровоподтеки век обоих глаз, цветной каймы нижней губы, груди, кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы, раны слизистой оболочки нижней губы, что подтверждается актом медицинского обследования. Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №46575, травматологом ему поставлен диагноз: перелом передней стенки гайморовой пазухи слева, а также ушиб грудной клетки слева, назначено лечение у хирурга-стоматолога. Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного в поликлинику кроме того указан диагноз: перелом дна глазницы. Таким образом ответчик пытался доказать свою невиновность в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло 12.12.2017 в 08 ч. на 

<

данные изъяты>, участниками которого явились он и ответчик. В результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, поскольку в результате нанесения побоев он подвергался хирургическому вмешательству, чувствует себя униженным и оскорбленным, так как нанесение ему побоев ответчиком происходило в присутствии его супруги и дочери. Сложившаяся ситуация заставила его на некоторое время отказаться от привычного образа жизни. Моральный вред оценивает в 40 000 рублей. Также он понес материальные расходы: 550 рублей по оплате медицинского обследования согласно договору и квитанции от 15.12.2017, 1878 руб. 50 коп. – приобретение медикаментов согласно чека от 12.12.2017. В связи с чем, просил суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального вреда 2428 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 40 000 руб., а также в возмещение расходов на представителя – 7000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 пояснил, что 12.12.2017 примерно в 08 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное между автомобилем, находящимся под его управлением и автомобилем под управлением ответчика, в результате которого он (ФИО1) телесные повреждения не получил. После дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 на глазах супруги и дочери избил его. В этот же день он обратился в ГБУЗ АОГКБ №» им. Братьев Г-ных, где был осмотрен травматологом, ему поставили диагноз: ушиб, ссадины головы, сотрясение головного мозга под вопросом, было дано направление в НХО АМОКБ для дальнейшего лечения. В этот же день он обратился в АМОКБ, где ему сказали о необходимости госпитализации, от которой он отказался. В связи с чем, ему были прописаны медицинские препараты, на приобретение которых он потратил 1878,50 руб., назначение и чек на приобретение им приложены к иску. Так как состояние здоровья ухудшилось, с 14.12.2017 по 26.12.2017 он находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии АМОКБ, где ему поставили диагноз перелом передней стенки гайморовой пазухи слева, ушиб грудной клетки, был выписан на амбулаторное лечение. 15.12.2017 он прошел медицинское обследование на наличие телесных повреждений в ГБУЗ «БСМЭ», за проведение которого оплатил 550 руб. 13.07.2018 Советским районным судом г. Астрахани ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения ему побоев. Заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках вышеуказанного дела об административном правонарушении, по определению степени тяжести причиненного ему вреда здоровью, не оспаривает. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО1 первый набросился на него, нанося побои. Он в свою очередь оборонялся. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, выслушав заключение участвующего в деле помощника прокурора, считавшего иск в части взыскания материального вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме, а в части компенсации морального вреда - частично, в разумных пределах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом суд должен установить причинение ущерба, его размер, лицо, его причинившее, его вину и причинно-следственную связь между деяниями лица и причиненным ущербом.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 13.07.2018 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Судом было установлено, что 12.12.2017 в 08 ч. 00 мин. ФИО2, находясь на 

<

адрес>, на почве возникшего конфликта нанес ФИО1 телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, а именно: кровоподтеки век обоих глаз, цветной каймы нижней губы, груди, кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы, раны слизистой оболочки нижней губы, гематому подглазничной области слева, подкожные гематомы левой и правой подглазничной областей, левой щеки, ссадину нижней губы, подкожную гематому груди. 

Постановление вступило в законную силу 27.07.2018.

Согласно заключению эксперта №88 от 26.06.2018 в копии медицинской карты №33564/632 стационарного больного ГБУЗ АО АМОКБ гр. ФИО1 выставлен диагноз «Перелом наружной стенки гайморовой пазухи слева», который не подтвержден объективными клиническими и рентгенологическими данными и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

В копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №46575 ГБУЗ АО «ГКБ №2» гр. ФИО1 выставлен диагноз «Перелом передней стенки гайморовой пазухи слева», который не подтвержден объективными клиническими и рентгенологическими данными и поэтому судебно- медицинской оценке не подлежит.

В копии акта медицинского обследования №1373 от 15.12.2017 гр. ФИО1 отмечены телесные повреждения: кровоподтеки век обоих глаз, цветной каймы нижней губы, груди, кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы, раны слизистой оболочки нижней губы. Эти телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

В копии медицинской карты №33564/632 стационарного больного ГБУЗ АО АМОКБ ФИО1 отмечены телесные повреждения: гематома подглазничной области слева. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью).

Выставленный диагноз «Ушиб грудной клетки» не подтвержден объективными клиническими данными и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

В копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №46575 ГБУЗ АО «ГКБ №2» гр. ФИО1 отмечены телесные повреждения: подкожные гематомы левой и правой подглазничных областей, левой щеки, ссадина нижней губы. Эти телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем), и, согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Выставленный диагноз «Сотрясение головного мозга?» не подтвержден объективными клиническими данными" и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

В копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №46575 ГБУЗ АО «ГКБ №2» гр. ФИО1 отмечены телесные повреждения: подкожная гематома груди. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью).

В судебном заседании установлено, что 15.12.2017 ФИО1 обратился в ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы за оказанием ему платной медицинской услуги: «Медицинское обследование граждан на наличие телесных повреждений», стоимость которой 550 рублей, что подтверждается договором оказания платных медицинских услуг от 15.12.2017 и квитанцией –договором №883318 от 15.12.2017 и чеком на сумму 550 руб. 

Также судом установлено, что 12.12.2017 ФИО1 обратился в АМОКБ, от госпитализации отказался, и ему было прописано лечение, с указанием препаратов, на приобретение которых было потрачено 1876,50 руб., что подтверждается назначением, чеком, подтверждающим приобретение назначенных медицинских препаратов. Суд полагает необходимым исключить из чека приобретение пакета майки стоимостью 2 руб.

Таким образом, с суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2426 руб. 50 коп. – в возмещение расходов на приобретение медикаментов и медицинское обследование (1876,50 руб. + 550 руб.)

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основываясь на действующих нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в абзацах первом и втором п. 2 Постановления дал разъяснение о том, что следует понимать под моральным вредом и нарушение каких прав человека может повлечь его компенсацию: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

В абзаце втором п. 2 указанного постановления Пленум разъяснил, в чём может заключаться моральный вред: «Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.».

Право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Одним из таких оснований является вина причинителя вреда; исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Принимая это во внимание, суд считает, что при тех обстоятельствах, которые были заявлены истцом в качестве обоснований причинения ему физических и нравственных страданий, таковые являются основаниями к удовлетворению требований о компенсации морального вреда. 

Вместе с тем размер компенсации, который заявил истец, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Исходя из требований разумности и справедливости, а также степени нравственных страданий истца, в том числе исходя из степени тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшего, который был определен как не причинившие вред здоровью (не расценивается как вред здоровью), суд считает возможным, удовлетворить его требования о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Доводы ответчика, что он нанес телесные повреждения ФИО1, защищаясь от посягательств последнего, опровергается постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 13.07.2018. Вышеуказанным постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ было прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Судом было установлено, что действия ФИО1 по причинению побоев ФИО4 в виде кровоподтека правой височной области были совершены в условиях крайней необходимости, носили вынужденный характер ввиду существования в действительности реальной опасности для ФИО1 со стороны ФИО2

Также истец просил взыскать с ответчика подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №12 от 17.08.2018 и договором оказания услуг от 17.08.2018 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо. 

Ответчиком не было заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей. Кроме того, данные расходы суд считает обоснованными и разумными.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 700 рублей: 300 рублей – с требования о компенсации морального вреда и 400 руб. с требования имущественного характера о взыскании расходов на приобретение медикаментов и медицинское обследование.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, к ФИО2 о возмещении расходов на приобретение медикаментов и медицинское обследование и компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, 2426 руб. 50 коп. – в возмещение расходов на приобретение медикаментов и медицинское обследование, 20000 рублей - компенсацию морального вреда. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Приволжский район» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2018 г.

Судья Л.И. Бавиева