Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 мая 2018 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/18 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО2 об установлении круга наследников, о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО2 об установлении круга наследников, о взыскании задолженности, указав, что между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № «Потребительский кредит» на предоставление денежных средств в сумме 148 000 рублей, под 29,50 процентов годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно полученной информации, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом нотариальной палаты Самарской области Похвистневского района ФИО3 заведено наследственное дело №. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство перешли в собственность ФИО2 Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк составляет 240329 рублей 33 копейки, из которых: 143581,58 рублей - просроченный основной долг, 96747,75 рублей - просроченные проценты. Представитель истца просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника ФИО1 – ФИО2 задолженность по кредитному договору 16692 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240329,33 рублей, а также, уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5603,29 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ФИО1 был застрахован, сумма страховки должна покрыть задолженность по кредиту.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. г. заключен кредитный договор № «Потребительский кредит» на предоставление денежных средств в сумме 148 000 рублей, под 29,50 процентов годовых, на срок 60месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. выданном Отделом ЗАГС муниципального района Похвистневский управления ЗАГС Самарской области.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк составила 240329 рублей 33 копейки, из которых: 143581,58 рублей - просроченный основной долг, 96747,75 рублей - просроченные проценты.

Таким образом, кредитный договор между истцом и ФИО1 состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако в силу смерти ФИО1 перед истцом образовалась просрочка исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному наследственному делу № наследником ФИО1 по закону принявшим наследство является супруга ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, которое состоит из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3100 кв.м. стоимостью 91744 рублей и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. стоимостью 215817 рублей, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, общая сумма принятого ответчиком наследства, открывшегося после смерти ФИО1 составляет 307561 рублей, т.е. превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору. 

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению 

Суд не принимает во внимание довод ответчика ФИО2, утверждающей, что в первую очередь кредитором должна быть получена страховая выплата, а только потом на оставшуюся сумму должны предъявляться требования к наследнику, поскольку страхование жизни, здоровья является способом обеспечения исполнения обязательства и не заменяет собой ответственность наследника по долгам наследодателя. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины в сумме 5603,29 рублей. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240329,33 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 5603,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок. 

Мотивированное решение изготовлено 28.05.18 г. 

Судья С.Л.Федосеева