Дело №12-82/2021

РЕШЕНИЕ

07 июня 2021 года аул Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Туаршев А.Р., 

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Д. М.Х.-М.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Л. А.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Д.М.-Х, 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Д. М.Х.-М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

ДД.ММ.ГГГГ в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи обратился Д. М.Х.-М., который просил постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить. 

В обоснование своей апелляционной жалобы Д. М.Х.-М., указывает, пояснения относительно обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении данные им в судебном заседании, не соответствуют действительности, поскольку были изложены под влиянием заблуждения. Поскольку считал, что чистосердечное признание вины позволит ему избежать ответственности. Подложные государственные регистрационные знаки на транспортное средство не устанавливал, сведений о том, кто мог их установить ему не известно. Транспортное средство «№ на которой он осуществлял перевозку, вне рабочего времени, находится на охраняемой стоянке в 

<

адрес> 

В судебном заседании Д. М.Х.-М. поддержал апелляционную жалобу раскаялся в содеянном, указал, что постановление в части назначения наказания чрезмерно суровым, лишение права управления транспортным средством, назначенное мировым судьей затруднительно скажется на условиях жизни его семьи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Л. А.К. в судебном заседании поддержал изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. 

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля, изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. 

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20) разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, в ауле 

<

адрес>, Д. М.Х.-М., управлял транспортным средством марки №, c заведомо подложными государственными регистрационными знаками №

Приведенными обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский» от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, путевым листом грузового автомобиля, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, объяснением Д. М.Х.-М. от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого из дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей были исследованы все обстоятельства совершенного административного правонарушения, согласно которым можно было сделать вывод о наличии события и состава административного правонарушения, а также вины Д. М.Х.-М. в его совершении.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Д. М.Х-М. по части 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Выводы о доказанности виновности Д. М.Х.-М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании обстоятельствами, которые оценены мировым судьей в совокупности с письменными материалами дела, и им дана всесторонняя, полная и объективная оценка.

Всем собранным по делу доказательствам была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. 

Вместе с тем, доводы Д. М.Х.-М. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая Д. М.Х.-М. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, мировой судья судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что учитывает характер и обстоятельства совершения им административного правонарушения и принимает во внимание данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающего и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает раскаяние лица в содеянном и признании своей вины по делу об административном правонарушении, обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица. Факт признания своей вины по делу об административном правонарушении, следует из протокола судебного заседания мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного Д. М.Х.-М. административного наказания. Административное наказание, назначенное Д. М.Х.-М. в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит снижению до 6 (шести) месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д.М.Х-М. – изменить. 

Назначенное Д.М.Х-М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год изменить, снизить, назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком до 6 (шести) месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу Д.М.Х-М. без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев