Дело № 1-204/2018 копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 18 июля 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской конторы № 27 ФИО2, представившей удостоверение № 485 и ордер № 30108, представителя потерпевшего Администрации Кстовского муниципального района ФИО3, при секретаре Арчаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, (данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Согласно п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. № 1767 (в ред. от 24.12.1993г.) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. 

В соответствии с п. 9 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 20.03.2011г.) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 01.07.2011г.), основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 25.11.2011г. ФИО1, находясь на территории Нижегородской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил приобрести путем обмана право на свободный от застройки земельный участок, кадастровый номер 52:26:0030002:809, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Ржавка, участок 7А, кадастровой стоимостью 478 912 рублей, государственная собственность на который не разграничена, находящийся в распоряжении администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 приискал заведомо для него фиктивный правоподтверждающий документ на свое имя - Свидетельство о праве собственности на землю № 2112 якобы выданное 22.10.1993 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Кстовского района Нижегородской области, в котором содержатся заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 в 1993 г. выделен в собственность указанный земельный участок на основании распоряжения Большеельнинского сельского совета народных депутатов № 129 от 08.09.1993.

25.11.2011г. в 12 часов 41 минуту ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение путем обмана права на свободный от застройки земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, находящийся в распоряжении администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, предоставил в Кстовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Межмуниципальный отдел по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по Нижегородской области) необходимый комплект документов, среди которых: свое заявление (входящий номер 14/079/2011-32 от 25.11.2011) о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер 52:26:0030002:809, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Ржавка, участок 7А, а также ранее приисканный им заведомо фиктивный правоподтверждающий документ - Свидетельство о праве собственности на землю № 2112 якобы выданное 22.10.1993 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Кстовского района Нижегородской области, в котором содержатся заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 в 1993 г. выделен в собственность указанный земельный участок на основании распоряжения Большеельнинского сельского совета народных депутатов № 129 от 08.09.1993.

25.11.2011г. работники Кстовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Межмуниципальный отдел по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по Нижегородской области), находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, произвели государственную регистрацию за ФИО1 права собственности на земельный участок, кадастровый номер (номер обезличен), расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Ржавка, участок 7А.

Таким образом, 25.11.2011г. ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно безвозмездно приобрел путем обмана право собственности на чужое имущество - на земельный участок, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Ржавка, участок 7А, кадастровой стоимостью 478 912 рублей, государственная собственность на который не разграничена, находящийся в распоряжении администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, - и обратил его в свою пользу, то есть получил реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, как своим собственным. После этого ФИО1 распорядился противоправно безвозмездно изъятым им земельным участком по собственному усмотрению, продав его. В результате противоправных действий ФИО1 муниципальному образованию «Кстовский муниципальный район Нижегородской области» причинен ущерб в крупном размере на сумму 478 912 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО3, которой также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до шести лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких и направлено против собственности.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО1 не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд в отношении ФИО1 признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.222), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние его здоровья.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.1 л.д.228), соседями также положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.226,227), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.224-225).

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, наличие постоянного источника дохода, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа, не видя необходимости в назначении максимального либо ближе к максимальному размеру, а также в назначении более строгих видов наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей в доход государства.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицами, привлеченными к уголовной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кстовскому району),

ИНН: 

<

***>,

КПП: 525001001,

ОКТМО: 22637101,

л/с 

<

***>, 

код дохода: 18811608010016000140,

р/счет: 

<

***> в Волго-Вятское ГУ Банка России,

БИК: 042202001, 

ИНН: 

<

***>,

к/с 30101810900000000603.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- заверенные копии распоряжения № 53 от 14.09.1999 года, список граждан, приватизировавших земельные участки в д. Ржавка по решению Малого Совета № 129 от 08.09.1993 года, всего на 8 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- свидетельство о праве собственности на землю № 2112 от 22 октября 1993 года, свидетельство о праве собственности на землю № 708 от 24 октября 1993 года, свидетельство о праве собственности на землю № 1040 от 24 октября 1993 года, свидетельство о праве собственности на землю № 1032 от 24 октября 1993 года, решение председателя Малого совета № 129 от 08 сентября 1993 года «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю в результате перемера земель», протокол малого совета от 08 сентября 1993 года «о работе административной комиссии при с/Совете», свидетельство о праве собственности на землю № 876 от 22 октября 1993 года, межевой план регистрационный номер 5261/101/11- 42674, дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости № 52:26:0030002:809 расположенного по адресу Нижегородская область, Кстовский район, д. Ржавка, участок №7а, дата открытия 19.12.2017 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Т.М. Симонова